Приговор № 1-814/2023 от 8 августа 2023 г. по делу № 1-814/2023

Дело № 1-814/23

45RS0026-01-2023-004821-26


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 8 августа 2023 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кузьмина А.В.,

при секретаре Евграфовой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Ююкина И.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Просвирниной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, и гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в том числе и призыв на военную службу.

В соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 указанного Федерального закона № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется по результатам их освидетельствования врачами-специалистами в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно «Расписания болезней» - приложения № к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ №.

Согласно п. «б» ст. 62 вышеуказанного «Расписания болезней» при атопическом дерматите с очаговой лихенификацией кожного покрова гражданину выставляется категория годности к военной службе «В» (ограниченно годен к военной службе).

В соответствии с п. 20 указанного постановления Правительства РФ №:

- в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования, гражданин на основании решения военного комиссара муниципального образования, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных условиях для уточнения диагноза заболевания;

- по завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина, форма и правила заполнения которого утверждены приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении форм документов, заполняемых врачами-специалистами, врачами, руководящими работой по медицинскому освидетельствованию граждан, при первоначальной постановке граждан на воинский учет, при призыве граждан на военную службу, при медицинском осмотре граждан, не прибывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, при контрольном медицинском освидетельствовании граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, и правил их заполнения» (далее - медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина).

Указанное медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина является основанием для определения категории его годности к военной службе в соответствии с п. 2 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ и п. 18 постановления Правительства РФ №, в том числе для признания гражданина ограниченно годным к военной службе с вынесением категории годности «В».

Юкляевских, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся гражданином Российской Федерации и состоящий на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, в соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 1, 22 Федерального закона № 53-ФЗ достигший возраста обязательного призыва на военную службу в Вооруженные силы Российской Федерации, будучи осведомленным о своей обязанности по прохождению военной службы и письменно извещенным ДД.ММ.ГГГГ в военном комиссариате <адрес> по адресу: <адрес>, о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат для прохождения призывной комиссии, не имея законных оснований для освобождения от призыва на военную службу, с целью уклонения от прохождения военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации путем незаконного освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья получил ДД.ММ.ГГГГ за взятку в ГБУ «КОКВД» медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина на свое имя № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий заведомо ложные сведения о наличии у него заболевания «атопический дерматит» с локализацией в области верхних и нижних конечностей.

После чего, Юкляевских в период с 8 часов до 17 часов, находясь в военном комиссариате <адрес> по адресу: <адрес>, достоверно зная об отсутствии у него заболевания «атопический дерматит», осознавая, что вышеуказанное медицинское заключение о состоянии его здоровья содержит заведомо ложные сведения о наличии у него заболевания «атопический дерматит» с локализацией в области лица, верхних и нижних конечностей, действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от прохождения военной службы путем незаконного освобождения от призыва на военную службу, предоставил медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ в призывную комиссию <адрес>.

На основании предоставленного Юкляевских медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ по решению призывной комиссии <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) последний был признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья в соответствии с п. «б» ст. 62 вышеуказанного «Расписания болезней» и освобожден от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона № 53-ФЗ.

В результате умышленных преступных действий Юкляевских нарушен установленный порядок комплектования Вооруженных Сил Российской Федерации, призванный обеспечивать обороноспособность Российской Федерации.

Указанные обстоятельства установлены судом по результатам исследования представленных сторонами доказательств.

Уголовное дело, в отношении Юкляевских по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, прекращено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании примечания к ст. 291 УК РФ.

Подсудимый Юкляевских в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных показаний Юкляевских, данных им в ходе предварительного расследования следует, что в августе 2019 г. он познакомился с Л. Впоследствии поддерживал с ним общение в социальной сети «Вконтакте». Также он обращался к Л с целью избежать службы в армии. Л пояснил ему, что может решить указанный вопрос за денежное вознаграждение в размере 17 000 рублей. Он согласился на предложение Л и используя банковскую карту С, которая передала ее в пользование Юкляевских, осуществил перевод части денежных средств на сумму в размере 9900 рублей на банковскую карту Л. Через некоторое время он встретился с Л в военкомате <адрес>, где Л ему объяснил, к какому врачу необходимо пожаловаться и на какие симптомы. Он сделал все согласно указаниям Л и получил направление в кожвендиспансер. Перед тем как пойти в указанное учреждение он вновь встретился с Л, который ему пояснил к какому врачу необходимо будет зайти. При встрече он передал Л еще часть денежных средств в сумме 6 100 рублей. Также, Л натирал ему локти солью, и сказал, что у врача необходимо говорить, что болен «атопическим дерматитом». После этого, он сходил к врачу, которая осмотрела его и дала ему справку, которую в этот же день он отнес в военкомат. Вновь используя банковскую карту С, которая передала ее ему в пользование, он осуществил перевод денежных средств, в сумме 1 000 рублей, на банковскую карту Л. В декабре 2019 г. его вызвали в военкомат и выдали военный билет в связи с наличием заболевания «атопический дерматит», и он был освобожден от призыва на военную службу. С Л он общался, используя абонентский номер ***3369 (л.д. 128-132, 143-145).

После оглашения данных показаний и протокола явки с повинной, подсудимый подтвердил их достоверность и добровольность сообщения о совершенном преступлении.

Помимо самоизобличающих показаний подсудимого, его виновность в совершении установленного судом преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенная на предварительном следствии свидетель С показала что, в ее пользовании ранее находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» № ***4438. Данная карта была оформлена на ее имя. У нее есть знакомый Юкляевских, с которым они знакомы с 2017 г. Юкляевских просил у нее иногда вышеуказанную банковскую карту, так как его карта была заблокирована. Так, в сентябре-октябре 2019 г. Юкляевских брал у нее банковскую карту, которой пользовался с ее согласия. Она денежные переводы на банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Л ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не совершала (л.д. 46-48)

Допрошенный на предварительном следствии свидетель Р показал, что процедура постановки граждан на воинский учет и их призыва на военную службу регламентируется Федеральным Законом №53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Федеральный Закон №-Ф3). Впервые мероприятия, связанные с постановкой граждан на воинский учет, проходят по достижении гражданином РФ мужского пола 17-летнего возраста. Данные мероприятия проводятся ежегодно в период с января по март, включительно. Касается обстоятельств, связанных с постановкой на воинский учет и призывом на военную службу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., то исходя из документов, имеющихся в личном деле призывника, на воинский учет данный гражданин был поставлен ДД.ММ.ГГГГ. Впервые он прошел медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ по результатам которого Юкляевских была определена категория годности «А», последний годен к военной службе. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Юкляевских вновь был вызван в военкомат для прохождения мероприятий, связанных с медицинским освидетельствованием, по результатам последнего Юкляевских было выдано направление в ГБУ «КОКВД», по результатам обследования которого ему был поставлен диагноз «атопический дерматит». Решением призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ признан, ограниченно годным к военной службе. Данное решение утверждено решением призывной комиссией <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ Юкляевских выдан военный билет. При этом при прохождении медицинских обследований в Военном комиссариате <адрес> Юкляевских жалоб дерматологу, в том числе на наличие у него заболевания «атопический дерматит» не высказывал (л.д. 109-111).

В ходе судебного разбирательства также были исследованы письменные материалы дела, подтверждающие вину подсудимого:

- результататы оперативно-розыскной деятельности из которых следует, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении Л, получены текстовые сообщения между Юкляевских и Л, которые подтверждают договоренности Юкляевских о даче взятки должностному лицу из числа сотрудников ГБУ «КОКВД» через Л с целью получения Юкляевских заведомо ложного медицинского заключения о наличии у него заболевания «атопический дерматит» с последующим предоставлением в военкомат указанного заключения с целью уклонения от прохождения военной службы по медицинским показания (л.д. 25-31);

- выписка из ПАО «Сбербанк», а также протокол ее осмотра предметов, согласно которым осмотрена с информацией о движении денежных средств по банковскому счету С, согласно которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 42 минуты (время московское) с банковского счета № ***8500, открытого на имя С осуществлен перевод денежных средств в сумме 9900 рублей на банковскую карту «Сбербанка» № ***4438, открытую на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 47 минут (время московское) с банковского счета № ***8500, открытого на имя С осуществлен перевод денежных средств в сумме 1000 рублей на банковскую карту «Сбербанка» № ***4438, открытую на имя Л (т. 1 л.д. 50-51).

- протоколом осмотра компакт диска с детализацией входящих и исходящих соединений используемого Л абонентского номера телефона ***5540, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлены многочисленные соединения с абонентским номером телефона ***3369, находящимся в пользовании Юкляевских, соотносящиеся по датам и времени с информацией, содержащейся в фонограммах телефонных разговоров Юкляевских и Л (л.д. 90-94);

- протокол выемки, согласно которому изъята медицинская карта на имя Юкляевских (л.д. 102-105);

- протокол осмотра, согласно которому осмотрена медицинская карта на имя Юкляевских, в которой имеется информация о жалобах Юкляевских врачу с последующей постановкой диагноза «атопический дерматит» (л.д. 106-107);

- протокол выемки, согласно которому в военном комиссариате <адрес> изъято личное дело призывника Юкляевских (т. 1 л.д. 113-116).

- протокол осмотра, согласно которому осмотрено личное дело призывника Юкляевских, в ходе осмотра установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последний три раза проходил медицинское освидетельствование, по результатам медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ Юкляевских поставлен диагноз «атопический дерматит», признан ограниченно годным к военной службе, снят с воинского учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117-119);

- протокол явки с повинной Юкляевских, согласно которому последний сообщил, что с цель освобождения от призыва на срочную военную службу за взятку получил в ГБУ «КОКВД» заключение врача о якобы имеющегося у него заболевания «атопический дерматит», которого фактически у него не было. На основании указанного заключения в декабре 2019 г. он был освобожден от прохождения военной службы (л.д. 125-127)

Анализируя исследованные доказательства, суд признает их все допустимыми, поскольку при их получении не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, по убеждению суда, достаточна для установления виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Показания свидетелей, суд признает достоверными, так как они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями не установлено, каких-либо убедительных сведений, что между ними сложились неприязненные отношения, либо имеется иная личная заинтересованность в исходе дела не в пользу подсудимого, суду не представлено.

В ходе предварительного следствия Юкляевских дал признательные показания, подробно пояснив об обстоятельствах совершенного им преступного деяния, не отрицая и не умаляя при этом своей вины. Суд признает эти показания достоверными, так как они полностью согласуются как с показаниями свидетелей, так и с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Суд не находит оснований для признания недопустимыми доказательствами результаты оперативно-розыскной деятельности.

С учетом положений ст. 89 УПК РФ, суд считает, что эти результаты, зафиксированные в оперативно-служебных документах, получены в соответствии с требованиями закона, а именно «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ и являются допустимыми доказательствами, так как они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом, полностью соблюдены положения межведомственной Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору, в суд. Результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены и представлены органу дознания на основании мотивированного постановления, вынесенного уполномоченным на то лицом, – руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. В представленных оперативно-служебных документах содержатся сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, которые подтверждены другими доказательствами, полученными в ходе производства по уголовному делу.

Проведение оперативно розыскных мероприятий «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении Л, проведено на основании решения судьи Курганского городского суда <адрес>. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях закона при производстве указанных действий, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается показаниями самого подсудимого, согласно которым он с целью незаконного освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, получил ДД.ММ.ГГГГ за взятку в ГБУ «КОКВД» медицинское заключение, содержащий заведомо ложные сведения о наличии у него заболевания «атопический дерматит», после чего, достоверно зная об отсутствии у него указанного заболевания, предоставил это медицинское заключение в призывную комиссию <адрес>; показаниями свидетеля С на карту которой, Ю перечислял денежные средства за получение медицинское заключение, содержащее заведомо ложные сведения; результатами оперативно-розыскных мероприятий, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В прениях сторон защитником было указано о необходимости прекращения уголовного дела и освобождение Юкляевских от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

Суд находит доводы защитника несостоятельными и не основанными на законе, поскольку преступление, предусмотренное ст. 328 УК РФ, являются длящимися. В случае, если лицо не явилось с повинной или не было задержано, указанные преступления оканчиваются вследствие отпадения у него обязанностей по призыву на военную службу, либо прохождению альтернативной гражданской службы. Таким моментом следует считать достижение лицом возраста, после наступления которого указанные обязанности ни при каких обстоятельствах на него не могут быть возложены, либо возраста, который является предельным для пребывания на альтернативной гражданской службе. Таких обстоятельств в ходе судебного заседания не установлено.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, согласно которым Юкляевских, состоящий на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, будучи осведомленным о своей обязанности по прохождению военной службы и письменно извещенным ДД.ММ.ГГГГ в военном комиссариате <адрес> о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат для прохождения призывной комиссии, не имея законных оснований для освобождения от призыва на военную службу, с целью уклонения от прохождения военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации путем незаконного освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, получил ДД.ММ.ГГГГ за взятку в ГБУ «КОКВД» медицинское заключение, содержащий заведомо ложные сведения о наличии у него заболевания «атопический дерматит», после чего, достоверно зная об отсутствии у него указанного заболевания, предоставил это медицинское заключение в призывную комиссию <адрес>, что послужило основанием его незаконным освобождением от прохождения военной службы.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Юкляевских по ч. 1 ст. 328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Юкляевских преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Суд также принимает во внимание личность подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, путем дачи подробных, признательных показаний в ходе производства по делу об обстоятельствах совершенного преступления, так как преступление Юкляевских было совершено не в условиях очевидности, давая показания Юкляевских предоставил информацию, которая не была с очевидностью известна правоохранительным органам.

Также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает: полное признание вины; его заявление о раскаянии в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенного Юкляевских преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым, назначить ему наказание в виде штрафа, которое в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также семейное и имущественное положение подсудимого, наличие у него образования, его возраст, состояние здоровья, трудоспособность и отсутствие иждивенцев.

До вступления приговора в законную силу, суд оставляет меру пресечения в отношении Юкляевских без изменения.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу – вознаграждение адвоката Просвирниной за участие в деле в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования и суде, подлежат взысканию с подсудимого в пользу федерального бюджета. Предусмотренных законом оснований для освобождения Юкляевских от возмещения процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Вещественные доказательства:

- диск с детализациями абонентских соединений и информацией о движении денежных средств по банковскому счету, диски, изъятые в ходе выемки в Курганском городском суде – хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- личное дело призывника Юкляевских, медицинскую карту ФИО1 – считать возвращенными по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в доход государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки в размере 9 627 рублей 80 копеек связанные с выплатой вознаграждения адвокату Просвирниной Т.И.

Штраф подлежит уплате в доход федерального бюджета в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (Управление Министерства внутренних дел России по городу Кургану), л/с <***>, ИНН/КПП <***>/450101001, Банк ОТДЕЛЕНИЕ КУРГАН БАНКА РОССИИ/УФК по <адрес>, кор/счет 40№, р/с 03№, БИК 013735150, ОКТМО 37701000, наименование платежа: 1881 16 03132 01 0000 140 – штрафы, установленные главой 32 УК РФ, за преступления против порядка управления.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Кузьмин