Решение № 2А-167/2018 2А-167/2018~М-149/2018 М-149/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2А-167/2018

Дело № 2а-167/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 года город Пермь

Пермский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Малмыгина Д.В., при секретаре Сахаповой С.Р., с участием прокурора – помощника военного прокурора Пермского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, административного истца ФИО2, представителя административных ответчиков – командиров войсковых частей № и № по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-167/2018 по административному иску бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании приказа командующего 14 Армие й военно-воздушных сил и противовоздушной обороны от 21 июня 2018 года № об увольнении с военной службы, -

УСТАНОВИЛ:

Сверчков обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходил военную службу по контракту в войсковой части №. 14 мая 2018 года по результатам заседания аттестационной комиссией войсковой части № было принято решение о несоответствии его занимаемой воинской должности и целесообразности его увольнения с военной службы по указанному в аттестационном листе основанию – в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. Приказом Командующего 14 армией военно-воздушных сил и противовоздушной обороны (далее ВВС и ПВО) от 21 июня 2018 года № он был досрочно уволен с военной службы в запас по п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Указанный выше приказ об увольнении административный истец считает незаконным, поскольку, по его мнению, условий контракта он не нарушал, проведенная аттестация по вопросу увольнения ФИО2 с военной службы была проведена формально.

Считая свои права нарушенными, Сверчков просит суд незаконным его увольнение с военной службы, отменить п.10 приказа Командующего 14 армией ВВС и ПВО от 21 июня 2018 года № в части увольнения ФИО2 с военной службы и восстановить его на военной службе в прежней или равной должности водителя-механика.

В судебном заседании Сверчков свои требования поддержал, настаивая на их удовлетворении, дал объяснения, соответствующие изложенному выше.

Представитель административных ответчиков – командиров и войсковых частей № и № требования административного иска не признала, просила в его удовлетворении отказать, указав на то, что аттестация и последующее увольнение ФИО2 с военной службы произведено на законных основаниях и в соответствии с установленным порядком.

Выслушав объяснения сторон и заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав письменные доказательства, военный суд приходит к следующему.

Согласно п/п «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В соответствии с п. 1 ст. 26, п. 1 ст. 27 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ № 1237 от 16 сентября 1999 года (далее - Положения), в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования проводится аттестация. Для проведения аттестации создаются аттестационные комиссии.

Подпунктом «в» п. 4 ст. 34 Положения предусмотрено, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Пунктом 2 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что в контракте о прохождении военной службы закрепляются добровольность поступления гражданина (иностранного гражданина) на военную службу, срок, в течение которого гражданин (иностранный гражданин) обязуется проходить военную службу, и условия контракта.

Согласно пункту 3 ст. 32 названного закона, условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина (иностранного гражданина) проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в общие обязанности военнослужащих входит обязанность строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров.

Статьей 28 названного закона предусмотрено, что военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Из объяснений административного истца и выписок из приказов следует, что Сверчков проходил военную службу по контракту в войсковой части № в воинской должности водителя-механика группы регламента и ремонта.

Из копии контракта о прохождении военной службы усматривается, что Сверчков в сентябре 2016 года заключил контракт, в соответствии с которым добровольно дал обязательства: проходить военную службу по контракту в течение установленного настоящим контрактом срока; в период прохождения военной службы по контракту добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как видно из исследованной в судебном заседании копии постановления Пермского гарнизонного военного суда от 19 апреля 2018 года – уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, а именно, – в использовании заведомо подложного документа – водительского удостоверения, на основании ст. 28 УПК РФ (в связи с деятельным раскаянием) было прекращено.

Согласно протоколу заседания аттестационной комиссии войсковой части № от 14 мая 2018 года №, по результатам аттестации было принято решение ходатайствовать о досрочном увольнении ФИО2 с военной службы в связи с нарушением военнослужащим условий контракта, занимаемой воинской должности Сверчков не соответствует.

Из исследованных судом документов – аттестационного листа, рапортов ФИО2 об ознакомлении с текстом отзыва аттестационного листа и заключением аттестационной комиссии, а также с учетом объяснений административного истца о своем участии в заседании аттестационной комиссии части при решении вопроса об увольнении его с военной службы, и показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5 – офицеров войсковой части №, каждый из которых в отдельности дал в суде показания об обстоятельствах проведения аттестационной комиссии, – суд находит, что порядок проведения аттестации военнослужащего, определенный приказом Министра обороны РФ от 29 февраля 2012 г. № 444, в отношении ФИО2 нарушен не был, поскольку он своевременно был ознакомлен с аттестационным отзывом, участвовал в заседании аттестационной комиссии, имел возможность представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности, а также выразить свое мнение относительно аттестационного отзыва. По изложенным основаниям доводы ФИО2 о необъективности выводов аттестационной комиссии суд находит несостоятельными.

Из исследованного судом представления командира войсковой части №, поддержанного командиром вышестоящей войсковой части, усматривается, что после проведения предшествующих увольнению мероприятий Сверчков был представлен к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. Основанием для представления ФИО2 к досрочному увольнению (как видно из его текста) явилось совершение им противоправных действий.

На основании данного представления в соответствии с приказом Командующего 14 армией ВВС и ПВО (войсковая часть №) от 21 июня 2018 года № Сверчков был досрочно уволен с военной службы по п/п «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Судом установлено, что Сверчков проходил военную службу по контракту и, заключив соответствующий контракт, добровольно взял на себя обязательства добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные действующим законодательством.

Совершение Сверчковым противоправных действий, по мнению суда, свидетельствует о недобросовестном исполнении им общих и должностных обязанностей, что в соответствии с требованиями статьи 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» является нарушением условий контракта о прохождении военной службы.

При таких обстоятельствах командир войсковой части №, действуя в соответствии с требованиями действующего законодательства, после проведения предшествующих увольнению мероприятий, в том числе аттестации и беседы, на законных основаниях направил вышестоящему командованию представление на увольнение ФИО2 с военной службы по п/п «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на основании которого Командующим 14 армией ВВС и ПВО был издан указанный выше обжалуемый приказ, при этом каждый из указанных воинских должностных лиц действовал в пределах своих полномочий, процедуры проведения аттестации и увольнения военнослужащего с военной службы нарушены не были, а поэтому действия указанных административных ответчиков, состоящие в увольнении административного истца с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, являются законными и обоснованными.

Таким образом, нарушения каких-либо прав Свечкова суд не усматривает, а поэтому считает, что в удовлетворении требований административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 138, 174-180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска об оспаривании приказа командующего 14 Армией военно-воздушных сил и противовоздушной обороны от 21 июня 2018 года № об увольнении с военной службы ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 14 сентября 2018 года.

Председательствующий по делу Д.В. Малмыгин