Решение № 12-29/2024 12-96/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 12-29/2024

УИД: 42RS0025-01-2023-001157-88

Дело № 12-29/2024 (12-96/2023)


Р Е Ш Е Н И Е

652380, ул. Коммунистическая, 27,

пгт. Промышленная,

Кемеровская область - Кузбасс «06» февраля 2024 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Бондарева Л. В.,

с участием защитника/представителя по доверенности лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление – ФИО2,

без участия лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление – ФИО3, просившего о рассмотрении жалобы в его отсутствие, иных заинтересованных по делу лиц, их представителей, извещавшихся о судебном заседании надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3, в лице защитника/представителя по доверенности ФИО2 на постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области ФИО4 от <.....> №........ о привлечении:

ФИО3, <.....>, сведения о привлечении к административной ответственности ранее в течение года, в том числе за аналогичные правонарушения, отсутствуют,

к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 400000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №........ госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области ФИО4 от <.....> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей.

На указанное постановление ФИО3, в лице защитника/представителя по доверенности ФИО2 подана жалоба, в которой податель жалобы просит постановление №........ госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области ФИО4 от <.....> отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свою позицию тем, что <.....> в <.....> по адресу: <.....>, транспортным средством управляло лицо на основании договора аренды транспортного средства и <.....> страхования ОСАГО, в связи с чем в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, <.....> ФИО3 не является организатором грузоперевозки.

В судебном заседании защитник/представитель по доверенности ФИО3 - ФИО2 доводы жалобы поддержала, а также представила дополнительные документы в обоснование доводов жалобы о нахождении транспортного средства ФИО3 во владении и пользовании другого лица на момент фиксации административного правонарушения, послужившего основанием для вынесения обжалуемого постановления.

В судебное заседание ФИО3, иные заинтересованные лица, надлежащим образом извещённые о судебном заседании, не явились, ФИО3 просил рассмотреть дело в своё отсутствие, неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы судом по существу.

Изучив материалы дела, приложенные к жалобе и поступившие дополнительно документы, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы и необходимости её удовлетворения.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу с ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном указанным Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами и осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением тяжеловесных транспортных средств, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КРФоАП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КРФоАП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (части 2 статьи 2.6.1 КРФоАП).

Частью 3 статьи 28.6 КРФоАП предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КРФоАП содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 КРФоАП, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Частью 6 статьи 29.10 КРФоАП установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КРФоАП, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положения ч. 3 ст. 1.5 КРФоАП не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КРФоАП, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КРФоАП. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КРФоАП.

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, в соответствии с Приложением № 3 к которым установлены допустимые нагрузки на ось транспортного средства.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается, за рядом исключений, только при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

Из обжалуемого постановления №........ госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области ФИО4 от <.....>, вынесенного в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КРФоАП, следует, что <.....> в <.....> по адресу: <.....>), водитель, управляя тяжеловесным и/или крупногабаритным 4-осным транспортным средством (далее - ТС) <.....>, №........, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ от 08.11<.....> № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства РФ от 21.12<.....> N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно Акту №........ от <.....> результатов измерения весовых и габаритных параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке ТС на 119,05 % (на 9,52 т) на ось № 4 (погрешность измерения 11 %), двигаясь с нагрузкой 17,52 т на ось № 4, при допустимой (нормативной) нагрузке 8 т на ось. <.....> (владельцем) указанного ТС в соответствии со <.....> о регистрации транспортного средства №........, на момент фиксации нарушения являлся ФИО3, <.....><.....> адрес регистрации: <.....>.

Изложенное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, системы весового и габаритного контроля – «Комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля» (АПВГК), заводской №........, поверка действительна до <.....> (<.....> о поверке от <.....>).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КРФоАП.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства <.....>, <.....><.....><.....> №........, во владении и пользовании другого лица, в материалы представлены:

- копия договора субаренды №........ транспортного средства с экипажем от <.....>, согласно которому арендодатель ФИО3 передал субарендатору ООО «<.....>» во временное владение и пользование транспортное средство - грузовой самосвал <.....>, №........, Паспорт ТС №........ №........, принадлежащий ООО «<.....>», с экипажем и с оказанием услуг по управлению им и его технической эксплуатации, для использования субарендатором в личных целях для перевозки грузов, срок действия договора установлен с момента подписания договора сторонами и до <.....>, арендная плата за пользование автомобилем установлена в размере 1032066 руб. 12 коп. ежемесячно, а также на арендодателя возложена обязанность по страхованию за свой счёт транспортного средства, с передачей страхового <.....> субарендатору;

- копия акта приема-передачи транспортного средства к договору субаренды №........ транспортного средства с экипажем от <.....>, в соответствии с которым транспортное средство <.....>, №........, Паспорт ТС №........ №........, передано арендодателем ФИО3 субарендатору ООО «<.....>», что подтверждает, что в момент фиксации административного правонарушения - <.....>, транспортное средство, указанное в оспариваемом постановлении, выбыло из владения и пользования <.....> ФИО3 и находилось во владении и пользовании субарендатора ООО «<.....>»;

- копии платёжных поручений ООО «<.....>» об оплате за аренду самосвала по договору №........ от <.....>: №........ от <.....> на сумму 700000 руб., №........ от <.....> на сумму 500000 руб., №........ от <.....> на сумму 180000 руб., №........ от <.....> на сумму 100000 руб., №........ от <.....> на сумму 250000 руб., а также копии Актов сверок взаимных расчётов между ООО «<.....>» и ИП ФИО3 за <.....> года, подписанные сторонами, подтверждающие реальность заключённого договора и его исполнение сторонами, в том числе субарендатором в части внесения арендной платы за пользование транспортным средством;

- копия транспортной накладной от <.....> о перевозке груза – угля марки ДР насыпью массой нетто 39 т перевозчиком ООО «<.....>» на транспортном средстве <.....> №........ под управлением водителя ФИО1, подтверждающая использование указанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения <.....> не ФИО3;

- служебная записка от ООО «<.....>» о том, что на основании договоров субаренды между ИП ФИО3 и ООО «<.....>» от <.....> на а/м <.....> №........ и на а/м <.....> №........ с момента заключения указанных договоров перечисленные автомобили находятся в пользовании ООО «<.....>», осуществляющего деятельность по грузоперевозкам и <.....>, <.....> и <.....> организатором грузоперевозок являлся ООО «<.....>», что подтверждает нахождение транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения в пользовании не ФИО3;

- копия уведомления о постановке на учёт физического лица в налоговом органе, подтверждающая постановку на учёт ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя;

- копия договора №........ перевозки грузов от <.....>, заключённого между ООО «<.....>» как отправителя и ООО «<.....>» в качестве перевозчика на осуществление перевозчиком доставки (перевозки) груза в интересах и по поручению отправителя, со сроком действия договора до <.....>, с автоматической пролонгацией срока действия указанного договора на один календарный год при отсутствии заявлений сторон о его расторжении (п. 6.2 договора);

- копия трудового договора с работником №........ от <.....>, заключённого работодателем ИП ФИО3 с работником ФИО1 на неопределённый срок (бессрочно) на должность водителя грузового автомобиля, подтверждающего выполнение ИП ФИО3 условий договора субаренды автомобиля с экипажем, с оказанием услуг по управлению ТС;

- копия листа записи из ЕГРЮЛ на ООО «<.....>», имеющее основной вид деятельности – деятельность автомобильного грузового транспорта и дополнительный вид деятельности – предоставление услуг по перевозкам, подтверждающего право ООО «<.....>» на осуществление грузоперевозок;

- копия договора лизинга №........ от <.....>, в соответствии с которым <.....> транспортного средства, переданного ИП ФИО3 в субаренду ООО «<.....> с согласия лизингодателя, является ООО «<.....>»;

- копия информационного письма ООО «<.....>» от <.....> в адрес лизингополучателя о том, что ООО «<.....>» (лизингодатель) не возражает против передачи перечисленной в письме техники в субаренду, подтверждающая заключение договора субаренды автомобиля с согласия лизингодателя;

- копия электронного страхового <.....> №........, заключённого <.....>, со сроком страхования с <.....> по <.....>, в котором страхователем и <.....> транспортного средства <.....>, идентификационный №........ (VIN): №........, указано ООО «<.....>», договор заключён в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, что подтверждает возможность использования указанного автомобиля неограниченным кругом лиц;

- копия электронного страхового <.....> №........, заключённого <.....>, со сроком страхования с <.....> по <.....>, в котором страхователем указан ФИО3, <.....> ТС <.....>, идентификационный №........ (VIN): №........, №........, значится ООО «<.....>», договор заключён в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, что подтверждает исполнение ФИО3 условий договора лизинга транспортного средства и возможность использования указанного автомобиля неограниченным кругом лиц.

Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором. Аналогичные нормы применяются и при заключении договора субаренды.

В подтверждение факта передачи транспортного средства субарендатору и нахождения ТС в распоряжении субарендатора – ООО «<.....>», который также являлся организатором грузоперевозок на полученном в субаренду транспортном средстве, представлен ряд перечисленных выше документов.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей указанного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 г. N 1621-О-О, от 22 марта 2011 г. N 391-О-О, от 21 июня 2011 г. N 774-О-О, от 25 января 2012 г. N 177-О-О).

Оснований сомневаться в достоверности представленных суду доказательств у суда нет, представленные доказательства оцениваются судом как достоверные.

В связи с этим также судом учитываются положения ч. 4 ст. 1.5 КРФоАП о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позиция, выраженная в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч.ч. 1, 2, 4 ст. 1.5 КРФоАП).

Таким образом, по мнению суда, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства <.....>, №........, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении (пользовании) другого лица – ООО «<.....>», что является основанием для освобождения ФИО3 от административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КРФоАП.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии ФИО3 состава вменяемого административного правонарушения, учитывая также, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КРФоАП препятствует возвращению материала должностному лицу, вынесшему обжалуемое постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить жалобу ФИО3 в лице его защитника/представителя по доверенности ФИО2 на постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области ФИО4 от <.....> №........ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 400000 руб.

Отменить постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области ФИО4 от <.....> №........ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 400000 руб. и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КРФоАП, в том числе должностным лицом, вынесшим обжалованное постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области вынесшему решение судье или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья Л.В. Бондарева