Приговор № 1-722/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 1-722/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ангарск 18 июля 2024 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего ФИО9. при секретаре ФИО2 с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, рожденного ** в ..., гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, на воинском учете не состоящего, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

** в дневное время, но не позднее 12 часов 39 минут, ФИО1, находясь около павильона ООО «Ломбард «Эксион», расположенного по адресу: ..., 93 квартал, остановка Дом книги, реализуя возникший у него преступный умысел на совершение грабежа, осознавая общественно — опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба, понимая, что для Потерпевший №1 его преступные действия являются явными, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил, взяв из рук Потерпевший №1 денежные средства в размере 1500 рублей. Причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, и, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ и п. 3 ч.4 ст.47 УПК РФ, отказался от дачи показаний. В связи с чем, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого **, ФИО1 показал, что ** около 11 часов он пришел в павильон ООО «Ломбард «Эксион», расположенный по адресу: ..., 93 квартал, остановка Дом книги, чтобы присмотреть и купить себе смартфон. В павильоне находилось 3 мужчин. Он стоял за мужчиной, который повернулся в его сторону и стал высказывать претензии по поводу того, что он стоял сзади него. На фоне чего между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он предложил мужчине выйти на улицу и поговорить. Находясь на улице, мужчина Потерпевший №1, с которым они ранее знакомы не были, стал перед ним извиняться, так как поступил неправильно. Он сказал Потерпевший №1, что за оскорбления он должен ему денежные средства, поэтому попросил у него 500 рублей, на что Потерпевший №1 согласился и достал из кармана денежные средства. В тот момент у него возник умысел на их хищение, поэтому он денежные средства вырвал из рук Потерпевший №1 и пересчитал, было 1800 рублей. Он похитил 1500 рублей купюрами номиналом 500 рублей, 300 рублей вернул Потерпевший №1 Рядом со Потерпевший №1 находился его знакомый, данных не знает. После чего они разошлись. Полученные денежные средства потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается. (л.д.36-38)

В ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 ** подозреваемый ФИО1 показания потерпевшего подтвердил в полном объеме, вину признал, принес извинения потерпевшему. (л.д.42-45)

При допросе в качестве обвиняемого ** ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, признал полностью, согласившись с обстоятельствами, указанными в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.(л.д.82-83).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, давал их добровольно, в присутствии защитника.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается исследованными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, иными доказательствами, приведенными в приговоре и исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им ** следует, что ** около 11 часов он со своим знакомым Свидетель №2 и его знакомым ФИО1 пришел в павильон ООО «Ломбард «Эксион», расположенный по адресу: ..., 93 квартал, остановка Дом книги, павильон (на остановке трамвая), чтобы себе приобрести смартфон. В павильоне он приобрел смартфон за 1500 рублей. В кармане одежды еще находилось 1800 рублей. Когда он находился в павильоне, туда зашел мужчина на вид 40-45 лет, рост 170 см., худощавого телосложения, азиатской внешности, волосы темного цвета, стрижка короткая, был одет в куртку темного цвета, кофту коричневого цвета. У него с мужчиной произошел словесный конфликт, в ходе которого по предложению мужчины они вышли на улицу поговорить. В ходе беседы он попросил у мужчины прощения, тот принял его извинения и попросил 500 рублей на бензин. Денежные средства он согласился дать добровольно, чтобы урегулировать конфликт. Он достал из кармана деньги, которые стал удерживать в руке, чтобы отсчитать 500 рублей. В этот момент мужчина вырвал у него из рук деньги, при этом он никакой боли не почувствовал, насилие к нему применено не было. Он не стал препятствовать мужчине, поэтому он пересчитал денежные средства и забрал себе 1500 рублей купюрами номиналом 500 рублей – 3 штуки, 300 рублей купюрами по 100 рублей вернул ему обратно, после чего ушел в неизвестном направлении, угроз не высказывал. Мужчину желает привлечь к уголовной ответственности, так как он открыто похитил денежные средства. Он инвалид 3 группы, не работает, пенсия составляет 22000 рублей в месяц, покупает продукты питания, одежду по сезону, помогает матери. (л.д.22-25)

Аналогичные показания даны потерпевшим Потерпевший №1 ** при проведении очной ставки с подозреваемым ФИО1 (л.д.42-45)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 от **, у него есть знакомый Потерпевший №1 и мужчина по имени ФИО1, с которыми ** в утреннее время они пришли в павильон ООО «Ломбард «Эксион», расположенный по адресу: ..., 93 квартал, остановка Дом книги, так как Потерпевший №1 хотел для себя приобрести смартфон. Когда они находились в павильоне, туда зашел мужчина азиатской национальности, на вид 45 лет, был одет в куртку темного цвета. Мужчина толкнул Потерпевший №1, на фоне чего у них возник конфликт, поэтому они вышли на улицу, чтобы поговорить. В ходе беседы Потерпевший №1 попросил у мужчины прощение. Мужчина попросил у Потерпевший №1 денежные средства в размере 500 рублей, в счет урегулирования конфликта, на что Потерпевший №1 согласился и достал из кармана одежды денежные средства. В этот момент мужчина вырвал из рук Потерпевший №1 денежные средства, которые пересчитал, забрал себе 1500 рублей, купюрами номиналом 500 рублей, а 300 рублей вернул Потерпевший №1, который на действия мужчины не реагировал, тот скрылся в неизвестном направлении. После чего все разошлись. Позже ему стало известно, что Потерпевший №1 обратился в полицию. (л.д.39-41)

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1 от **, она работает продавцом-консультантом в ООО «Ломбард «Эксион» по адресу: ..., 93 квартал, остановка «Дом книги». ** около 11 часов, когда она находилась на рабочем месте, в павильон зашел мужчина в состоянии алкогольного опьянения, который приобрел смартфон за 1500 рублей за наличные денежные средства. Следом за мужчиной в павильон зашел ФИО1, который решил реализовать принадлежащий ему смартфон, в связи с чем предъявил паспорт на свое имя. Смартфон был оценен в 1600 рублей. Мужчина, который приобрел смартфон в павильоне, вел себя агрессивно, на фоне чего между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, поэтому они вышли на улицу. Что происходило на улице, она не видела и не слышала. Через некоторое время в павильон зашел ФИО1, который забрал принадлежащий ему смартфон и пояснил, что отказывается его реализовать, после чего ушел. (л.д.48-51)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ** осмотрен участок местности около павильона ООО «Ломбард «Эксион» по адресу: ..., 93 квартал, остановка Дом книги, павильон (на остановке трамвая). (л.д.16-19)

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ** потерпевший Потерпевший №1 уверенно опознал ФИО1 по внешнему виду. (л.д.26-27)

Как следует из протоколов от **, в Ангарском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» изъята и смотрена медицинская карта № на имя ФИО1, которая постановлением следователя признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу. (л.д.68,69-70,71).

Переходя к оценке исследованных доказательств, суд признает показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, относимым и допустимым доказательством, отмечая, что получены они в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии профессионального адвоката, после разъяснения прав, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, и возможности использовать данные показания в качестве доказательств по уголовному делу и при последующем отказе от них. Показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, суд кладет в основу приговора как относимое и не вызывающее сомнений в своей достоверности доказательство ввиду их соответствия показаниям потерпевшего, свидетелей и иным исследованным доказательствам.

Суд отмечает, что показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, также относимы к настоящему уголовному делу, согласуются между собой и с признательными показаниями ФИО1, признанными судом достоверными, стабильны, не содержат противоречий и взаимно дополняют друг друга, соответствуют исследованным протоколам следственных действий, приведенных в настоящем приговоре, полученным с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что свидетельствует об их достоверности и допустимости. Процессуальных нарушений при закреплении и сборе исследованных доказательств суд не усматривает.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд отмечает, что все они в совокупности указывают на одни и те же обстоятельства, значимые для дела, составляя единую и логичную картину преступления, а также свидетельствуют о том, что изложенное в описательной части приговора преступление имело место и совершено с прямым умыслом никем иным, а подсудимым ФИО1 Каких-либо доказательств, опровергающих виновность подсудимого ФИО1, сторонами суду не представлено.

Суд учитывает, что ФИО1 открыто, в присутствии потерпевшего и свидетеля Свидетель №2 завладел не принадлежащими денежными средствами, с которыми скрылся, обратив в свою пользу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ** ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоиды, каннабиноиды) средняя стадия, активная зависимость. Однако в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. По своему психическому состоянию подэкспертный не представляет опасности для себя или других лиц и его психическое состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Как лицо, страдающее наркоманией (синдром зависимости от опиоидов и каннабиноидов), подэкспертный нуждается в лечении и в медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, которые ему не противопоказаны. (л.д.57-60)

Оценивая данное заключение наряду с характеризующими подсудимого материалами, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов относительно психического здоровья ФИО1 признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим (л.д.89-93), на воинском учете не состоит (л.д.128), на учета врача-психиатра не состоит (л.д.129,131, 146), с ** находился под диспансерным наблюдением врача-психиатра-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов, средняя стадия», которое прекращено ** (л.д.136), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало (л.д.144); по месту работы в ООО «Рембат» характеризуется положительно, как исполнительный, дисциплинированный, аккуратный и добросовестный сотрудник, трудолюбивый и с высокой работоспособностью.

Полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи подробных, изобличающих себя показаний, неблагополучное состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшему, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.

Совершенное подсудимым преступление относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, является умышленным и направлено против собственности, что определяет характер его общественной опасности.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости может быть достигнуто при назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

Ввиду назначения не самого строго наказания, установленного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также сведения о личности осуждаемого, который работает, положительно характеризуется по месту работы и удовлетворительно по месту жительства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания условно, с применением ст.73 УК РФ.

В материалах уголовного дела имеется заявление заместителя прокурора ... о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек на оплату услуг адвоката ФИО4 в ходе предварительного расследования в размере 8311 рублей 50 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного, освобожденного от наказания.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

ФИО1 ограничений по здоровью не имеет, трудоспособный, суд с учетом имущественного положения осуждаемого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек. В связи с чем, процессуальные издержки в сумме 8311 рублей 50 копеек, связанные с расходами на оплату труда адвоката ФИО4 по назначению в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначить ему наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по ... по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянное место жительства, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленные инспекцией дни, пройти лечение и медико-социальную реабилитацию от наркомании.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Заявление заместителя прокурора ... о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8311 (восемь тысяч триста одиннадцать) рублей 50 копеек, связанные с расходами на оплату труда адвоката ФИО4 по назначению в ходе предварительного следствия.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- медицинскую карту на имя ФИО1, хранящуюся в ОГБУЗ «ИОПНД» Ангарский филиал, оставить по принадлежности в данном медицинском учреждении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.В. Крючкова

Копия верна: судья Н.В. Крючкова

Подлинник приговора хранится в уголовном деле № (УИД 38RS0№-58) Ангарского городского суда ... в отношении ФИО1, обвиняемого по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Приговор не вступил в законную силу

Приговор вступил в законную силу «_____» _________________2024 г.

Судья__________________________________________________________________

Исп. секретарь суда_______________(подпись) __________(ФИО)__________2024 г