Решение № 2-3309/2020 2-3309/2020~М-2911/2020 М-2911/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-3309/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Неминущей Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0036-01-2020-004303-13 (№ 2-3309/2020) по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СибЭнергоРемСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилась ФИО1 с иском к ООО «СибЭнергоРемСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано следующее. <Дата обезличена> между ней и ООО «СибЭнергоРемСтрой» был заключён договор участия в долевом строительстве <Номер обезличен>-ЮП, согласно которому застройщик обязался построить и передать ей однокомнатную квартиру в строящемся многоквартирном жилом доме - блок-секция <Номер обезличен> на 7 этаже со строительный номером 42, общей площадью по проекту 36,2 кв.м., площадью балкона по проекту 3,52 кв.м., в срок - не позднее 11 месяцев после ввода дома в эксплуатацию, которая установлена в срок до 4 квартал 2017 года. Таким образом, срок передачи объекта дольщикам – не позднее <Дата обезличена>. Цена по договору была установлена 1 393 132 рубля. Обязанность по оплате стоимости долевого вклада ею исполнена своевременно и в полном объёме. В свою очередь ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства. <Дата обезличена> ею в адрес ответчика направлялась досудебная претензия. Кроме того, ей причинён моральный вред, который она оценивает в 30 000 рублей. До настоящего времени обязанность по передаче объекта долевого строительства не исполнена. В связи с чем, просит суд взыскать с ООО «СибЭнергоРемСтрой» в её пользу сумму неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства с <Дата обезличена> по дату вынесения судебного решения, исходя из стоимости одного дня просрочки – 696,75 рублей, компенсацию морального вреда - 40 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила суд о рассмотрении дела в своё отсутствие.

С учётом требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенностей, требования иска поддержала в полном объёме, повторив его доводы.

Представитель ответчика ООО «СибЭнергоРемСтрой» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, в том числе указала, что истцом неверно произведён расчёт неустойки. В период начисления неустойки не может быть включён период, исчисляемый с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> согласно положениям п.1 Постановления Правительства РФ №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве». Неустойка может быть рассчитана только за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и составляет 340 620,77 рублей. Пояснила, что ООО «СибЭнергоРемСтрой» принимало все возможные меры для продолжения строительства и не допущения вступления в процедуру банкротства. Так как строительство объекта осуществляется в рамках проектного финансирования, ООО «СибЭнергоРемСтрой» не имеет возможности изыскать денежные средства на выплату неустоек. Денежные средства выделяются исключительно на цели, связанные со строительством, на оплату конкретных работ, согласованных с Банком в рамках бюджета. В случае заключения договора участия в долевом строительстве, денежные средства, поступившие от участника долевого строительства, поступают на банк на гашение кредитных обязательств. В связи с продлением сроков строительства, в соответствии с требованиями Закона, ООО «СибЭнергоРемСтрой» были направлены уведомления о продлении сроков строительства и о подписании дополнительного соглашения к Договору участия в долевом строительстве. Застройщик предпринимает меры для окончания строительства всего жилого комплекса, состоящего из 6-ти блок-секций. На сегодняшний день ООО «СибЭнергоРемСтрой» завершило строительство блок секций №<Номер обезличен> Ведутся строительные работы по блок-секциям №<Номер обезличен>. Полагала сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком. Считает, что какие-либо исключительно негативные последствия нарушенного обязательства перед участником долевого строительства отсутствуют. Просила в связи с изложенным о снижении неустойки и штрафа в силу ст. 333 ГК РФ. Требование истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг полагала не подлежащим удовлетворению, просила снизить их размер. Размер морального вреда также полагала завышенным и не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не доказан факт причинения нравственных и физических страданий, их характер и степень, факт наступления крайне негативных последствий для истца, не установлена связь между действиями (бездействием) ООО «СибЭнергоРемСтрой» и предполагаемым моральным вредом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Из преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 27 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», указанный Федеральный закон вступает в силу по истечении трех месяцев после дня его официального опубликования. Действие Федерального закона, вступившее в силу 1 апреля 2005 года, распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых, получены после вступления в силу Федерального закона № 214-ФЗ.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что между ООО «СибЭнергоРемСтрой» и ФИО1 <Дата обезличена> заключён договор участия в долевом строительстве <Номер обезличен> Данное обстоятельство подтверждается представленным суду договором участия в долевом строительстве <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а также дополнительное соглашение к указанному договору от <Дата обезличена>.

Правоотношения сторон возникли из договора долевого участия в долевом строительстве, квартира в котором приобреталась истцом для личных нужд.

Таким образом, на спорные правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 1.1 указанного выше Договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости: жилая застройка в <адрес обезличен>, 1 очередь строительства «Многоквартирные жилые дома с пристроенными подземными автостоянками» на земельном участке из категории земель населенных пунктов площадью 5 353 кв.м., с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

В соответствии с п. 1.4 Договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> объектом долевого строительства является однокомнатная квартира в многоквартирном жилом доме – блок-секция <Номер обезличен> на 7 этаже со строительным номером <Номер обезличен>, общей площадью по проекту 36,2 кв.м., площадью балкона по проекту 3,52 кв.м., согласно размещению на поэтажном плане многоквартирного жилого дома, являющегося неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 2.2 Договора с учётом дополнительного соглашения, цена объекта составляет 1 393 132 рубля, исходя из расчёта, указанного в п. 2.2 Договора.

Государственная регистрация Договора участия в долевом строительстве <Номер обезличен> от <Дата обезличена> произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен><Дата обезличена>, о чём свидетельствует отметка регистратора на Договоре участия в долевом строительстве.

Истец ФИО1 свои обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнила в полном объёме, оплатив ООО «СибЭнергоРемСтрой» стоимость объекта долевого строительства в размере 1 393 132 рубля, что подтверждается квитанциями ООО «СибЭнергоРемСтрой» к приходному кассовому ордеру и не отрицается ответчиком.

В силу п. 1 ч. 1.1 ст. 9 Федеральный закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по требованию участника долевого строительства, договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае: прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Судом установлено, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не передан истцу, что не отрицается представителем ответчика.

В соответствии с п. 3.1 Договора срок сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию – не позднее <Дата обезличена>.

В соответствии с п. 3.2 Договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику устанавливается – не позднее 11 месяцев с момента сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.

Таким образом, срок передачи жилого помещения дольщику должен был состояться – не позднее <Дата обезличена>.

В обоснование своих доводов ответчиком суду представлены следующие документы: разрешение на строительство жилой застройки в <адрес обезличен> 1-й очередь строительства «Многоквартирные жилые дома с пристроенными подземными автостоянками» всего блок-секций 6 штук, с отметками компетентного органа о продлении срока строительства до <Дата обезличена>; а также разрешения на ввод в эксплуатацию объектов – иных блок-секций в этом же комплексе строительства.

Досудебной претензией, врученной ответчику от <Дата обезличена>, истица ФИО1 просит ответчика в течение 10 дней выплатить ей неустойку в размере 503 079,53 рубля за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в срок, предусмотренный Договором, а так же 100 000 рублей компенсации морального вреда.

Как следует из доводов иска, пояснений представителя истца, данная претензия истца осталась без ответа ответчиком.

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства по передаче истцу объекта долевого участия в срок, установленный договором, а также по настоящее время, ответчиком ООО «СибЭнергоРемСтрой» не выполнено. Ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, обратного суду не представлено.

Обращаясь с требованием о взыскании неустойки, истец просит взыскать её с <Дата обезличена> по дату вынесения судебного решения, исходя из стоимости одного дня просрочки – 696,75 рублей.

При этом суд находи обоснованным довод ответчика о том, что неустойка может быть взыскана только за период до <Дата обезличена>.

В соответствии с абз. 7 п. 1 Постановления Правительства РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до <Дата обезличена>

Таким образом, в период начисления неустойки не может быть включён период, исчисляемый с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Рассчитанная за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> неустойка, исходя из стоимости одного дня просрочки – 696,75 рублей, составляет 340 620,77 рублей.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В этой связи, учитывая, что по рассматриваемому договору участия в долевом строительстве работы выполняются для удовлетворения бытовых (личных, семейных) потребностей граждан, к отношениям, возникшим между ними и хозяйствующими субъектами на его основе должны применяться и соответствующие положения Закона РФ "О защите прав потребителей.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Поскольку ответчиком не было представлено суду иных доказательств, в силу ст. 56, 57 ГПК РФ, в том числе доказательств, подтверждающих, что он не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку исполнения обязательства подлежит удовлетворению, однако его размер должен быть уменьшен.

Применяя ст. 333 ГК РФ, суд, учитывая соразмерность последствий нарушенного обязательства, а так же баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности в виде и оценкой действительного размера ущерба, причинённого в результате нарушения сроков передачи объекта по договору, и учитывая доводы ответчика о том, что ООО «СибЭнергоРемСтрой» принимало все возможные меры для продолжения строительства, и не допущения вступления в процедуру банкротства, что ООО «СибЭнергоРемСтрой» не имеет возможности изыскать денежные средства на выплату неустоек, застройщик предпринимает меры для окончания строительства всего жилого комплекса, полагает разумным и справедливым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 170 310 рублей 38 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу удовлетворить требования истца о взыскании с неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в размере 170 310 рублей 38 копеек. В удовлетворении остальной части требования иска о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве, в том числе за период с <Дата обезличена> - отказать.

Иных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, стороны и их представители суду не представили.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Характер причинённых физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен ущерб.

Обсуждая это исковое требование, суд принимает во внимание доводы истца о том, что действиями ответчика в неисполнении условий договора ей причинён моральный вред.

Суд учитывает, что истец длительное время претерпевал неудобства, тревогу, связанную с неизвестностью относительно судьбы её квартиры, заключив договор с организацией, которая не исполнила обязательства в срок. Учитывает суд также и длительность просрочки обязательств.

Полностью исполнив свои обязательства по договору, истец имел право и рассчитывал на своевременное исполнение договора и со стороны ответчика ООО «СибЭнергоРемСтрой».

Оценив эти обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что с учётом разумности и справедливости, исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5 000 рублей. В остальной части требования о компенсации морального вреда суд считает завышенными.

Иных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ стороны суду не представили.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учётом изложенного, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца штраф за отказ добровольно выполнить требование потребителя в размере 85 155 рублей 19 копеек.

Всего с учётом взысканных штрафа и компенсации морального вреда с ответчика в польз у истца подлежит взысканию сумма 260 465 рублей 57 копеек.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами в силу требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец при подаче иска освобождена от уплаты госпошлины, с ответчика ООО «СибЭнергоРемСтрой» согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в муниципальный бюджет в размере 6 906 рублей 21 копейку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоРемСтрой» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 170 310 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за отказ добровольно выполнить требование потребителя в размере 85 155 рублей 19 копеек. Всего взыскать 260 465 (двести шестьдесят тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 57 копеек.

В требовании ФИО1 о взыскании неустойки за период с <Дата обезличена> по день вынесения решения, а также взыскании остальной части неустойки и штрафа - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоРемСтрой» (ИНН <***>) госпошлину в муниципальный бюджет в размере 6 906 (шесть тысяч девятьсот шесть) рублей 21 копейка.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья Белик С.О.

Решение изготовлено <Дата обезличена> Судья Белик С.О.

....

....

....

....

....

....