Решение № 12-75/2021 21-204/2021 от 17 мая 2021 г. по делу № 12-75/2021

Судья Мальцева О.А. Дело № 21-204/2021

УИД 22RS0068-01-2020-009158-60

номер дела в суде 1 инстанции 12-75/2021


Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2021 года <...>

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 17 февраля 2021 года по делу по жалобе Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Ч от 26 ноября 2020 года, которым

Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, ИНН <***>, расположенный в <...>,

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 17 ноября 2020 года ***, составленному ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю М, Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (далее также Комитет) не исполняет требование исполнительного документа, обязывающего провести капитальный ремонт <адрес><адрес> в <адрес> в течение 2016 года. После вынесения 20 апреля 2016 года постановления о взыскании исполнительского сбора Комитет неоднократно привлекался к ответственности по частям 1 и 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 29 декабря 2016 года, 13 ноября 2017 года, 26 апреля 2018 года, 18 декабря 2018 года, 24 мая 2019 года, 15 ноября 2019 года. 28 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем был установлен новый срок для добровольного исполнения судебного решения – до 11 октября 2020 года. Однако в этот срок решение суда не было исполнено, что свидетельствует о совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено указанное выше постановление.

Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула обжаловал данное постановление в Центральный районный суд г. Барнаула, полагая его подлежащим отмене, поскольку отсутствует вина в совершении административного правонарушения, Комитет финансируется из бюджета и ремонт домов производится в рамках муниципальной программы «Барнаул - комфортный город» на 2015-2030 годы»», в рамках реализации которой будет произведен ремонт дома в 2021 году.

Решением судьи Центрального районного суда <адрес> от 17 февраля 2021 года постановление должностного лица службы судебных приставов оставлено без изменения, жалоба Комитета – без удовлетворения. При этом постановление уточнено путем исключения из него указания на отягчающее административную ответственность обстоятельство, выразившееся в привлечении ранее должника к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула просит отменить решение судьи, ссылаясь на отсутствие вины в совершении правонарушения.

Комитет и его защитник извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представитель и (или) защитник не явились, об отложении заседания ходатайств не поступило, в связи с чем жалобу возможно рассмотреть в отсутствие названных лиц согласно части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.

Согласно части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Материалами дела подтверждаются установленные судьей районного суда при рассмотрении жалобы обстоятельства. А именно, что 23 марта 2016 года возбуждено исполнительное производство, в рамках которого Комитет обязан провести капитальный ремонт <адрес><адрес> в <адрес> в течение 2016 года. После взыскания исполнительского сбора 20 апреля 2016 года и установления нового срока исполнения требований исполнительного документа Комитет был привлечен к административной ответственности на основании части 1 и части 2 статьи 17.15 № <адрес><адрес> в <адрес>, в том числе постановлением от 28 апреля 2020 года. 28 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем был установлен новый срок для добровольного исполнения судебного решения – до 11 октября 2020 года. В ходе производства по делу об административном правонарушении Комитет не представил доказательств принятия до 11 октября 2020 года достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе на получение необходимых для этого бюджетных ассигнований, председатель Комитета представил сведения о том, что в 2021 году запланирована разработка проектно-сметной документации и проведение капитального ремонта (письмо от 12 октября 2020 года).

Таким образом, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после наложения административного штрафа требования исполнительного документа не были исполнены, доказательств наличия уважительных причин для этого не представлено. Об этом свидетельствуют: протокол об административном правонарушении от 17 ноября 2020 года ***, исполнительный лист по делу ***, постановление о возбуждении исполнительного производства от 23 марта 2016 года, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГ, постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГ, решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 14 января 2020 года с отметкой о вступлении в законную силу 11 марта 2020 года, постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа со штампом о получении его Комитетом 29 апреля 2020 года, ответ председателя Комитета от 12 октября 2020 года на запрос судебного пристава-исполнителя.

На основании этого судьей верно сделан вывод о наличии состава административного правонарушения в бездействии Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, в связи с чем признано правомерными вынесение 26 ноября 2020 года оспариваемого постановления о привлечении Комитета к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Что касается доводов защитника о принятии Комитетом реальных мер к исполнению судебного решения, то отмечаю следующее.

10 января 2020 года Комитетом с ЗАО «Проектная компания» был заключен муниципальный контракт № Ф.2019.72 на выполнение работ по проектированию капитального ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> Срок исполнения контракта – 130 дней со дня его подписания. Фактически контракт был исполнен в марте 2021 года. Следует согласиться с выводом судьи районного суда о том, что Комитетом не представлено доказательств принятия конкретных мер к понуждению подрядчика к исполнению своих обязательств. Срок исполнения контракта фактически затянут более чем на 9 месяцев, на момент окончания срока, установленного судебным приставом-исполнителем, период просрочки исполнения контракта составлял – более 4 месяцев.

В связи с изложенным, не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о невозможности привлечения Комитета к ответственности по причине того, что неисполнение указанных в исполнительном документе обязательств в установленные судебным приставом-исполнителем сроки вызвано недостаточностью финансирования и необходимостью соблюдения требований бюджетного законодательства.

Отсутствие надлежащего контроля со стороны Комитета за действиями подрядчика не позволило своевременно приступить к ремонтным работам.

Разработка проектной документации капитального ремонта не свидетельствует об исполнении решения Железнодорожного районного суда города Барнаула от 29 декабря 2014 года.

То обстоятельство, что в долгосрочной целевой программе капитальный ремонт жилого дома запланирован на 2021 год, не может являться основанием для освобождения от исполнения решения суда в настоящее время и свидетельствовать об отсутствии состава административного правонарушения, выражающегося в неисполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Поскольку бездействие Комитета квалифицировано правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи и с учетом фактических обстоятельств дела, нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, основания для отмены решения судьи и постановления должностного лица отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А. Скляр