Решение № 2-748/2025 2-748/2025~М-658/2025 М-658/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-748/2025

<данные изъяты>

№ 2-748/2025

72RS0028-01-2025-000964-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 11 августа 2025 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи: Солодовника О.С.,

при секретаре: Глущенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-748/2025 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, истец) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 17 июня 2023 года за период с 18 декабря 2024 года по 07 июля 2025 года (включительно) в сумме 174 632 руб. 10 коп., из которых просроченные проценты – 9 900 руб. 21 коп., просроченный основной долг – 162 807 руб. 30 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1 441 руб. 13 коп., неустойка за просроченные проценты – 483 руб. 46 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 000 руб. (л.д.5-8).

Требования мотивированы тем, что 17 июня 2023 года между ПАО Сбербанк (Банк) и ФИО1, имевшим статус индивидуального предпринимателя (Заемщик), был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в сумме 273 000 руб. на срок 36 месяцев под 17,5-19,5 % годовых. Договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбер Бизнес». Банк исполнил свои обязательства предоставив денежные средства, однако ответчик надлежащим образом свои обязанности не исполнил, денежные средства не возвратил, в связи с чем задолженность ФИО1 составила 174 632 руб. 10 коп., которая до настоящего времени не погашена. С учетом изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие, при этом ответчик ФИО1 был извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства (л.д.112-113), в связи с чем дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Информация о деле была заблаговременно размещена на официальном сайте Ялуторовского районного суда Тюменской области yalutorovsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17 июня 2023 года ИП ФИО1 (Заемщик) подано заявление о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <***>, по условиям которого заемщик просит ПАО Сбербанк (Кредитор, Банк) выдать кредит на условиях, указанных в заявлении, и в соответствии со статьей 428 ГК РФ, заемщик присоединяется к действующей на дату подписания заявления редакции Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованных на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети интернет по адресу http://www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП», известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором Сделкой кредитования. Настоящим заемщик подтверждает, что просит и готов получить кредит с зачислением кредитных средств на расчетный счет №, открытый у Кредитора с учетом следующих условий: сумма кредита 273 000 руб.; для целей развития бизнеса Заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика. Процентная ставка по договору от 17,5-19,5 % (л.д.37-46, 48-34).

Факт зачисления кредитных денежных средств подтверждается выпиской по операциям на счете, согласно которой 17 июня 2023 года были зачислены денежные средства в сумме 273 000 руб. (л.д.81-82).

Договор заключен с использование простой электронной подписи (л.д.47).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору <***> от 17 июня 2023 года за период с 18 декабря 2024 года по 07 июля 2025 года (включительно) составляет 174 632 руб. 10 коп., из которых просроченные проценты – 9 900 руб. 21 коп., просроченный основной долг – 162 807 руб. 30 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1 441 руб. 13 коп., неустойка за просроченные проценты – 483 руб. 46 коп. (л.д.83).

Из представленного расчета усматривается, что по кредитному договору <***> вносились денежные средства в период с 17 июля 2023 года по 12 декабря 2024 года (л.д.84-85).

Вынесенный Арбитражным судом Тюменской области по делу № А70-6618/2025 судебный приказ о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <***> от 17 июня 2023 года в сумме 174 632 руб. 10 коп., из которых просроченные проценты – 9 900 руб. 21 коп., просроченный основной долг – 162 807 руб. 30 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1 441 руб. 13 коп., неустойка за просроченные проценты – 483 руб. 46 коп., был отменен определением Арбитражного суда Тюменской области 12 мая 2025 года (л.д.90).

19 мая 2025 года ФИО1 прекращена деятельного индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего заявления (л.д.91-94).

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом..

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статьям 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного кодекса.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами, регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что 17 июня 2023 года между ПАО Сбербанк (Банк) и ФИО1, имевшим статус индивидуального предпринимателя (Заемщик), был заключен кредитный договор <***> путем присоединения последнего к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, при этом были предоставлены кредитные денежные средства в сумме 273 000 руб. Кредитный договор был подписан ФИО1 с использованием простой электронной подписи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 после заключения кредитного договора частично вносилась оплата во исполнение его условий, тем самым ФИО1 подтверждена его действительность.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции России и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств обратного в материалах дела не имеется, как не представлено и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ПАО Сбербанк.

Из материалов дела усматривается, что общая сумма задолженности ФИО1 составляет 174 632 руб. 10 коп., из которых просроченные проценты – 9 900 руб. 21 коп., просроченный основной долг – 162 807 руб. 30 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1 441 руб. 13 коп., неустойка за просроченные проценты – 483 руб. 46 коп.

Представленный расчет судом проверен, является арифметически верным, сделанным в соответствии с положениями действующего законодательства, условиями договора и с учетом частичного возврата полученных кредитных денежных средств.

Предъявленный расчет не оспорен, иного не имеется.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк следует взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 17 июня 2023 года за период с 18 декабря 2024 года по 07 июля 2025 года (включительно) в сумме 174 632 руб. 10 коп., из которых просроченные проценты – 9 900 руб. 21 коп., просроченный основной долг – 162 807 руб. 30 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1 441 руб. 13 коп., неустойка за просроченные проценты – 483 руб. 46 коп.

В силу статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ФИО1 следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 238 руб. 96 коп., рассчитанную исходя из цены иска 174 632 руб. 10 коп. с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, несение которых подтверждено надлежащими доказательствами (л.д.36).

То обстоятельство, что в производстве Арбитражного суда Тюменской области находится заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом), при этом судебное заседание по проверке обоснованности требований ФИО1 назначено на 01 сентября 2025 года на 08 час. 55 мин., не относится к числу оснований для оставления иска без рассмотрения, отложения рассмотрения дела до рассмотрения указанного выше заявления или приостановления производства по делу.

В силу пункта 1 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

По правилам абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном указанным Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Исходя из смысла положений пункта 8 статьи 213.6, пунктов 1, 2 статьи 213.11, статьи 213.25 Закона о банкротстве последствия, характерные для введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации его имущества.

Между тем, в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При изложенных обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела, заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) по существу не рассмотрено, ходатайств о приостановлении производства по делу от истца не поступало, судом настоящее дело рассмотрено по существу. По собственной инициативе или по ходатайству ответчика суд не вправе приостанавливать производство по делу.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 17 июня 2023 года за период с 18 декабря 2024 года по 07 июля 2025 года (включительно) в сумме 174 632 руб. 10 коп., из которых просроченные проценты – 9 900 руб. 21 коп., просроченный основной долг – 162 807 руб. 30 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1 441 руб. 13 коп., неустойка за просроченные проценты – 483 руб. 46 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 238 руб. 96 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 25 августа 2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>