Решение № 2-341/2026 2-341/2026(2-8378/2025;)~М-6024/2025 2-8378/2025 М-6024/2025 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-341/2026

ФИО1 ОБЛАСТИ<адрес>,ФИО8 ФИО7, 141009Телефон: (495)586-24-44http://mitishy.mo.sudrf.ruE-mail: mitishy.mo@sudrf.ru17.04.2026 исх.№на вх.№_______ от _____________

ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. ФИО9 ФМБА России123098, <адрес>ФИО3 МкртичевнаМосковская ФИО7 <адрес>ФИО8 ФИО7 <адрес>

Сопроводительное письмо

Мытищинский городской суд ФИО8 ФИО7 направляет копию решения суда от «27» марта 2026 г. по делу № г. (в окончательной форме
решение изготовлено «17» апреля 2026 г.).

Разъясняю, что в силу ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционная жалоба адресуется в ФИО8 областной суд, но подается через суд первой инстанции - Мытищинский городской суд ФИО8 ФИО7.

До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям ст. 322 ГПК РФ, в том числе быть мотивированной (содержать требования лица, подающего жалобу, доводы о причинах не согласия с решением).

К жалобе должны быть приложены:

- доказательства направления или вручения апелляционной жалобы всем участвующим в деле лицам,

- платежный документ об оплате государственной пошлины,

- в случае подачи апелляционной жалобы представителем должна быть приложена доверенность и копия диплома представителя о высшем юридическом образовании.

В случае апелляционного обжалования лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле.

С материалами дела ознакомиться можно в Мытищинском городском суде, до направления дела в апелляционную инстанцию.

В соответствии с частью 7 статьи 113, частью 2 статьи 214, частью 3 статьи 227 ГПК РФ судебные извещения, копии судебных актов в электронном виде могут быть получены участниками судебного процесса посредством портала «Госуслуги». Для получения указанной корреспонденции необходимо выразить согласие на получение в форме постановки отметки в настройках личного кабинета портала «Госуслуги».

Дать согласие

Приложение: на 6 листах.

Судья подпись А.Л. Борисик

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2026 года

Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре судебного заседания Шлык Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 341/2026 по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный научный центр Российской Федерации - Федеральный медицинский биофизический центр имени А.И. Бурназяна» (ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России) к ФИО5 о взыскании задолженности по договору о возмездном оказании медицинских услуг, неустойки, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Государственный научный центр Российской Федерации - Федеральный медицинский биофизический центр имени ФИО9» (ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. ФИО9 ФМБА России) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о возмездном оказании медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 758 166,17 рублей, суммы неустойки в размере 206 221,20 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 24288 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что между ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. ФИО9 ФМБА России (исполнитель) и ФИО4 (заказчик) заключен Договор от ДД.ММ.ГГГГ № о возмездном оказании медицинских услуг пациенту- ФИО6.

Согласно п. 5.1.2. Договора, услуги по Договору предоставляются на условиях предоплаты в размере 100% от суммы, указанной в заявке пациента. В качестве предоплаты по Договору заказчиком внесены денежные средства в размере 30 000 рублей согласно заявке на оказание платных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выписным эпикризом, пациент ФИО14 выписан из медицинского учреждения ДД.ММ.ГГГГ (посмертный эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно расшифровке медицинских услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также актам оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма оказанных медицинских услуг составила 788 166,17 рублей.

Однако, по завершению лечения услуги на сумму 758 166,17 рублей заказчиком оплачены не были, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ проинформировал ответчика об имеющейся задолженности по Договору, которая до настоящего времени не погашена.

В судебном заседании представитель истца - ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. ФИО9 ФМБА России по доверенности ФИО12 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что указанный договор был подписан истцом с ответчиком ФИО3, личность которой установлена на основании предъявленного паспорта.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО13 исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, пояснил, что ответчик договор с истцом не подписывала, что подтвердилось выводами проведенной по делу почерковедческой экспертизы, в какие – либо правоотношения с ним не вступала, более того, на дату подписания договора она находилась за пределами Российской Федерации, что следует из отметок в загранпаспорте. Представитель ответчика пояснил также, что ФИО6 является ее родственником, он гражданин Армении, приехал в Россию на лечение, и поскольку у него не было карты ФИО2 банка, она передала ему свою карту с небольшой суммой денег, с которой он и произвел предоплату по договору с истцом, однако своего согласия на заключение договора она не давала и не одобряла его, свой паспорт она никому не передавала. В договоре указаны данные ее старого паспорта, копия которого могла быть у родственников. Об указанном договоре она узнала после получения претензии от истца.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

По условиям п. 7.4 Договора, в случае нарушения пациентом/заказчиком п. 5.3 Договора, последний уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки обязательств, следующего после дня выписки.

Из материалов дела следует, что между федеральным государственным бюджетным учреждением Государственный научный центр Российской Федерации - Федеральный медицинский биофизический центр имени ФИО9» (ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. ФИО9 ФМБА России) (исполнитель) и ФИО4 (заказчик) заключен Договор от ДД.ММ.ГГГГ № о возмездном оказании медицинских услуг пациенту- ФИО6.

По условиям 1.1 Договора, исполнитель обязуется оказывать заказчику на возмездной основе медицинские услуги (услуги), заказчик обязуется своевременно оплачивать стоимость предоставляемых исполнителем услуг.

В соответствии с п. 1.2 Договора, указанный договор заключен в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе на основании правил предоставления медицинскими организациями платных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

По условиям п. 1.4 Договора, конкретные виды и стоимость медицинских услуг устанавливаются исполнителем и указываются в Прейскуранте цен, утвержденном Приказом ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. ФИО9 ФМБА России от ДД.ММ.ГГГГ №, информационных стендах (стойках) и сайте медицинской организации.

Согласно п. 2.1 Договора, пациент проинформирован о возможности получения соответствующих видов и объемов медицинской помощи без взимания платы в рамках государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в рамках доведенных объемов. Заказчик, подписывая договор, подтверждает, что добровольно принимает на себя обязательство оплатить оказанные медицинские услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, подписывает Информационное согласие об объеме и условиях оказания платных медицинских услуг.

По условиям п. 4.1 Договора, исполнитель оказывает услуги, а заказчик осуществляет их оплату в полном объеме.

Согласно п. 5.1.2. Договора, услуги по Договору предоставляются на условиях предоплаты в размере 100% от суммы, указанной в заявке пациента.

Судом установлено, что в качестве предоплаты по Договору истцу внесены денежные средства в размере 30 000 рублей ( л.д. 30) согласно заявке на оказание платных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям п. 5.3 Договора, пациент соглашается с тем, что в случае необходимости продления срока пребывания в стационаре и/или оказания ему дополнительных услуг, стоимость которых выходит за рамки внесенной согласно п. 5 Договора предоплаты, то такие услуги будут оплачены Пациентом или Заказчиком дополнительно в день выписки.

В соответствии с п. 5.4 Договора, разница в сумме оказанных услуг, первоначально оплаченных по Договору и фактически оказанных, определяется на основании составленного по окончании лечения акта оказанных услуг и расшифровки медицинских услуг, оказанных пациенту.

В соответствии с выписным эпикризом, пациент ФИО14 выписан из медицинского учреждения ДД.ММ.ГГГГ (посмертный эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно расшифровке медицинских услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также актам оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма оказанных медицинских услуг составила 788 166,17 рублей.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. ФИО9 ФМБА России исполнил обязательства по оказанию возмездных медицинских услуг в полном объеме, в связи с чем, согласно условиям Договора, истец вправе требовать внесения полной оплаты по договору.

Однако, как утверждает истец, по завершению лечения услуги на сумму 758 166,17 рублей заказчиком не оплачены.

Не соглашаясь с настоящими исковыми требованиями, ответчик ФИО3 указала на то, что договор о возмездном оказании медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ она не подписывала, оплату по нему не производила, узнала о нем после получения претензии о истца, заявила ходатайство о проведении по делу почерковедческой экспертизы.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах определением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза на предмет установления того, выполнена ли подпись и краткая рукописная запись в договоре о возмездном оказании медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 или иным лицом.

Проведение данной экспертизы поручено экспертам АНО «Экспертный центр «НПО».

Из выводов почерковедческой экспертизы, проведенной экспертами АНО «Экспертный центр «НПО» усматривается, что подпись в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ о возмездном оказании медицинских услуг, вероятно, выполнена не самой ФИО4, образцы подписи которой были представлены для сравнительного исследования, а иным лицом.

Краткая рукописная запись «ФИО3» в указанном договоре от имени заказчика ФИО3 выполнена не самой ФИО4, образцы подписи которой были представлены для сравнительного исследования, а иным лицом.

В соответствии со ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Изучив указанное заключение экспертизы, суд находит его относимым и допустимым доказательством, отвечающем требованиям достоверности, в связи с чем, соглашается с его выводами. У суда не имеется никаких оснований для критической оценки выводов экспертизы или для несогласия с ними, тем более, что стороны по делу выводы эксперта не оспаривали.

Таким образом, суд находит установленным, что подпись в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ о возмездном оказании медицинских услуг выполнена не ответчиком ФИО3, а иным лицом.

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;…

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Учитывая, что по смыслу приведенных положений действующего гражданского законодательства, гражданские права и обязанности возникают в силу договора, являющегося актом волеизъявления подписавших его лиц на возникновение между ними соответствующих правоотношений, суд находит договор № от ДД.ММ.ГГГГ о возмездном оказании медицинских услуг, на котором истец основывает свои требования, не заключенным, поскольку ответчик ФИО3 утверждала, что не имела намерения подписывать данный договор и не подписывала его.

Приведенные доводы ответчика нашли свое подтверждение при разрешении настоящего спора, о чем свидетельствуют приведенные выше выводы почерковедческой экспертизы.

В рассматриваемом случае суд принимает во внимание факт произведенной с банковской карты ответчика ФИО3 в пользу истца частичной оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о возмездном оказании медицинских услуг в сумме 30 000 рублей, однако находит, что само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о фактическом одобрении ответчиком указанного договора и о согласии с ним, а также о наличии законных оснований для взыскания с нее оставшейся суммы задолженности в сумме 758 166,17 рублей, поскольку судом установлено, что банковская карта, с которой произведен платеж по договору, была передана ответчиком прибывшему на лечение родственнику- ФИО6, поименованному в договоре как «пациент», распорядившемуся находящимися на счету денежными средствами по своему усмотрению, без получения согласия ответчика ФИО3 на внесение оплаты по спорному договору.

Более того, суд не может оставить без внимания факт отсутствия ответчика ФИО3 на территории Российской Федерации по состоянию на день заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ, что объективно следует из сведений ее заграничного паспорта (л.д. 94) и согласуется с процессуальной позицией ответчика по настоящему спору.

Учитывая, что ответчик ФИО3 при разрешении настоящего спора настаивала на том, что в договоре приведены неактуальные сведения ее паспорта, судом было истребовано и изучено паспортное досье ответчика, из которого усматривается, что по состоянию на дату заключения договора у ответчика имелся паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в договоре приведены данные иного, ранее выданного ей паспорта.

Таким образом, на основании совокупности приведенных выше установленных при разрешении настоящего спора фактов и обстоятельств, суд соглашается с доводами ответчика и приходит к выводу о том, что правоотношения, установленные договором о возмездном оказании медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом - ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. ФИО9 ФМБА России и ответчиком- ФИО3 не возникли, поскольку данный договор не был подписан, фактически одобрен или частично исполнен ответчиком, что свидетельствует об отсутствии соответствующего волеизъявления стороны договора (заказчика) и о невозможности возникновения у ответчика обязанности по исполнению договора.

На основании изложенного, никаких законных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору в сумме 758 166,17 рублей, суммы неустойки в размере 206 221,20 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 24288 рублей в пользу истца у суда объективно не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный научный центр Российской Федерации - Федеральный медицинский биофизический центр имени ФИО9» (ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. ФИО9 ФМБА России) к ФИО3 задолженности по договору о возмездном оказании медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 758 166,17 рублей, суммы неустойки в размере 206 221,20 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 24288 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в ФИО8 областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья

Копия верна

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ