Решение № 2-16820/2017 2-16820/2017~М-13619/2017 М-13619/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-16820/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года г. Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара

в составе

Судьи Ламейкина Э.В.,

при секретаре Мельниковой М. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «САПФИР» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «САПФИР» о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть договора купли-продажи под общим номером 5/12, заключенные ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ООО «Сапфир» уплаченную за товар предварительную оплату в размере 76 607,46 руб., понесенные убытки в виде процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 213, 63 руб., неустойку в размере 76 607, 46 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом.

В обоснование исковых требований ФИО1 указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Сапфир» заключено два договора купли-продажи под одним номером 5/12, по условиям которых ООО «Сапфир» обязуется провести демонстрацию товара в объеме его комплектации, проверить товар до момента передачи его по Акту, передать в собственность товар в течение 3- 15 календарных дней после подписания договора, довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре, в течение одного года с момента продажи товара, предоставлять покупателю сервисы Центра красоты бесплатно, а она, как покупатель, обязана была принять от продавца товар и оплатить его в соответствии с условиями договоров, забрать товар в течение 1-5 календарных дней, после того как ее оповестит администратор ООО «Орхидея». Передача товара в собственность покупателя от продавца осуществляется путем подписания сторонами Акта приема-передачи товара. Цена товара по одному договору купли-продажи товара составляет 49 900 рублей 00 копеек, а по второму договору купли-продажи товара 59 900 рублей 00 копеек. В соответствии с п. 4.6 Договоров купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ при покупке товара в кредит продавец предоставляет покупателю скидку в размере суммы процентов по кредиту. Во исполнение мною своих обязательств по договорам купли-продажи между мною и КБ «Ренессанс кредит» заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, по условиям которого предоставлен потребительский кредит на сумму 76607 рублей 67 копеек, а также на погашение процентов 33213 рублей 67 копеек, на приобретение товаров у ООО «Сапфир», сроком на 30 месяцев, итого на общую сумму 109821 рубль 09 копеек. О том, что мною все обязательства по договорам купли-продажи товаров перед ООО «Сапфир» исполнены подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской с лицевого счета за период от 05.12.2014 года по 31.10.2016 года, выданной КБ «Ренессанс Кредит». В соответствии с выпиской с лицевого счета за период от 05.12.2014 года по 14.02.2017 года, выданной КБ «Ренессанс Кредит» ею исполнены обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76607 рублей 46 копеек. Согласно, справке об остатке долга, выданной 25.04.2017 года КБ «Ренессанс Кредит» остаток долга по кредитному договору по состоянию на 24.04.2017 года составляет 6548 рублей 02 копейки. Однако ООО «Сапфир» свои обязательства по договорам купли-продажи товаров на общую сумму 109821 рубль 09 копеек не исполнил до настоящего времени. Она несколько раз обращалась в ООО «Сапфир» с требованием об исполнении обязательств по договорам купли-продажи товаров и передачи предварительно оплаченного товара, однако каждый раз отвечали, что товара нет в наличии. В связи изложенным для восстановления своих прав она обратилась в суд с настоящим иском.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «САПФИР» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом по месту государственной регистрации.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истицы, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сапфир» заключено два договора купли-продажи под одним номером - 5/12.

По условиям указанных договоров ООО «Сапфир» обязуется провести демонстрацию товара в объеме его комплектации, проверить товар до момента передачи его по Акту, передать в собственность товар в течение 3- 15 календарных дней после подписания договора, довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре, в течение одного года с момента продажи товара, предоставлять покупателю сервисы Центра красоты бесплатно. ФИО1 обязана принять от продавца товар и оплатить его в соответствии с условиями договоров, забрать товар в течение 1-5 календарных дней, после того как ее оповестит администратор ООО «Орхидея». Передача товара в собственность покупателя от продавца осуществляется путем подписания сторонами Акта приема-передачи товара. Цена товара по одному договору купли-продажи товара составляет 49 900 рублей 00 копеек, а по второму договору купли-продажи товара - 59 900 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 4.6 Договоров купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ при покупке товара в кредит продавец предоставляет покупателю скидку в размере суммы процентов по кредиту.

Во исполнение обязательств по договорам купли-продажи между ФИО1 и КБ «Ренессанс кредит» заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, по условиям которого ей предоставлен потребительский кредит в размере 76 607 рублей 67 копеек, а также на погашение процентов 33 213 рублей 67 копеек, на приобретение товаров у ООО «Сапфир», сроком на 30 месяцев, итого на общую сумму 109 821 рубль 09 копеек.

ФИО1 обязательства по оплате товара исполнены в полном объеме, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской с лицевого счета за период от 05.12.2014 года по 31.10.2016 года, выданной КБ «Ренессанс Кредит».

Ответчик ООО «САПФИР» обязательства по договору не исполнил.

Ст. 309 ГК РФ требует исполнения обязательств надлежащим образом, то есть обязанное лицо не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных у законом.

В соответствии с п.п. 2, 3, 4 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной платы товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. Так же потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Судом установлено, что по договорам купли-продажи истица исполнила обязательства в полном объеме, ответчик свои обязательства в части передачи товара обязательства не исполнил.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в указанной части исковые требования удовлетворить – расторгнуть спорные договоры купли-продажи и взыскать с ответчика в пользу истицы уплаченные по ним денежные средства в размере 76 607, 46 руб.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных ст. 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных ст. 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная п. 1 ст. 23 Закона.

Размер неустойки, представленный истцом, на момент вынесения судебного решения превышает стоимость товара, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 76 607, 46 руб., т.е. в размере не превышающим стоимость товара.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества товара, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полном объеме сверх неустойки, установленной законом или договором.

Судом установлено, что ФИО1 с целью исполнения обязательств по оплате товара заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, по условиям которого ей предоставлен потребительский кредит в размере 76 607 рублей 67 копеек, а также на погашение процентов 33 213 рублей 67 копеек, на приобретение товаров у ООО «Сапфир», сроком на 30 месяцев, итого на общую сумму 109 821 рубль 09 копеек.

Таким образом, истице были причинены убытки в виде процентов по кредитному договору в размере 33 213,67 руб., котрые подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлена вина ответчика и, соответственно, требование о компенсации морального вреда заявлено обоснованно. С учетом фактических обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий истца, при которых был получен моральный вред, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд также учитывает разъяснения Пленума ВС РФ в п. 46 постановления № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Суд считает, что с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя ФИО1 в ее пользу подлежит взысканию штраф в размере 113 214,26 руб., что составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 226 428,55руб., состоящей из суммы, уплаченной за товар в размере 76 607,46 руб., неустойки в размере 76 607,46 руб., убытков в размере 33 213,63 руб., компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей. (226 428,55 Х 50 %).

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 113 214,26 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 336.19 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствие со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5 464, 29 руб. в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры купли-продажи под общим номером № заключенные ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «САПФИР».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «САПФИР» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную за товар в размере 76 607, 46 руб., неустойку в размере 76 607, 46 рублей, причиненные убытки в размере 33 213, 63 руб., компенсацию морального вреда в сумме 40 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 113 214,26 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «САПФИР» в пользу государства государственную пошлину в размере 5 464, 29 руб.

Решение может быть обжаловано, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья -