Апелляционное постановление № 22-2559/2019 от 15 сентября 2019 г.

судья Вакулина Ю.А. дело № 22-2559/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 сентября 2019 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Батаева А.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ковалевской Н.В.,

адвоката Шараниной Н.В.,

при секретаре Плешивцевой К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал и апелляционную жалобу с дополнениями к ней осуждённого ФИО1 ФИО8, родившегося ***, на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 июля 2019 года об удовлетворении представления начальника филиала по г. Новотроицку ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области о замене ФИО1 назначенного приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 6 марта 2019 года наказания в виде ограничение свободы лишением свободы.

Заслушав доклад председательствующего судьи Батаева А.В., выступление адвоката Шараниной Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы с дополнениями осуждённого, мнение прокурора Ковалевской Н.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 6 марта 2019 года ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год с применением ч. 5 ст. 88 УК РФ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 30 июля 2018 года окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца. В соответствии со ст. 53 УК РФ установлены ограничения и возложена обязанность.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 июля 2019 года по представлению начальника филиала г. Новотроицку ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области в связи со злостным уклонением от отбывания назначенного наказания и в соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ неотбытая часть назначенного ФИО1 приговором наказания в виде 10 месяцев 3 дней ограничения свободы заменена на лишение свободы на срок 5 месяцев 1 день с отбыванием в колонии-поселении. ФИО1 взят под стражу и срок отбывания наказания постановлено исчислять с 29 июля 2019 года.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Отмечает, что свою вину в совершении нарушений отбывания наказания признал, просил представить последний шанс, учесть, что преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, неосознанно. Кроме того, указывает на несущественность допущенных им нарушений, а именно отсутствие по месту жительства в ночные часы непродолжительное время, не явку на регистрацию 13 мая 2019 года в связи с переносом выходных дней майских праздников.

Обращает внимание, что является студентом 3 курса Новотроицкого строительного техникума и замена наказания на лишения свободы не позволит закончить обучение и встать на путь исправления. Просит учесть все смягчающие обстоятельства, а также привлечение его к уголовной ответственности впервые и заменить наказание на более мягкое, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого заместитель прокурора г. Новотроицка Приходько Е.А. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, которую просит оставить без удовлетворения, а постановление суда – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания ограничения свободы суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осуждённый, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Указанные требования закона были должным образом учтены судом первой инстанции при разрешении ходатайства УИИ в отношении осуждённого ФИО1

Из представленных материалов следует, что по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 6 марта 2019 года ФИО1 было назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ осуждённому установлены следующие ограничения: без согласия специализированного органа осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Новотроицк Оренбургской области, не изменять место жительство (пребывания), не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 до 06:00 часов, не посещать места проведения массовых культурно-зрелищных мероприятий (профессиональных праздников, народных гуляний) и не участвовать в них. На ФИО1 возложена обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Исследовав представленные материалы, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что ФИО1 злостно уклонялся от отбывания назначенного приговором суда наказания в виде ограничения свободы.

Данный вывод суда основан на верно установленных фактических обстоятельствах о том, что после осуждения ФИО1, будучи поставленным на учёт в УИИ, ознакомленным с порядком и условиями отбывания наказания, предупреждённым о последствиях нарушении порядка и условий отбывания наказания, несмотря на проведенную с ним беседу, 13 мая 2019 года не явился на регистрацию, за что был предупреждён о недопустимости нарушений и на основании постановления от 30 мая 2019 года к нему применены технические средства надзора и контроля. Осуждённый в дальнейшем также не принял меры к отбыванию наказания, соблюдению возложенных на него ограничений и обязанности. Так с помощью технических средств контроля установлено, что 8 июня 2019 года (22:43) ФИО1 отсутствовал по месту жительства в ночное время суток, за что 10 июня 2019 года к нему применено взыскание в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, после чего он вновь неоднократно отсутствовал по месту жительства в ночное время: 23 июня 2019 года (00:27), 25 июня 2019 года (02:22), 29 июня 2019 года (00:21), 30 июня 2019 года (23:05), 5 июля 2019 года (22:17), 7 июля 2019 года (22:24), 9 июля 2019 года (01:12), 12 июля 2019 года (03:12). По указанным фактам нарушений ФИО1 пояснил, что гулял.

Суд также принял во внимание объяснения осуждённого ФИО1 о причинах нарушения им порядка отбывания наказание в виде ограничения свободы, учёл данные о его личности, включая характеризующие его личность, и дал всему этому надлежащую оценку, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Довод осуждённого о необходимости принять во внимание совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку данное обстоятельство было учтено судом при постановлении приговора. В соответствии с положениями ст. 88 УК РФ оснований, которые бы препятствовали замене наказания на лишение свободы, в отношении ФИО1 не имеется.

Доводы жалобы осуждённого о несущественности допущенных 13 мая и 8 июня 2019 года нарушений порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы также не опровергают обоснованность выводов суда о злостности уклонения осуждённого от отбывания назначенного приговором суда наказания и законность постановления суда о замене наказания на лишение свободы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы судом верно постановлено исчислять с момента вынесения обжалуемого постановления – 29 июля 2019 года.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы с дополнениями осуждённого не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 июля 2019 года в отношении ФИО1 ФИО8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями осуждённого ФИО1 ФИО8 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья областного суда: Батаев А.В.

Копия верна: судья Батаев А.В.