Решение № 2А-352/2024 2А-352/2024~М-68/2024 М-68/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2А-352/2024

№2а-352/2024

УИД28RS0017-01-2024-000134-67


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2024 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Свойкиной Е.Д.,

при секретаре судебного заседания Новрузовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области, старшему судебному приставу Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что МОСП по г. Свободному и Свободненскому району 14 ноября 2023 года предъявлялся исполнительный документ - судебный приказ 2П- 732/2023(2-3079/2023), выданный 5 сентября 2023 года мировым судьей Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку №3 о взыскании задолженности по кредитному договору №3006428016 с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Вышеуказанные документы были направлены взыскателем, факт получения направленных документов ответчиком подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

В нарушение вышеуказанных норм, старший судебный пристав не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов МОСП по г. Свободному Свободненскому району, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительно документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» исполнительного документа.

Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Начальником отдела - старшим судебным приставом МОС по г. Свободному и Свободненскому району не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Полагает, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава МОСП по г. Свободному и Свободненской району к своим обязанностям как руководителя подразделения.

Считают, что незаконность бездействий старшего судебного пристава МОСП по г. Свободному и Свободненскому района заключается в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа; в не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери -получении дубликата исполнительного документа; в неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства; не направлении постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя.

На основании изложенного просили суд признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Свободному и Свободненскому району - ФИО3, выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 14 ноября 2023 года по 15 января 2024 года; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава МОСП по г. Свободному и Свободненскому району - ФИО3 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава МОСП по г. Свободному и Свободненскому району - ФИО3 получить дубликат исполнительного документа.

В судебном заседании -- и.о. начальника отдела – старший судебный пристав отделения судебных приставов по -- и -- ФИО4 не согласилась с заявленными требованиями, поддержала доводы письменных возражений, согласно которым -- в ОСП по городу Свободному и -- на исполнение поступил судебный приказ 2-3079/23 от --, выданный мировым судьей -- по Свободненскому городскому судебному участку --, который вступил в законную силу --, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере: 82 321 рублей 81 копейки, в отношении ФИО6, в пользу взыскателя: ООО МФК «ОТП Финанс».

-- судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ---ИП.

В рамках исполнительного производства административным ответчиком с целью проверки имущественного положения должника неоднократно направлялись запросы в государственные, регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации. По полученным ответам установлено следующее: ответ операторам сотовой связи показал, что положительных ответов нет. Ответ с ПФР о СНИЛСе показал, что сведения есть СНИЛС -- ответ с МВД России (ГИБДД) показал, что за должником транспортные средства не зарегистрированы ответ ФНС о ИНН, информация о наличии контрольно-кассовых машин зарегистрированных за должником, а так же наличие у должника долей в уставном капитале юридического лица, сведения о том является ли должник учредителем юридического лица показал, что сведения отсутствуют. ИНН -- ответ с ПФР (информация о том, получает ли должник пенсию, информацию о работодателе должника, о размере отчислений производимых работодателем за должника) показал, что должник работает в ООО «КОРОНА». Вынесено постановление о взыскании на заработную плату должника, но по состоянию на -- на депозитный счет ОСП денежные средства не поступали; ответы ПАО Национальный банк «ТРАСТ», ОАО «Уралсиб», ПОА «Промсвязьбанк», ОАО «Россельхозбанк», ОА «Райффайзенбанк», Банк (ЗАО), АКБ Абсолют Банк, АО СМП Банк, АО КБ Модуль Банк, Банк ГПБ, ПАО ФК "Открытие", ОАО Газэнергобанк, ООО СКБ Банк, ООО Экспо Банк, ООО КБЭР Банк Казани, ПАО АКБ Связь - Банк, ПАО АК Барс Банк, ПАО Запсибкомбанк, ПАО Крайинвест Банк, Филиал Московский --, ПАО НИКО - Банк, КрайИнвестБанк ПАО, Банк Возрождение показали, что открытых счетов на имя должника не обнаружено.

Согласно полученным ответам из банков и кредитных организаций, у должника ФИО6 выявлены расчетные счета, открытые на её имя в АО «ОТП БАНК», «Дальневосточный Банк ПАО СБЕРБАНК», АО "Тинькофф Банк", ПАО РОСБАНК, АО "Почта Банк", ООО ИКБ «Совкомбанк».

Так же судебным приставом — исполнителем был совершен выход по адресу указанному в исполнительном документе, по данному адресу дверь никто не открыл, оставлено требование, вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ.

Административным истцом указано, что судебным приставом-исполнителем не возбуждено исполнительное производство, однако оно возбуждено --, постановление о возбуждении направлено сторонам исполнительного производства. Процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя направляются посредством ЕГПУ.

При указанных обстоятельствах ОСП приходит к выводу о недоказанности бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в отношении ФИО6, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Меры, принятые судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, по мнению ОСП, являлись достаточными для правильного, полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения административного дела, сторона административного истца ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС, РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют нормативным правовым актам (ч.ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Согласно ч. 7 и 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При рассмотрении дела установлено, что -- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по -- и -- УФССП России по -- на основании судебного приказа мирового судьи -- по Свободненскому городскому судебному участку -- --П-732/2023 (2-3079/2023) от -- о взыскании со ФИО6 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа -- от -- в сумме 81 006 рублей 71 копейки, возбуждено исполнительное производство ---ИП.

Указанное постановление было направлено взыскателю посредством ЕГПУ, получено и прочитано истцом 19 декабря, -- соответственно.

Судом установлено, что между ФССП России и государственными органами и кредитными организациями налажено электронное взаимодействие, в связи с чем, запросы и ответы на данные запросы направляются сторонами не на бумажном носителе, а в электронном формате, в ФССП России - посредством ПК АИС ФССП России и соответствующих электронных каналов связи.

В рамках исполнительного производства административным ответчиком с целью проверки имущественного положения должника неоднократно направлялись запросы в государственные, регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации. По полученным ответам установлено следующее: ответ операторам сотовой связи показал, что положительных ответов нет. Ответ с ПФР о СНИЛСе показал, что сведения есть СНИЛС --; ответ с МВД России (ГИБДД) показал, что за должником транспортные средства не зарегистрированы ответ ФНС о ИНН, информация о наличии контрольно-кассовых машин зарегистрированных за должником, а так же наличие у должника долей в уставном капитале юридического лица, сведения о том является ли должник учредителем юридического лица показал, что сведения отсутствуют. ИНН <***>; ответ с ПФР (информация о том, получает ли должник пенсию, информацию о работодателе должника, о размере отчислений производимых работодателем за должника) показал, что должник работает в ООО «КОРОНА». Вынесено постановление о взыскании на заработную плату должника, но по состоянию на -- на депозитный счет ОСП денежные средства не поступали; ответы ПАО Национальный банк «ТРАСТ», ОАО «Уралсиб», ПОА «Промсвязьбанк», ОАО «Россельхозбанк», ОА «Райффайзенбанк», Банк (ЗАО), АКБ Абсолют Банк, АО СМП Банк, АО КБ Модуль Банк, Банк ГПБ, ПАО ФК "Открытие", ОАО Газэнергобанк, ООО СКБ Банк, ООО Экспо Банк, ООО КБЭР Банк Казани, ПАО АКБ Связь - Банк, ПАО АК Барс Банк, ПАО Запсибкомбанк, ПАО Крайинвест Банк, Филиал Московский --, ПАО НИКО - Банк, КрайИнвестБанк ПАО, Банк Возрождение показали, что открытых счетов на имя должника не обнаружено.

Согласно полученным ответам из банков и кредитных организаций у должника ФИО6 выявлены расчетные счета, открытые на её имя в АО «ОТП БАНК», «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО РОСБАНК, АО «Почта Банк».

20 декабря 2023 года, 11 января 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся банке или иного кредитной организации.

28 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

10 января 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

10 января 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

18 января 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

18 января 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области ФИО6 направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

Анализируя представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Свободному и Свободненскому району, в рамках исполнительного производства выполнялись необходимые исполнительные действия, а также меры принудительного исполнения, в пределах полномочий, предусмотренных законом, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в том числе исполнительные действия и меры принудительного исполнения, указанные административным истцом в административном иске.

Приведенные ООО МФК «ОТП Финанс» в обоснование административного иска обстоятельства, в связи с которыми административный истец полагал свои права нарушенными не свидетельствуют о том, что судебными приставами-исполнителями были допущены незаконные бездействия по исполнительному производству; совершенные судебными приставами-исполнителями исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства и не свидетельствуют о незаконном бездействии начальника ОСП по г.Свободному и Свободненскому району по исполнительному производству в отношении должника ФИО6

При этом по смыслу Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, их объем и последовательность, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Неисполнение требований исполнительного документа в рассматриваемом случае связано не с ненадлежащим исполнением законодательства судебным приставом - исполнителем, а с объективными обстоятельствами, касающимися материального и имущественного положения должника, что подтверждено представленными в материалы исполнительного производства сведениями.

Таким образом, доводы административного истца о том, что начальником ОСП по г.Свободному и Свободненскому району допущены бездействия в рамках исполнительного производства суд находит несостоятельными.

Ненаправление в адрес взыскателя всех копий процессуальных документов, принятых в рамках настоящего исполнительного производства, также не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как Федеральный закон «Об исполнительном производстве», в том числе ч. 1 ст. 24, не возлагает на судебного пристава-исполнителя направлять сторонам исполнительного производства все выносимые им постановления, акты и другие процессуальные документы, сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, в том числе: о направленных запросах, полученных ответах и т.д.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федеральный закон от 21июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Должностные обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава, определенные Федеральным законом от 21 июля 1997 года №118-ФЗ, носят общий характер, и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

Поскольку фактические обстоятельства дела свидетельствуют о регистрации исполнительного документа и возбуждение исполнительного производства по нему, оснований для признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава, выразившегося в неосуществлении надлежащего контроля за работой подразделения судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением правил документирования и документооборота, а также для признания незаконным бездействия судебного пристава, на зарегистрировавшего исполнительный документ, не возбудившего исполнительное производство и не направившего постановление о его возбуждении, не имеется.

Таким образом, установленные по делу фактические обстоятельства подтверждают, что исполнительное производство в отношении ФИО6 о взыскании денежных сумм в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» возбуждено, в рамках его исполнения судебным приставом принят необходимый комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа.

При этом возбуждение исполнительного производства с нарушением установленного срока не свидетельствует о незаконном бездействии должностных лиц, учитывая, что административным истцом не представлено доказательств тому, что несвоевременное возбуждение исполнительного производства имело для него какие-либо негативные последствия.

Поскольку совокупность условий, при которых возможно признание незаконным бездействия судебного пристава в рамках исполнительного производства, по настоящему делу не установлена, исполнительное производство в отношении должника возбуждено, оснований для признания оспариваемых бездействий ответственных лиц службы судебных приставов по исполнению требований исполнительного документа незаконными, нарушающими права административного истца, не имеется.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области, старшему судебному приставу Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Д. Свойкина

Решение в окончательной форме изготовлено 9 февраля 2024 года.