Приговор № 1-25/2019 1-557/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 1-25/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 28 января 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Лазаревой Т.А., при секретаре Тлумач С.А., с участием государственного обвинителя Павлик И.Н., защитника - адвоката Павловской Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-25/2019 в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину при следующих обстоятельствах:

7 октября 2018 года в период с 6 часов 25 минут до 14 часов 15 минут ФИО1, находясь в <адрес>, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно умышленно похитил, достав из сумки - барсетки принадлежащее БАВ. имущество: мобильный телефон «honor 4С Pro TIT-L01» в комплекте с чехлом общей стоимостью 7 000 рублей с установленной в нем сим-картой сотовой компании «Билайн» ценности не представляющей, всего на общую сумму 7 000 рублей. С места совершения преступления с похищенным им имуществом скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив БАВ значительный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель, потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, его согласие с предъявленным обвинением, и заявление о том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, максимальное наказание санкции данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, т. е. согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Решая вопросы квалификации действий подсудимого, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, обстоятельства совершенного преступления, материалы дела, касающиеся личности подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, активно защищается, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается справками с психоневрологического диспансера о том, что подсудимый на учете не состоит. Л.д. 176, 178, 181.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, судимого, совершившего преступление в период отбывания дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области от 12 апреля 2017 года, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не трудоустроенного, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступления, с признанием вины и дачей правдивых полных показаний, с участием в следственных действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, в установлении фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера, степени социальной опасности, фактических обстоятельств совершенного преступления, а также, учитывая личность подсудимого, суд приходит к убеждению, что совершенное преступление соответствуют установленной категории преступлений, и не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях применения адекватного наказания, соответствующего принципу восстановления социальной справедливости и соразмерности наказания тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении подсудимым в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. При этом суд учитывает возраст и трудоспособность подсудимого. Назначенное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, удерживать его от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения.

Поскольку ФИО1 совершил преступление по настоящему уголовному делу в период отбывания дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области от 12 апреля 2017 года, суд считает необходимым окончательное наказание назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области от 12 апреля 2017 года.

Решая вопросы гражданского иска потерпевшего БАВ о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 7000 рублей, суд приходит к убеждению, что иск обоснован, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, и подлежит удовлетворению в полном объеме, т.к. вина подсудимого ФИО1 доказана полностью, сумма в размере 7000 рублей подлежит взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: <данные изъяты>

Решая вопросы взыскания процессуальных издержек с подсудимого в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ за оплату труда адвоката, участвовавшего в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в этой части взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области от 12 апреля 2017 года, назначив окончательное наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 месяца 27 дней.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск потерпевшего БАВ о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 7000 рублей удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу БАВ сумму в размере 7000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.А. Лазарева

Приговор вступил в законную силу 8 февраля 2019 года