Приговор № 1-124/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-124/2020

Дело № 1-124/2020


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 6 февраля 2020 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Шадёркиной И.Ю.,

при секретаре ФИО5

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального АО <адрес> ФИО6

защитника – адвоката ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенной, имеющей двоих малолетних детей, работавшей по трудовому договору фасовщицей ИП «ФИО8», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В сентябре 2019 года, точные дата и время следствием не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении <адрес>, расположенной в <адрес>, решила причинить тяжкий вред здоровью ФИО9, опасный для жизни человека.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел ФИО2, находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, подошла к лежавшей на матраце на полу потерпевшей ФИО9, после чего, действуя умышленно, осознавая, что нанесение множественных ударов ногами в область жизненно важных органов – туловища может причинить тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека и, желая этого, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО9, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть наступление этих последствий, нанесла сверху вниз стопой правой ноги не менее 7 ударов по туловищу потерпевшей ФИО9

Своими преступными действиями ФИО2 причинила потерпевшей ФИО10 следующие телесные повреждения: полные двойные переломы 5 и 6 правых ребер по лопаточной и по среднеключичной линиям и 7 и 9 правых ребер по передней и по задней подмышечными линиям, полный перелом 11 правого ребра по лопаточной линии, перелом грудины по сочленению между ее рукояткой и телом; подплевральный разрыв – ушиб нижней доли правого легкого, кровоподтеки в проекции рукоятки грудины, на молочных железах в проекции левой реберной дуги, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть потерпевшей ФИО9 наступила от указанной травмы грудной клетки, осложнившейся развитием пневмонии ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ ТО « ОКБ №» по адресу: <адрес>, в результате преступных действий ФИО2

Подсудимая ФИО2 виновной себя признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она разошлась с мужем и пригласила к себе жить мать своего бывшего гражданского мужа ФИО19 – ФИО9, которую прописала к себе в <адрес>. Она работала в теплице, а ФИО20 сидела с ее младшим сыном. В августе – сентябре 2019 года у ФИО21 началось недержание, а потом та стала ходить под себя. Она хотела ФИО22 вызвать скорую помощь, но та отказывалась. Они с ФИО23 спали на одной кровати, а поскольку ФИО24 ходила под себя, и от нее был запах, то она положила ФИО25 на пол на матрац. Потом она увидела, что у той было недержание на матраце. Она в тот момент была выпившая, пила одна. На нервной почве все произошло. Она подошла в сентябре 2019 года к ФИО26 вечером и ударила ее правой ногой 5-7 раз в область грудной клетки, та ничего не говорила, крови у нее не было. Наутро она подошла к ФИО27, от той был запах. Она предложила ей помыться, помогла ей, та помылась, потом покушала. Она видела, что ФИО29 плохо. Потом ДД.ММ.ГГГГ ей стало хуже, она вызвала скорую помощь, они ее осмотрели и увезли в больницу. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в больницу, ФИО28 была в реанимации. До этого вызывали скорую соседи, в квартиру стучались, но они с ФИО30 скорую не вызывали, поэтому и не открыли. Она раскаивается в содеянном, не знает, что на нее нашло.

В соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные на предварительном следствии, из которых следует, что ранее она проживала с ФИО31, у которого была мать ФИО32, с которой у нее были хорошие взаимоотношения. С мая 2019 года ФИО33 стала приходить к ней в квартиру, помогать в быту, сидела с ее детьми. Примерно с августа 2019 года ФИО34 стала чувствовать себя плохо, однако приходила к ней. Когда она стала злоупотреблять спиртными напитками, то в это время ФИО35 уже проживала у нее в квартире, и также выпивала с ней. В процессе распития спиртных напитков состояние здоровья ФИО36 ухудшилось, та не могла себя обслуживать в быту, поэтому она, находясь в состоянии алкогольного опьянения стала избивать ФИО37, которая сначала проживала в зале ее квартиры, где они спали на одной кровати и ФИО38 ходила под себя. Затем она поместила ФИО39 в комнату детей, где та спала на матраце и продолжала ходить под себя. Она стала наносить периодически удары ФИО42 руками и ногами по туловищу и голове, отчего у той образовывались раны, ссадины, гематомы. Примерно в середине сентября, ФИО41 ее просила вызвать скорую помощь, но она не стала ее вызывать, поскольку врачи могли зафиксировать побои у ФИО43 в связи с чем, она могла быть привлечена к уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО44 спала на матраце в комнате ее детей, сходила под себя, испачкала матрац. Увидев это, она подошла к лежавшей на спине ФИО40 с правой стороны и стопой правой ноги нанесла ФИО45 около 7 ударов в область грудной клетки и живота. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения и была сильно зла на ФИО46. От полученных ударов ФИО47 стала что-то тихо говорить, но что именно, она не слышала. Далее ФИО48 пошла в ванну и помылась. В период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО49 спала на полу в комнате детей. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов ФИО50 вышла на кухню, по ее внешнему виду она поняла, что та чувствует себя плохо, после чего в этот же день она вызвала ФИО51 скорую помощь, которая госпитализировала ФИО52 в больницу, где ФИО53 ДД.ММ.ГГГГ умерла.

После оглашения указанных показаний, ФИО2 пояснила, что она не подтверждает протокол в части того, что ФИО57 на ее детей тратила пенсию, что просила ее вызвать скорую помощь и что она злоупотребляла спиртным. Указанный протокол она подписывала в присутствии защитника. Она говорила, а следователь с ее слов записывал.

Суд находит, что более правдивые показания ФИО2 давала на предварительном следствии, где она допрошенная с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ей ее прав и ст.51 Конституции РФ, после консультации с защитником и в его присутствии подробно и последовательно поясняла о себе, о своем образе жизни, об ее отношении к спиртным напиткам, и об обстоятельствах совершенного ею преступления, в связи с чем, указанные показания у суда сомнений не вызывают и положены судом в основу приговора.

Виновность подсудимой подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО11 пояснил, что его мама ФИО54 последнее время проживала с ФИО2 в квартире ФИО2, которая когда-то проживала с его сводным братом. С матерью он виделся очень редко, отношения не скажет, что были родственные. ФИО55 давным-давно стала злоупотреблять спиртным, поэтому его отец с ней разошелся, он сначала жил с тетей, а затем с отцом. ФИО2 узнал, когда она стала жить с его сводным братом, а мать в то время жила рядом с ними – снимала жилье. Затем его сводный брат умер. Своего жилья у матери никогда не было. Когда она снимала жилье, то ей помогал продуктами, дровами, оплачивал сотовый телефон, но денег не давал, так как она бы их пропила. Когда мать проживала на съемной квартире, то говорила, что помогает ФИО4 по уходу за детьми. Затем мать сказала, что ФИО56 ее прописала и за это она платит ей по 1500 рублей, что смотрит за детьми, так как ей их жалко. Мать также говорила, что она помогает ФИО58 продуктами. Как-то ему позвонили и сказали, что мать лежит в больнице, что это собака ее покусала, говорили, что мать не выживет, но потом ей вставили пластину, ее выписали из больницы, он привез ее на съемную квартиру, она обещала не пить, но потом снова стала употреблять спиртное. Когда мать, проживая на съемной квартире, заболела, он предлагал свозить ее в больницу, но она отказалась. Он предложил ей отлежаться, но она ответила, что тогда ФИО59 на нее орать будет. Потом они снова приехали к матери, но ее там не оказалось, женщина сказала, что ее ФИО60 увезла в <адрес>. Потом через некоторое время он приехал к ФИО61 постучал, и ему открыла мать, на лице у нее были проходящие гематомы. На его вопрос, что случилось, мать махнула рукой. Ему показалось, что она в неадекватном состоянии, но признаков алкоголя у нее не было. После этого он позвонил ФИО2 и спросил, не боится ли та за детей, оставляя их с матерью. Потом ему позвонила соседка и сказала, что мать в больнице, он приехал, но его к ней не пустили. Затем ему позвонил врач, попросил приехать, а когда он приехал, то врач сказала, что мать умерла, также сказала, что у матери множественные травмы и что у нее истощение. Что травмы получены на протяжении длительного периода. Ему соседи и сама мать говорила, что у нее были конфликты с ФИО2. То, что они ругались, и ФИО2 ее запугивала, говорила и сама мать. Один раз он пытался поместить мать в спецучреждение либо на другую квартиру, но она не согласилась. Лечилась ли она от алкоголизма, он не знает. Исковые требования он не заявляет.

Свидетель ФИО12 пояснила, что она знала ФИО62, ФИО2 знает на протяжении пяти лет, когда та переехала в дом напротив, проживала она сначала с мужем, а потом забрала к себе ФИО63, которая проживала недалеко от нее. Когда ФИО65 стала проживать у ФИО2, то кормила и смотрела за детьми ФИО2. С весны ФИО66 смотрела за детьми, а ФИО2 уходила из дома, могла не приходить по 2-3 дня. ФИО64 через окно просила покушать. Она несколько раз подходила к дверям их квартиры, но ФИО67 двери не открывала. Также ФИО68 говорила, что она живет у ФИО2, так как ей негде жить и она у нее прописана. ФИО69 часто кричала что ФИО2 ее избивает, чтобы ей помогли. ФИО2 то работала, то нет. В состоянии опьянения она агрессивна, громко кричит, выражается нецензурной бранью. Она сама лично у ФИО70 синяки не видела. То, что она ФИО74 не давала кушать, она слышала, как ФИО2 отгоняла ее от стола. Она дважды была у ФИО73, та была сильно ослабшая, не могла поднять на руки маленького ребенка. Что было ДД.ММ.ГГГГ она не знает, ФИО72 после этого она не видела. Года полтора два назад ФИО71 говорила, что у нее проблемы с кишечником.

Свидетель ФИО13 пояснила, что ФИО2 и ФИО75 она знает, взаимоотношения с ними были соседские. Она видеть не видела, но ФИО2 часто ФИО76 ругала, била, это было слышно. С 2015 года она проживает в этом доме, квартира ФИО2 на противоположной стороне на 2 этаже. Когда она переехала, то познакомилась с ФИО2, которая жила с мужем, все было нормально, у них 2-е детей. Когда муж ФИО2 ушел, то все и началось. С ФИО77 она познакомилась почти сразу, потом ФИО78 съезжала, так как у них с ФИО2 были разногласия, из-за чего, она не знает. ФИО79 снимала жилье, затем ФИО2 позвала ее к себе, та согласилась, так как ФИО2 не с кем было оставить детей, а ей нужно было работать, нужно было на что-то жить. Когда она приходила к ФИО83 и спрашивала у той, как жизнь, она махала рукой. При ней ФИО84 смотрела за детьми, готовила еду. Кто покупал продукты, она не знает. Также она видела на лице ФИО80 застарелый синяк, та была в порванном халате, а когда она спросила, то ФИО81 сказала, что сама упала. ДД.ММ.ГГГГ она видела ФИО82 у сбербанка, та была в темных очках, замазана тональным кремом, она к ним не подходила, вела ее ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ она видела у дома скорую помощь, ФИО90 увезли в больницу. ДД.ММ.ГГГГ, когда она пришла к ФИО87 в реанимацию, то та сказала, что это ФИО4 ее избила, она видела у ФИО86 синяк на подбородке. О нахождении в больнице ФИО85 она сообщила ее сыну. За неделю до ДД.ММ.ГГГГ она слышала сильный стук, а от ФИО2 только гости ушли, криков не было, был кашель захлебывающий ФИО88. После этого стука они поднимались и слушали, кто кашляет. В дверь не стучали, так как ФИО2 дверь никому не открывала. ФИО2 она часто видела в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила в больницу, где ей сообщили, что ФИО89 умерла.

Свидетель ФИО14 пояснила суду, что подсудимую и потерпевшую она знает, взаимоотношения с ними были нормальные. ФИО2 избивала ФИО91, она этого не видела, но слышала, так как они проживали над ней. Слышала это она у дверей квартиры, так как поднималась. Когда ФИО92 начала жить у ФИО2, то та ее избивала, ругалась на нее, шлепки были. Она слышала фразы: «иди, стирай», слышно было, как та подает. Она видела у ФИО93 синяки, но та говорила, что сама подает. ФИО2 говорила ФИО94, чтобы та двери никому не открывала. Соседка из <адрес> обращалась в полицию, но участковый приходил один раз. ФИО95 один раз вызвала себе скорую помощь, но ФИО2 их не пустила, и сделали ложный вызов. Она видела ФИО2 в состоянии опьянения, та, когда пьяная агрессивная, пиво она у нее видела частенько, ФИО97 также употребляла пиво. Дети ФИО2 никогда не просила о помощи, были всегда опрятные. Запаха алкоголя она от ФИО2 не слышала. Когда она слышала шлепки, то предположила, что ФИО2 била ФИО96 по лицу, это ее предположение.

Свидетель ФИО15 на следствии поясняла, показания ее оглашены в соответствие со ст.281 УПК РФ, что она проживает в <адрес>, по соседству с ней в <адрес> проживает ФИО2 с двумя малолетними детьми и ранее с ними проживала ФИО98. ФИО2 постоянно злоупотребляла спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения скандалила с ФИО99, из их квартиры были постоянно слышны шумы, нецензурная брань. В период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась у себя в квартире. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 до 19 часов она находилась у себя дома и через стенку хорошо слышала, как ФИО2 избивала ФИО101, выражалась нецензурной бранью. Также она слышала из их квартиры шум и глухие удары. Она поняла, что ФИО2 избивает ФИО100. Скорая помощь приехала только ДД.ММ.ГГГГ, врачи осмотрели ФИО102, после чего госпитализировали ее в больницу.л.д.115-118 т.1.

Свидетель ФИО16на следствии пояснял, показания его оглашены в соответствие со ст.281 УПК РФ, что он работает участковым уполномоченным ОП № УМВД России по <адрес> входит в зону его обслуживания. В <адрес> проживала ФИО2 со своими малолетними детьми. В 2018 году он приезжал в данную квартиру по вызову, по приезду было установлено, что ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вернулась к себе в квартиру, однако ее супруг в связи с ее состоянием не пустил ее в квартиру, в связи с этим, она обратилась в полицию. В процессе разбора данного семейного конфликта супруг ФИО2 попросил его провести с ней профилактическую беседу в связи с злоупотреблением последней спиртными напитками, что им и было сделано. Больше вызовов на данный адрес не поступало. Он периодически приезжал к ФИО2 на квартиру, в том числе с сотрудником ПДН, которые составили на ФИО2 протокол об административном правонарушении по ст.5.35 КоАП РФ. При его визитах дети были опрятно одеты, накормлены, в холодильнике имелись необходимые продукты питания, сама ФИО2 устроилась на работу в теплицу. Несколько раз он приезжал к ФИО2, однако последняя не открывала двери своей квартиры. В 2019 году с ФИО2 стала проживать мать ее бывшего супруга ФИО9, что-либо сказать об их взаимоотношениях не может. л.д.111-113 т.1.

Согласно рапорту начальника смены дежурной части ОП-6 УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по телефону « 02» со станции скорой помощи поступила информация о том, что оказана медицинская помощь ФИО9, проживающей по адресу: <адрес>, доставленной в ОКБ № с диагнозом : зчмт, сгм, закрытый перелом носа, инфицированные раны вчг и ушной раковины, множественные гематомы тела, травмы по неустановленной причине. л.д.17 т.1.

ДД.ММ.ГГГГ поступила информация из ОКБ № об оказании медицинской помощи ФИО9, которую избивает дома сноха, доставленной в больницу с диагнозом чмт,сгм?, перелом костей носа, инфицированная рана волосистой части головы, множественные гематомы тела., о чем составлен рапорт. л.д.18 т.1.

Квартира 7 <адрес>, осмотрена, о чем составлен протокол. л.д.21-30 т.1.

В ОКБ № осмотрен труп ФИО9, при осмотре которого зафиксированы имеющиеся телесные повреждения. л.д.40-48 т.1.

Заключением эксперта № установлено, что при экспертизе трупа ФИО9 обнаружена тупая закрытая травма грудной клетки, на что указывают:

Полные двойные переломы 5 и 6 правых ребер по лопаточной и по среднеключичной линиям и 7 и 9 правых ребер по передней и по задней подмышечным линиям, полный перелом 11 правого ребра по лопаточной линии, перелом грудины по сочленению между ее рукояткой и телом; подплевральный разрыв – ушиб нижней доли правого легкого, кровоподтеки в проекции рукоятки грудины (1), на молочных железах ( по 1), в проекции левой реберной дуги ( 1).

Данная травма грудной клетки могла возникнуть от неоднократных ударных, компрессионных или ударно-компрессионных воздействий по грудной клетке в пределах нескольких суток до госпитализации и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Подробнее высказаться о механизме образования переломов не представилось возможным в связи с начальными признаками заживления. Выполнение активных действий с такой травмой грудной клетки может быть ограничено, но возможно.

Смерть ФИО9 наступила от указанной травмы грудной клетки, осложнившейся развитием пневмонии. Таким образом, между травмой грудной клетки и смертью ФИО9 имеется прямая причинно-следственная связь.

Кроме указанной травмы грудной клетки, при экспертизе трупа ФИО9 обнаружены:

Инфицированные раны в левой теменной области и на левой ушной раковине – обычно, оцениваются как причиняющие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его и могли возникнуть в пределах нескольких суток до госпитализации; в связи с инфицированием ран, высказаться о механизме их образования невозможно;

Кровоподтеки на лбу (3), в левой щечно-скуловой области (1), в области левого угла рта (1), на подбородке (1), в проекции костей таза по передней поверхности (1), на верхних и нижних конечностях ( по 5-8) – не причинили вреда здоровью так как не вызвали расстройства его и могли возникнуть в пределах нескольких суток до госпитализации от ударных, компрессионных или ударно-компрессионных взаимодействиях мест их локализации с тупыми предметами, не отобразившими в данных повреждений своих возможных конструкционных особенностей;

Ссадины на лбу (2), подбородке (1), шее спереди (1), на верхних и нижних конечностях ( по 4-6) – не причинили вреда здоровью так как не вызвали расстройства его и могли возникнуть в пределах нескольких суток до госпитализации от тангенциальных или ударно-тангенциальных взаимодействиях мест их локализаций с тупыми предметами, не отобразившими в данных повреждений своих возможных конструкционных особенностей;

Консолидированные переломы 3-7 левых ребер по среднеключичной линии – обычно оцениваются, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его и возникли в пределах более нескольких недель до смерти; в связи с заживлением переломов, высказаться о механизме их образования невозможно.

Данные повреждения не оказывают существенного влияния на возможность выполнения активных действий.

Согласно записи в медицинской карте стационарного больного № ГБУЗ ТО « ОКБ №» смерть ФИО9 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 11:10, что не противоречит выраженности трупных явлений, зафиксированных на начало экспертизы её трупа в морге.

Высказаться о наличии какого-либо опьянения у ФИО9 на момент получения повреждений не представляется возможным.

Указанные в медицинской карте « перелом костей носа», « переломы тел грудных позвонков» при экспертизе трупа ФИО9 не обнаружены. л.д.59-63 т.1.

Кроме того, ФИО2 при проверке ее показаний на месте, указала место совершения преступления – <адрес>.32 по <адрес> и пояснила обстоятельства его совершения, а именно, что она лежащей на полу на матраце ФИО103 стопой правой ноги сверху вниз, применяя физическую силу, нанесла не менее 7 ударов по туловищу сверху. Удары ногой она наносила сильно, сгибая правую ногу в колене, сверху вниз, акцентируя применение физической силы, вертикально по отношению к грудной клетке и области живота ФИО105, удары стала наносить в связи с тем, что ФИО104 испачкала лежавший под ней матрац веществами своей жизнедеятельности, о чем составлены протокол и фото-таблица к нему. л.д.166-173 т.1.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит, что ФИО2, действуя умышленно, осознавая, что нанесение множественных ударов ногами в область жизненно важных органов – туловища может причинить тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека и, желая этого, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО9, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть наступление этих последствий, нанесла сверху вниз стопой правой ноги не менее 7 ударов по туловищу потерпевшей ФИО9

Своими преступными действиями ФИО2 причинила потерпевшей ФИО10 телесные повреждения: полные двойные переломы 5 и 6 правых ребер по лопаточной и по среднеключичной линиям и 7 и 9 правых ребер по передней и по задней подмышечными линиям, полный перелом 11 правого ребра по лопаточной линии, перелом грудины по сочленению между ее рукояткой и телом; подплевральный разрыв – ушиб нижней доли правого легкого, кровоподтеки в проекции рукоятки грудины, на молочных железах в проекции левой реберной дуги, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть потерпевшей ФИО9 наступила от указанной травмы грудной клетки, осложнившейся развитием пневмонии в результате преступных действий ФИО2, виновность подсудимой полностью нашла свое подтверждение.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ст.111 ч.4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №, установлено, что ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала, как на период инкриминируемого деяния, так и не страдает в настоящее время, а она обнаруживала, как на период инкриминируемого деяния, так и обнаруживает в настоящее время « Другое непсихотическое психическое расстройство и расстройство поведения, связанное с употреблением алкоголя». В период инкриминируемого деяния признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживала. Действия ее носили целенаправленный и завершенный характер, она полностью ориентировалась в обстановке, признаков нарушенного сознания не выявляла, сохранила воспоминания о содеянном. Выявленные у ФИО2 особенности психики выражены не столь значительно, не достигают степени глубокого слабоумия, психотического состояния, расстройства личности в степени декомпенсации, не сопровождаются какими-либо признаками помрачения сознания, продуктивной психотической симптоматикой, грубым снижением памяти и интеллекта, прогностических и критических способностей, поэтому в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в дальнейших судебно-следственных мероприятиях. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию она не нуждается, однако в связи с выявленным у нее « Психическим непсихотическим расстройством и расстройством поведения, связанным с употреблением алкоголя», она нуждается в диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога. л.д.79-82 т.1.

В судебном заседании психическое состояние подсудимой ФИО2 каких-либо сомнений не вызвало, в связи с чем, суд признает её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении наказания суд учитывает содеянное, личность подсудимой, совершившей преступление, относящееся к категории особо тяжких, ранее не судимой, не состоящей на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, отрицательно характеризовавшейся по месту жительства участковым уполномоченным и инспектором ПДН, как замеченная в употреблении спиртных напитков, удовлетворительно – по месту содержания в СИЗО-4, положительно по месту работы.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшей, наличие на иждивении малолетних детей, один из которых имеет неудовлетворительное состояние здоровья, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, в соответствие со ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, её имущественного положения и отношения к содеянному, а также влияния назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и находит необходимым назначить ей наказание связанное с изоляцией от общества, с учетом положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Кроме того, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать подсудимой ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64, 73, 81,82 УК РФ судом не установлено, поскольку ФИО2 совершено особо тяжкое преступление против жизни и здоровья.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ и назначить ей наказание в виде СЕМИ ЛЕТ ЛИШЕНИЯ ФИО17 ФИО3 ФИО18 ИСПРАВИТЕЛЬНОЙ КОЛОНИИ ОБЩЕГО РЕЖИМА.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Начало срока наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета соответствия одного дня содержания под стражей полтора дням ФИО3 наказания в исправительной колонии общего режима согласно п.Б ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: отсутствуют.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей в этот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в этот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

72RS0№-68