Решение № 2-5280/2017 2-5280/2017~М-4234/2017 М-4234/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-5280/2017

Дело № 2-5280/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малыхиной А.Н.,

при секретаре Фаградян Ж.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилаcь с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование требований истец указала, что заочным решением Советского районного суда г. Липецка от 25.10.2010 года постановлено расторгнуть договор подряда № 1 от 15.10.2008 года, взыскать с ФИО2 в ее пользу полученную по договору денежную сумму - 350 000 руб., возврат госпошлины в размере 5 283 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. Решение суда вступило в законную силу. На основании исполнительного листа, выданного судом, возбуждено исполнительное производство. Ответчик до настоящего времени не исполнил решение суда, размер неисполненных обязательств по состоянию на 18.05.2017 года составляет 322 496,36 руб. Поскольку ответчик денежные средства не выплатил, истец просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2014 года по 18.05.2017 года в размере 88 166,07 руб.

Впоследствии истец увеличила исковые требования и просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2014 года по 02.08.2017 года в сумме 94 278,03 руб.; взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами на суму неисполненных обязательств с 03.08.2017 года по дату фактического исполнения; взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 845 руб., по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. и оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 увеличенные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно объяснила, что ответчик в течение длительного времени уклоняется от исполнения решения суда, не принимает абсолютно никаких мер к выплате денежных средств, задолженность погашена в незначительном размере, в связи с чем имеет место продолжительное пользование ответчиком чужими денежными средствами.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие денежных средств для погашения процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Советского районного суда г. Липецка от 25.10.2010 года по делу № 2-33/2010 постановлено расторгнуть договор подряда № 1 от 15.10.2008 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2; и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 полученную по договору денежную сумму - 350 000 руб., возврат госпошлины в размере 5 283,36 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., что в общей сумме составляет 367 283,36 руб.

Заочное решение вступило в законную силу 02.02.2011 года.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Липецка, 07.02.2011 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области было возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: взыскание денежных средств в сумме 367 283,36 руб.

По данному исполнительному производству с ФИО2 были взысканы денежные средства в сумме 10 500 руб., после чего 27.12.2011 года исполнительное производство № № было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».

По этому же исполнительному документу 20.02.2014 года в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № №, предмет исполнения: взыскание денежных средств в сумме 367 283,36 руб.

В рамках этого исполнительного производства с ФИО2 в пользу ФИО1 произведены взыскания на сумму 46 787 руб., исполнительное производство окончено 30.12.2015 года на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».

08.07.2016 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области в отношении ФИО2 вновь было возбуждено исполнительное производство № №, предметом исполнения которого является взыскание денежных средств в сумме 367 283,36 руб. в пользу ФИО1

В ходе исполнительного производства с ФИО2 взыскана сумма 1 920 руб.

29.10.2016 года исполнительное производство окончено 30.12.2015 года на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю ФИО1

Таким образом, документально подтверждено, что в результате исполнительных действий с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 за период с 07.02.2011 года по 29.10.2016 года взысканы денежные средства в общей сумме 59 207 руб.

Это же обстоятельство отражено в справке судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области ФИО4 от 10.08.2017 года, согласно которой остаток долга ФИО2 составляет 308 076,36 руб.

Ответчиком ФИО2, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств в подтверждение факта погашения задолженности перед взыскателем либо иного размера неисполненных обязательств, суду не представлено.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований закона в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2014 года по 02.08.2017 года.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, являются мерой ответственности за нарушение (неисполнение или ненадлежащее исполнение) обязательства. Эти проценты подлежат уплате в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Рассматриваемые проценты имеют универсальный характер, то есть по общему правилу применяются при любом нарушении денежного обязательства, независимо от того, оговорена ли специально законом или договором их уплата применительно к тому или иному конкретному нарушению. Исключением из этого правила являются лишь случаи, когда из закона следует, что на определенные нарушения данная мера ответственности не распространяется.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ размер предусмотренных этой нормой процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки. Законом или договором может быть установлен иной размер процентов.

Приведенные выше правила применяются при определении размера процентов за периоды просрочки, имевшие место начиная с 1 августа 2016 года, в том числе по договорам, заключенным ранее этой даты. При исчислении процентов за более ранние периоды просрочки следует руководствоваться действовавшей в соответствующей период редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (п. 39 и 83 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Редакция п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, действовавшая до 31 мая 2015 года включительно, предусматривала, что размер процентов, если иное не установлено законом или договором, определяется существующей в месте жительства кредитора - физического лица или месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения обязательства. В отношении денежных обязательств, выраженных в рублях, подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка РФ ( п. 51 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8).

Так как ФИО2 до настоящего времени решение суда не исполнил и не выплатил истцу денежные средства в сумме 308 076,36 руб., с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов за период с 18.05.2014 года по 31.05.2015 года составляет 26 757,72 руб. за 379 дней.

Размер процентов за период с 01.06.2015 года по 02.08.2017 года составляет 63 304,91 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2014 года по 02.08.2017 года в общей сумме 90 062,63 руб.

Согласно ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании указанной нормы права с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неисполненных обязательств, с 03.08.2017 года по день фактического исполнения решения суда.

Истец ФИО1 просила суд взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины за подачу иска, оформлением нотариальной доверенности и оплатой юридических услуг.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 в связи с данным судебным разбирательством понесены расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере 2 845 руб., по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере 1 000 руб., по оплате юридических услуг в сумме 8 000 руб., что подтверждено документально.

Поскольку полномочия представителя ФИО3 подтверждены нотариальной доверенностью на представление интересов истца в рамках данного конкретного дела № 2-5280/2017, расходы истца по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1 000 руб. являются необходимыми по данному делу, и взыскиваются с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию возврат госпошлины в пользу истца в размере 2 845 руб.

Из материалов дела усматривается, что представитель ФИО3 составила исковое заявление, произвела расчет взыскиваемых денежных сумм, принимала участие в сборе доказательств в обоснование исковых требований, представляла интересы истца ФИО1 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству 11.07.2017 года, в судебных заседаниях 02.08.2017 года, 08.08.2017 года, 14.08.2017 года, 21.08.2017 года.

При этом суд учитывает, что отложение судебных заседаний связано именно с процессуальным поведением ответчика ФИО2, который в ходе судебного разбирательства заявлял о возможности погашении им задолженности, взысканной решением суда, до вынесения решения по данному делу, в связи с чем слушание дела откладывалось для предоставления сторонам времени для обсуждения условий мирового соглашения, однако реальных мер к погашению задолженности ответчик не принял.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, размера удовлетворенных судом исковых требований, участия представителя в четырех судебных заседаниях, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что расходы истца в сумме 8 000 руб. полностью соответствуют степени оказанных представителем юридических услуг, являются абсолютно разумными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в общей сумме 101 907,63 руб. (90 062,63 + 2 845 + 1 000 + 8 000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 101 907 (сто одна тысяча девятьсот семь) руб. 63 коп.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неисполненных обязательств, с 03.08.2017 года по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Малыхина

Мотивированное решение

составлено 28.08.2017 г.