Решение № 2-1798/2024 2-1798/2024~М-1647/2024 М-1647/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-1798/2024

№2-1798/2024

72RS0019-01-2024-002412-78


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Тобольск 22 июля 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Малюгиной Н.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №-

1798/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выделив в пользование ФИО1 изолированные жилые помещения: ком.№ (жилое) – 8,40 кв.м., и ком.№ (жилое) – 11,50 кв.м.; выделив в пользование ФИО2 – ком.№(жилое) – 17,70 кв.м.; места общего пользования с площадью - кухня 6,20 кв.м., коридоры 4,70 и 3,00 кв.м., шкаф 0,90 кв.м., туалет 1,10 кв.м., и ванная 2,60 кв.м. – закрепить в совместное пользование за ФИО1 и ФИО2; обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 квартирой, передав ему ключи от входной двери.

Требования мотивирует тем, что ему принадлежит ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Его сестра ФИО2 является собственницей ? доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру. По техническому паспорту общая площадь квартиры составляет 56,10 кв.м., жилая – 37,60 кв.м., в том числе три жилые комнаты, площадь которых составляет 17,70 кв.м., 8,40 кв.м. и 11,50 кв.м., санузел площадью: туалет –1,10 кв.м, ванная 2,60 кв.м., кухня площадью 6,20 кв.м., коридор 4,70 кв.м. и 3,00 кв.м., шкаф 0,90 кв.м. Не удалось достичь с ответчиком согласия о совместном использовании квартирой. Ответчик чинит препятствия истцу в пользовании квартирой, отказывается передать ключи от входной двери, по звонку двери не открывает. Согласно техническому паспорту и учитывая планировку жилого помещения в квартире, считает возможным выделить жилые помещения следующим образом: в собственность ФИО1 изолированные жилые помещения: ком.№ (жилое) – 8,40 кв.м., и ком.№ (жилое) – 11,50 кв.м.; ФИО2 – ком.№ (жилое) – 17,70 кв.м.; № (ванная) – 2,60 кв.м., № (кухня) – 6,20 кв.м., № (коридор) – 3,00 кв.м., № (шкаф) – 0,90 кв.м. Кухню, коридоры, ванную, туалет и шкаф – оставить в общем пользовании. Указывает, что режим общей долевой собственности на жилые помещения создают определенные неудобства и препятствия в пользовании и распоряжении имуществом, ставя в зависимое положение перед ответчиком, владелицей 1/2 доли в праве общей долевой собственности, так как право продажи первоочередной доли в праве общей долевой сособственников и отказ от покупки первоочередной доли сособственниками нарушает права собственника при сдаче в наем жилого помещения для пополнения семейного бюджета, а также для оплаты коммунальных услуг, без согласия сособственников квартиры, что затрудняет процедуру регистрации по месту жительства.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на исковых требованиях по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснил, что определить порядок пользования ему необходимо в связи с предоставлением им права проживания его дочерей в спорном жилом помещении.

Ответчик ФИО2 с иском не согласна. Суду пояснила, что ответчик не производит оплату за жилое помещение, в ДД.ММ.ГГГГ разделили лицевые счета по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Она на протяжении многих лет проживает в комнате площадью 17,70 кв.м. В настоящее время с ней проживает её сын, который занимает комнату площадью 8,40 кв.м.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42) поддержала доводы ответчика.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Изучив доводы иска, заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, состоящее из трех комнат, общей площадью 56,10 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 – 1/2 доли в праве, и ФИО2 – 1/2 доли в праве.

Право собственности сторон подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Согласно данных МВД России, полученных посредством Системы межведомственного электронного взаимодействия, а также данных поквартирной карточки, в жилом помещении по адресу: <адрес>, значится зарегистрированной по месту жительства ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.25, 34).

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичная норма закреплена в ст. 30 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч.1, 2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Также статьей 288 ГК РФ установлено, что гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из вышеприведенных норм следует, что ФИО1 имеет равное с ответчиком ФИО2 право пользования и владения спорным жилым помещением, учитывая долю (1/2) в праве собственности на квартиру.

Разрешая требование об определении порядка пользования жилым помещением, суд приходит к следующим выводам.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, в силу статьи 247 ГК РФ, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 6 и Постановления Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с п.2 ст.1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком нет соглашения об определении порядка пользования спорной квартирой.

Согласно техническому паспорту <адрес>, расположенной в <адрес>, общая площадь квартиры составляет 56,10 кв.м., жилая – 37,60 кв.м., в том числе три жилые комнаты: площадью 17,70 кв.м. (№), площадью 8,40 кв.м. (№), площадью 11,50 кв.м. (№), кухня площадью 6,20 кв.м. (№), туалет площадью 1,10 кв.м. (№), ванная площадью 2,6 кв.м. (№), шкаф площадью 0,90 кв.м. (№), коридор площадью 4,70 кв.м. (№) коридор площадью 3,00 кв.м. (№); балкон площадью 2,10 кв., балкон площадью 1,90 кв.

Из представленного суду технического паспорта видно, что все жилые комнаты в указанном жилом помещении, в том числе и кухня, являются изолированными; выход на балконы – через жилую комнату №, площадью 8,4 кв.м и комнату №, площадью 17,70 кв.м. (л.д.16-18).

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца об определении указанного истцом порядка пользования жилым помещением законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку вариант порядка пользования, указанный истцом, восстановит его нарушенное право и существенно не нарушит права ответчика, получающего в пользование комнату площадью 17,70 кв.м., при этом помещения: кухня, коридоры, шкаф, туалет, ванная оставить в общем пользовании всех собственников.

Суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который ранее сложился добровольно, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, и приходит к выводу о том, что возможно определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> закрепив за ФИО1 изолированные жилые помещения: комната № (жилая) - 8,40 кв.м. и комната № (жилая) -11,50 кв.м., закрепив за ответчиком ФИО2 комнату площадью 17,70 кв.м.

Доказательств невозможности совместного проживания в спорной квартире в настоящее время ответчиком не представлено.

В силу ст. ст. 11, 12 ГПК РФ и ст.3 ГПК РФ, защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право.

Часть 2 ст. 68 ГПК РФ предусматривает, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Ответчик не оспаривает то обстоятельство, что у истца не имеется ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 препятствует истцу ФИО1 в свободном доступе в спорное жилое помещение, что нарушает право истца на владение и пользование недвижимым имуществом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1, являясь собственником 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру, фактически не имеет возможности осуществлять в полной мере свое право владения и пользования принадлежащей ему долей в праве на жилое помещение, осуществлять контроль за использованием его собственности и состоянием жилого помещения, хотя как собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца об устранении препятствий в пользовании жилым помещением законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, и, в связи с этим, считает необходимым обязать ФИО2 не чинить препятствия истцу в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и обязать ФИО2 передать истцу ключи от замков входной двери для свободного доступа в жилое помещение.

Доводы ответчика о том, что истцом заявлено о передаче ему во владение и пользование части общего имущества, несоразмерной его доле, суд отклоняет в силу следующего.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 ГК РФ).

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Таким образом, с учетом предоставления ответчику в пользование части имущества пропорционально его доле в праве общей долевой собственности на квартиру (17,70 кв.м.), ответчик вправе требовать соответствующую компенсацию с истца за владение и пользование имуществом, приходящимся на его долю (19,90 кв.м.=8,40+11,50).

Других доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив в пользование ФИО1 (паспорт №) изолированные жилые помещения: комната № (жилая) - 8,40 кв.м. и комната № (жилая) -11,50 кв.м., в пользование ФИО2 (паспорт №) – комнату № (жилая) – 17,70 кв.м.

Места общего пользования - кухня 6,20 кв.м., коридоры 4,70 кв.м. и 3,00 кв.м., шкаф 0,90 кв.м., туалет 1,10 кв.м. и ванная 2,60 кв.м. – закрепить в совместное пользование за ФИО1 и ФИО2.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передав ему ключи от входной двери.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Малюгина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.