Апелляционное постановление № 22-559/2023 от 14 мая 2023 г. по делу № 1-124/2023

УИД 31RS0002-01-2023-000434-65 дело № 22-559/2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 15 мая 2023 года

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сидорова С.С.,

при ведении протокола секретарем Подрейко Е.С.,

с участием:

осужденного ФИО2 и его адвоката Шибаева А.Б.,

прокурора Красниковой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Белгородского района Чумакова Ю.С. на приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 22 марта 2023 года, которым

ФИО2,

родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей в доход государства.

Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступления прокурора Красниковой О.И., осужденного ФИО2 и его адвоката Шибаева А.Б., поддержавших апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда, постановленным с соблюдением ст.ст.314–316 УПК РФ в особом порядке, Ракитянский признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 06 декабря 2022 года в пос. Дубовое Белгородского района и области при следующих обстоятельствах.

Не позднее 20 часов 20 минут, Ракитянский, находясь на территории лесополосы, имеющей географические координаты <данные изъяты>., на расстоянии около 200 метров от <адрес>, имея прямой преступный умысел на незаконный оборот наркотических средств, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, приобрел находящееся в свертке в изолирующем материале черного цвета порошкообразное вещество белого цвета, являющееся наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), массой 0,98 грамм, что относится к значительному размеру. После чего, с целью сокрытия и дальнейшего хранения, приобретенное наркотическое средство Ракитянский положил в правый карман надетых на него брюк.

Примерно в 20 часов 20 минут находясь в 100 метрах от <адрес>, Ракитянский увидел сотрудников полиции и попытался избавиться от находящегося при нем наркотического средства, достав сверток из кармана брюк и выбросив его на землю в указанном месте.

В ходе проведенного с участием Ракитянского в период с 00 часов 15 минут до 01 часа 05 минут 07 декабря 2022 года осмотра места происшествия - участка местности в 100 метрах от <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранившееся у Ракитянского наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), массой 0,98 грамм, что относится к значительному размеру.

Ракитянский в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, поддержав свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор Белгородского района Чумаков Ю.С. просит об изменении приговора. Полагает необходимым исключить осуждение Рактянского за незаконное хранение наркотического средства, поскольку оно, после приобретения путем находки, находилось при осужденном незначительное время перед задержанием, то есть фактически он его не хранил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования ст.ст. 314–316 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, Ракитянский согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, которое подтвердил и в судебном заседании, пояснив, что вину в инкриминируемом деянии признает, и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. С учетом этого суд правильно удовлетворил ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, связанных с особым порядком судебного разбирательства, влекущих отмену судебного решения, судом по делу не допущено.

Вместе с тем, довод представления суд апелляционной инстанции находит заслуживающим внимания.

Так, Ракитянский осужден за то, что 06 декабря 2022 года около 20 часов 20 минут приобрел путем находки в лесополосе сверток с наркотическим средством массой 0,98 грамм, которое поместил в карман одежды. Далее, примерно в то же время, следуя к припаркованному у указанной лесополосы автомобилю, на участке местности в 100 метрах от <адрес>, осужденный был остановлен сотрудниками полиции и, опасаясь быть привлеченным к ответственности, избавился от свертка с наркотическим средством, выбросив его на землю. Впоследствии проведенным осмотром указанного участка местности наркотическое средство, ранее приобретенное осужденным, обнаружено и изъято.

Его действия квалифицированы приговором как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, подразумеваются действия, связанные с незаконным владением этим средством.

Установленные приговором суда обстоятельства дела, не вызывающие сомнений, свидетельствуют, что осужденный приобрел наркотическое средство 06 декабря 2022 года около 20 часов 20 минут и избавился от него, выбросив из кармана одежды при появлении сотрудников полиции, также 06 декабря 2022 года около 20 часов 20 минут. Таким образом, суд апелляционной инстанции констатирует, что имея при себе наркотик, осужденный фактически не вступил во владение им, то есть не приступил к его хранению, так как не получил возможность распорядиться этим средством по своему усмотрению. Соответственно, вмененное Ракитянскому незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подлежит исключению из объема предъявленного ему обвинения.

В соответствии с п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 (ред. от 29.06.2021) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», допускается изменение обвинения в части квалификации содеянного, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Такие требования в настоящем деле соблюдены. Исключение из объема обвинения Ракитянскому незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере возможно без исследования собранных по делу доказательств, на основании обстоятельств, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Допущенное судом нарушение уголовного закона, является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи, с чем апелляционная инстанция считает необходимым приговор изменить.

Вместе с тем, оснований для снижения наказания осужденному Ракитянскому не имеется, поскольку оно назначено в минимальных пределах санкции данной нормы уголовного закона, соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Апелляционное представление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 22 марта 2023 года в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из приговора осуждение ФИО2 за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке согласно главе 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационные жалобы, представление подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).

Председательствующий судья С.С. Сидоров