Решение № 12-48/2026 21-204/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 12-48/2026

Судья: Мельников Д.А. Дело № 21-204/2026 (№ 12-48/2026)

64RS0042-01-2025-012319-06


РЕШЕНИЕ

10 марта 2026 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Дементьев А.А.,

при секретаре Силенко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Мул-Авто» У И.Х. на решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 января 2026 года, постановление административной комиссии Энгельсского муниципального района Саратовской области № 27377 от 2 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» в отношении директора ООО «Мул-Авто» У И.Х.,

установил:

постановлением административной комиссии Энгельсского муниципального района Саратовской области № 27377 от 2 декабря 2025 года директор ООО «Мул-Авто» У И.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 8.2 закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» (далее - Закон № 104-ЗСО), и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 января 2026 года постановление административной комиссии Энгельсского муниципального района Саратовской области № 27377 от 2 декабря 2025 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в областной суд, директор ООО «Мул-Авто» У И.Х. просит решение судьи районного суда и постановление административной комиссии отменить производство прекратить. Указывает, что вина не подтверждается совокупностью изложенных в протоколе обстоятельств. Административным органом допущено существенное нарушение порядка привлечения к административной ответственности, постановление было принято без участия должностного лица, не уведомленного надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, проверив законность постановленного судом решения, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Частью 24 статьёй 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» установлена административная ответственность за нарушение установленных правилами благоустройства территорий муниципальных образований требований к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов, выразившееся в:

отсутствии информации в месте (на площадке) накопления твердых коммунальных отходов о графике вывоза твердых коммунальных отходов и наименовании организации, осуществляющей вывоз твердых коммунальных отходов, информации о недопустимости ограничения доступа (подъезда) специализированного автотранспорта к месту (площадке) накопления твердых коммунальных отходов;

несоблюдении требований к внешнему виду ограждения места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов;

несоблюдении требований к целостности основания места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов;

несоблюдении требований к размеру места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов;

непринятии мер по уборке территории, прилегающей к месту (площадке) накопления твердых коммунальных отходов;

непринятии мер по уборке мусора, снега и наледи на территории места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов;

если ответственность за данное правонарушение не предусмотрена законодательством Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Как следует из материалов дела, 6 ноября 2025 года примерно в 15:58 час. в районе <адрес> директор ООО «Мул-Авто» У И.Х. не выполнил требования пунктов 5.1.4 и 5.1 установленных правилами благоустройства территории муниципальных образований г. Энгельса Энгельсского муниципального района Саратовской области, утвержденных решением Энгельсского городского Совета депутатов от 25 октября 2017 года № 467/01 к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов, выразившееся в непринятии мер по уборке территории, прилегающей к месту (площадке) накопления твердых коммунальных отходов, если ответственность за данное правонарушение не предусмотрена законодательством Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ООО «Мул-Авто» У И.Х. постановлением административной комиссии от 2 декабря 2025 года к административной ответственности по части 15 статьи 8.2 Закона № 104-ЗСО.

Факт совершения директором ООО «Мул-Авто» У И.Х. вменяемого административного правонарушения и его вина подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом АК № 023451 об административном правонарушении от 25 ноября 2025 года, составленным консультантом отдела по благоустройству дворовых территорий Комитета ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района; фотоматериалом; выпиской из ЕГРЮЛ, постановлением администрации Энгельсского муниципального района от 21 октября 2024 года № 5465.

Совокупность установленных должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что в ходе производства по настоящему делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении директора ООО «Мул-Авто» У И.Х. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы не имеется оснований полагать, что У И.Х. не извещался административной комиссией Энгельсского муниципального района Саратовской области о рассмотрении дела посредством телефонограммы.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 24 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» для юридических лиц, с применением положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 января 2026 года, постановление административной комиссии Энгельсского муниципального района Саратовской области № 27377 от 2 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» в отношении директора ООО «Мул-Авто» У И.Х. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья А.А. Дементьев