Приговор № 1-24/2017 от 14 июля 2017 г. по делу № 1-24/2017

Копия:

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи: Новикова И.Г.,

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора <адрес> Агапова М.А., помощника прокурора <адрес> Олейника К.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Савельева Е.П., предоставившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства Юстиции по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Саловым Е.В., Кузнецовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, работающего в ООО «Псельское» контролером, холостого, ранее не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также незаконный сбыт наркотических средств.

Вышеуказанные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Эпизод незаконного приобретения, хранения, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере

В конце июля 2016 г. (точная дата и время не установлены в ходе следствия) ФИО1, находясь на пустыре, расположенном вблизи территории МТФ в <адрес>, увидел кусты дикорастущей конопли и у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства марихуана, без цели сбыта, для личного употребления как наркотическое средство, пришел на пустырь, расположенный вблизи территории МТФ в <адрес>, где незаконно, без цели сбыта, для личного употребления как наркотическое средство нарвал, то есть незаконно приобрел дикорастущую коноплю, которую сложил в принесенный с собой полиэтиленовый пакет и, храня сорванную растительную массу при себе, перенес ее в контролерское помещение зернотока ООО «Псельское», расположенного в <адрес>, где в последующем высушил ее около обогревателя в указанном помещении, измельчил и расфасовал, после чего перенес в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором проживал, где с целью незаконного хранения, часть растительной массы конопли спрятал в сарае, а часть растительной массы конопли спрятал в чердачном помещении дома. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут незаконно хранящаяся при ФИО1 растительная масса конопли, находящаяся в полиэтиленовом пакете, была изъята сотрудниками полиции. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут в ходе осмотра места происшествия – домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором проживал ФИО1, также была изъята незаконно хранящаяся растительная масса конопли.

На основании справок экспертов №/и от ДД.ММ.ГГГГ и №/и от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключения эксперта №/З от ДД.ММ.ГГГГ растительное вещество, которое незаконно приобрел и хранил ФИО1 является наркотическим средством каннабис (марихуана) весом в высушенном до постоянной массы состоянии 488,5 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и показал, что, он, работая на зернотоке в <адрес>, обнаружил дикорастущую коноплю, которую примерно в конце сентября 2016 г. сорвал для личного употребления, для чего высушил ее и измельчил на работе, после чего сложил в своем домовладении. Около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ он шел на работу, когда к нему подошли сотрудники полиции и спросили, есть ли у него что-нибудь запрещенное, после чего его доставили в отдел полиции, где находящееся при нем наркотическое средство было изъято. Также он рассказал сотрудникам полиции, что на территории его домовладения находится принадлежащее ему наркотическое средство.

На предварительном следствии подсудимый ФИО1 более подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, указывая, что в конце июля 2016 г., будучи на работе, он увидел, что в овраге рядом с фермой произрастает дикорастущее растение конопля, но так как она на тот момент не выросла, то он решил прийти в это место осенью и нарвать конопли. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, когда все разъехались с зернотока, он пошел к оврагу, где сорвал около 15 кустов дикорастущей конопли и сложил их в пакет, после чего отнес в контролерское помещение зернотока и высыпал на пол возле обогревателя. ФИО2, он вернулся на то же место и вновь сорвал еще примерно 15 кустов дикорастущей конопли и также отнес в контролерское помещение зернотока. После чего, сорванная дикорастущая конопля сушилась возле обогревателя примерно 4 часа. Ночью он измельчил коноплю ладонями и расфасовал измельченную массу конопли по пакетам, газетным сверткам, а также в несколько банок из-под лекарств, банку из – под майонеза, кофе. Семена конопли он тоже упаковывал и хотел следующим летом посадить и вырастить растение конопли. Также он забрал одну ветку растения конопли. Он все положил в один полиэтиленовый пакет и утром после смены забрал домой и положил пакет в сарай домовладения. Ветку растения конопли он положил на чердак жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 15 минут он вышел на работу на зерноток, с собой взял часть растительной массы конопли из сарая в полиэтиленовом пакете и банке из-под кофе. Примерно в 07 часов 30 минут он шел возле магазина «Добрыня», где к нему подошли сотрудники полиции, которые предложили добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные на территории РФ предметы и вещества, на что он ответил, что у него ничего нет. После этого, сотрудники полиции предложили ему проехать в отделение полиции для дальнейшего разбирательства, где в присутствии двух понятых сотрудники полиции у него вновь спросили о находящихся при нем запрещенных предметах и он испугался и сказал, что с собой он нес измельченную растительную массу конопли, которую ФИО2 у него изъяли /т.1 л.д.231-235/.

Данные показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ и их правильность ФИО1 в суде подтвердил.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Так, свидетель ФИО14 в суде показала, что она сожительствует с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли полицейские с понятыми и попросили разрешения осмотреть домовладение. Она разрешила и в ходе осмотра в сарае были обнаружены наркотики в виде растительной массы в пакетах, банках и газетных свертках. На чердаке полицейские также нашли наркотики. В подвале было обнаружено приспособление для курения конопли. После чего, полицейские все положили в короб и опечатали, она поставили подписи на бирках и полицейские уехали.

Из показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3, оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 40 минут им предложили поучаствовать в качестве понятых в осмотре места происшествия в отделении полиции, на что они согласились. Когда они приехали в отделение полиции, то прошли на второй этаж здания в один из кабинетов, где находились сотрудники полиции и незнакомый парень, который представился как ФИО1 В их присутствии сотрудниками полиции ФИО6 было предложено показать содержимое карманов его одежды и рюкзака, который был при нем, на что он согласился. В их присутствии в рюкзаке ФИО1 был обнаружен полиэтиленовый пакет с измельченной сухой растительной массой серо-зеленого цвета внутри, а также жестяная банка из-под кофе марки «Нескафе» с измельченной сухой растительной массой серо-зеленого цвета внутри и два металлических наперстка. На вопрос сотрудников полиции, что это за растительная масса, ФИО1 пояснил, что это конопля, которую он нарвал возле МТФ в <адрес> и которую в последующем высушил и измельчил для личного употребления путем курения. Растительная масса, которая была обнаружена у ФИО1 в рюкзаке, а также два металлических наперстка, были помещены в картонный короб, который опечатался, и была прикреплена бирка, на которой они расписались /т.1 л.д. 136-137, 138-139/.

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что в январе 2017 г. сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился, после чего вместе с сотрудниками полиции и ФИО1 они поехали в с. М-Солдатское, где недалеко от зернотока и фермы ФИО1 показал овраг, где он рвал дикорастущую коноплю для личного употребления.

Из показаний свидетеля ФИО15, оглашенных в суде в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 50 минут ему и Свидетель №2 сотрудники полиции предложили поучаствовать в качестве понятых в осмотре места происшествия, на что они согласились. После чего, они приехали к отделению полиции и с сотрудниками полиции проехали в <адрес>, а именно к пустырю, который находился недалеко от зернотока и МТФ. На указанном месте находились сотрудники полиции и незнакомый ему парень, который представился как ФИО1 В их присутствии на расстоянии 30 метров от автодороги «Белая - Мокрушино», между МТФ и зернотоком, ФИО6 указал место, где он сорвал дикорастущую коноплю в конце сентября 2016 г. для употребления путем курения /т.1 л.д. 140-141/.

Свидетель ФИО17 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов сотрудники полиции попросили ее поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что она согласилась. Вместе со вторым понятым –ФИО18 и сотрудниками полиции они проехали к дому № по ул. <адрес> сл. Белая, из дома вышла незнакомая ей девушка, которая представилась как ФИО14 и пояснила, что она проживает в этом доме. ФИО2 сотрудники полиции в ее присутствии и присутствии второго понятого предложили ФИО14 добровольно выдать находящиеся в ее домовладении запрещенные вещества и предметы, однако ФИО14 ответила, что ничего запрещенного в ее домовладении нет. После этого сотрудники полиции с разрешения ФИО14 осмотрели ее домовладение и при осмотре сарая во дворе домовладения был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находились головки мака, а также пакеты, бумажные свертки, банки с измельченной растительной массой серого цвета. При осмотре чердака дома были обнаружены стебли растения конопля. В подвале во дворе домовладения были обнаружены два фрагмента пластиковой бутылки, которые были вставлены друг в друга. ФИО14 пояснила, что обнаруженная растительная масса принадлежит ее сожителю ФИО1

Свидетель ФИО18 в суде показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятого при осмотре места происшествия, а именно <адрес>. При осмотре присутствовала проживающая в этом доме ФИО14, которой сотрудники полиции предложили добровольно выдать находящиеся в ее домовладении запрещенные предметы и вещества, на что она ответила, что ничего запрещенного в домовладении нет. После этого сотрудники полиции с разрешения ФИО14 осмотрели домовладение, где в сарае обнаружили пакет с головками мака, а также пакеты, бумажные свертки, банки, в которых находилась измельченная растительная масса серого цвета, похожая на коноплю. Присутствующая при осмотре ФИО14 пояснила, что обнаруженная растительная масса принадлежит ее сожителю ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО19 на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступила оперативная информация о том, что житель сл. Белая гражданин <адрес> ФИО1 утром ДД.ММ.ГГГГ будет идти на работу и при себе будет иметь наркотические средства. С целью проверки данной информации он совместно с другими сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов прибыл к торговому комплексу «Добрыня», где они увидели проходящего мимо них ФИО1, которому они предложили добровольно выдать находящиеся при нем наркотические средства и иные предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ. ФИО1 ответил, что ничего запрещенного при нем нет. После этого он предложил ФИО1 проехать в ОМВД России по <адрес>, на что тот согласился. В отделе полиции в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено добровольно выдать находящиеся при нем наркотические средства и другие запрещенные на территории РФ предметы и вещества. ФИО1 ответил, что у него ничего нет. После этого было осмотрено содержимое карманов и рюкзака ФИО1 и обнаружены и изъяты полиэтиленовый пакет, металлическая банка с измельченной растительной массой, два наперстка. ФИО1 был доставлен в Беловскую ЦРБ, где у него был установлен факт употребления наркотических средств. Впоследствии он совместно с другими участниками следственно-оперативной группы проехали по месту жительства ФИО1, где присутствовавшей сожительнице последнего - ФИО14 в присутствии двух понятых было предложено добровольно выдать находящиеся в домовладении, в котором она проживает наркотические средства и другие предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что она ответила, что ничего запрещенного в домовладении нет. В ходе осмотра домовладения, а именно в сарае и чердачном помещении дома была обнаружена в бумажных свертках, пакетах, банках сухая измельченная растительная масса, похожая на коноплю. Обнаруженная растительная масса была изъята. В подвале домовладения так же были обнаружены и изъяты приспособления для курения, а именно фрагменты пластиковых бутылок. Также в сарае были обнаружены стебли и головки мака. После осмотра все обнаруженные предметы и вещества были изъяты /т.1 л.д.221-224/.

В ходе осмотра мест происшествия: кабинета № ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, у ФИО1 была изъята растительная масса в пакете, растительная масса в жестяной банке, два наперстка /т.1 л.д. 5-6/. При осмотре домовладения № по ул. <адрес> сл. Белая из сарая была изъята растительная масса серо-зеленого цвета в пластиковой банке из-под майонеза «Слобода», в полиэтиленовом пакете красного цвета пакеты с сухой измельченной растительной массой серо-зеленого цвета, два бумажных свертка в семенами серо-зеленого цвета, банки с семенами серо-зеленого цвета, а также пакет с верхушками растения мак. При осмотре чердака жилого дома изъята сухая растительная масса серо-зеленого цвета в виде стеблей и листьев. В погребе изъята пластиковая бутылка оранжевого цвета, которая вставлена в фрагмент пластиковой бутылки зеленого цвета. Кроме того, на отрезок светлой дактопленки изъят след пальца руки, обнаруженный на банке из-под майонеза «Слобода» /т.1 л.д. 10-21/. При осмотре участка местности, расположенного вблизи МТФ в <адрес>, ФИО1 указал на место, где он нарвал дикорастущую коноплю /т.1 л.д. 22-23/.

Согласно справке об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество растительного происхождения имеет анатомо- морфологические признаки растения конопля, содержит в своем составе наркотическое средство тетрогидроканнабинол и является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в высушенном до постоянной массы состоянии 6,1 гр. и 71,1 гр. На исследование израсходовано по 0,2 грамма вещества из каждой упаковки /т.1 л.д. 43/.

Из справки об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на внутренней поверхности представленных на исследование двух фрагментов бутылок, изъятых в ходе осмотра места происшествия – домовладения, в котором проживал ФИО1, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол /т.1 л.д. 45/.

Согласно справке об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество растительного происхождения имеет анатомо- морфологические признаки растения конопля, содержит в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса каннабиса (марихуаны) в высушенном до постоянной массы состоянии составила 14,7 гр., 1,4 гр., 155,8 гр., 4,1 гр., 81,9 гр., 7,8 гр., 145,6 гр. На исследование израсходовано по 0,2 грамма вещества из каждой упаковки /т.1 л.д. 47-49/.

Из заключения эксперта №/З от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса каннабиса (марихуаны) в высушенном до постоянной массы состоянии составила 5,9 гр., 70,9 гр., 14,5 гр., 1,2 гр., 155,6 гр., 3,9 гр., 81,7 гр., 7,6 гр., 145,4 гр. На исследование израсходовано по 0,2 грамма вещества из каждой упаковки. На поверхности фрагментов бутылок обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол. На поверхности двух наперстков обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол /т.1 л.д.87-91/.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на отрезке дактопленки, изъятой в ходе осмотра домовладения, в котором проживал ФИО1, имеется след пальца руки, который оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1 /т.1 л.д.169-175/.

Все вышеперечисленные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные, а в своей совокупности достаточные для разрешения и признания вины подсудимого ФИО1 по данному эпизоду преступной деятельности.

Суд полностью доверяет показаниям подсудимого и свидетелей об известных им обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления и считает, что они являются логичными, последовательными, непротиворечивыми, взаимодополняющими, а также подтверждаются другими доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных судом обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства марихуана, пришел на пустырь в <адрес>, где обнаружил дикорастущую коноплю, а ФИО2 незаконно, без цели сбыта, для личного пользования, для употребления путем курения как наркотическое средство, нарвал, то есть незаконно приобрел дикорастущую коноплю, которую сложил в принесенный с собой полиэтиленовый пакет, после чего перенес в контролерское помещение зернотока ООО «Псельское», где в последующем высушил дикорастущую коноплю около обогревателя в указанном помещении, измельчил и расфасовал ее. После чего расфасованную коноплю ФИО1 перенес в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где с целью незаконного хранения, часть растительной массы конопли спрятал в сарае, а часть растительной массы конопли спрятал в чердачном помещении дома.

Общий объем наркотического средства каннабис (марихуана), изъятого при ФИО1 и на территории домовладения, в котором он проживает, весом в высушенном до постоянной массы состоянии 488,5 грамма в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует крупный размер, в связи с чем, квалифицирующий признак «в крупном размере» ФИО1 органами предварительного расследования вменен обоснованно.

В связи с изложенным суд считает, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления доказана, и его действия по данному эпизоду преступной деятельности квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, поскольку исследованными судом доказательствами установлено, что он совершил незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Эпизод незаконного сбыта наркотических средств

В конце декабря 2016 г. (точная дата в ходе следствия не установлена) примерно в 18 часов 00 минут ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес> вместе с ФИО8 Н.В., где употребляли коноплю путем курения. В это время ФИО8 Н.В. попросил ФИО1, чтобы тот в дальнейшем угостил его наркотическим средством, на что ФИО1 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, пришел в сарай, расположенный во дворе домовладения по месту его жительства по адресу: <адрес>, сл. Белая ул. <адрес>, где незаконно, с целью сбыта отсыпал в бумажный сверток измельченной растительной массы конопли, после чего с целью незаконного сбыта наркотического средства, пошел домой к ФИО8 Н.В. Зайдя во двор домовладения ФИО8 Н.В., расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 встретился с ФИО8 Н.И. и в ходе разговора ФИО1 в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно положил в правый карман жилетки ФИО8 Н.В. бумажный сверток с измельчённой растительной массой конопли, после чего ушел. Тем самым ФИО1 незаконно сбыл ФИО8 Н.В. наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, растительная масса конопли, находившаяся в бумажном свертке, которую ФИО1 сбыл ФИО8 Н.В., была обнаружена и изъята сотрудниками полиции у ФИО8 Н.В. Согласно справки об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ растительное вещество, которое незаконно сбыл ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана) масса в высушенном до постоянной массы состоянии 4,5 гр. Таким образом, ФИО1 незаконно сбыл наркотическое средство – каннабис (марихуану) весом 4,5 гр.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении вышеуказанного преступления не признал и показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он действительно приходил домой к ФИО8 Н.В., который ранее просил его угостить марихуаной. При встрече они разговаривали о планируемой покупке им автомобиля и в разговоре ФИО8 Н.В. спросил о том, принес ли он, о чем был разговор. Он сказал, что ничего не принес и чтобы тот пришел к нему домой, так как побоялся давать ФИО8 Н.В. наркотическое средство, поскольку при них присутствовал посторонний человек Свидетель №1. Он вернулся к себе домой, после чего к нему пришел ФИО8 Н.В., с которым в сарае они курили марихуану сначала ту, которую принес ФИО8 Н.В., а потом он достал бумажный сверток со своей марихуаной, которую они также курили вместе и он разрешал брать и курить ФИО8 Н.В. В этот раз он не давал ФИО8 Н.В. с собой марихуану, но ранее угощал его. Считает, что ФИО8 Н.В. без спроса взял часть оставшейся в бумажном свертке марихуаны с собой, когда он отошел в дом.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел на основе анализа исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Так, свидетель ФИО8 Н.В. в судебном заседании показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил ФИО1, спросил дома ли он и сказал, что придет к нему домой. В это время он совместно с Шершневым ФИО11 изготавливали металлическую дверь во дворе дома. ФИО1 пришел к нему во двор и в ходе разговора с ним положил ему в карман бумажный сверток. Впоследствии, когда ФИО1 ушел, в свертке он обнаружил марихуану, которую переложил в пачку из-под сигарет. До этого дня, а именно до новогодних праздников он приходил к ФИО1, где в сарае его домовладения они совместно курили марихуану и в тот момент он попросил ФИО1, если у него еще будет марихуана, угостить его. После того, как ФИО1 ушел, он к нему в гости в тот же день не приходил, а он совместно с Шершневым ФИО11 поехали устанавливать изготовленную им дверь в <адрес>, домой он вернулся около полуночи, перед этим он высадил Свидетель №1 в <адрес>.

На предварительном следствии свидетель ФИО8 Н.В., чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ и правильность которых он подтвердил, более подробно рассказывал об известных ему обстоятельствах, указывая, что с ФИО1 он поддерживал дружеские отношения. Примерно в конце декабря 2016 г. он общался с ФИО1 и в ходе разговора рассказал ФИО1, что ранее курил марихуану и ему хотелось бы еще попробовать, для чего спросил, не знает ли ФИО1, где можно приобрести марихуану, на что ФИО1 ему ответил, что спросит у кого-нибудь об этом. На следующий день ему позвонил ФИО1 и позвал в гости, где на полке в сарае он увидел измельченную растительную массу зеленого цвета. Он понял, что это наркотическое средство. ФИО2 они при помощи приспособления для курения покурили данное наркотическое средство. Он сказал ФИО7, что если у него будут еще наркотики, то пусть он его угостит ими, на что ФИО1 согласился. ДД.ММ.ГГГГ примерно 20 часов ему на телефон позвонил ФИО1 и спросил, где он находится, на что он ответил, что дома. Примерно в 21 час к нему пришел ФИО1 и они стояли у него во дворе и общались по поводу автомобилей. При этом присутствовал Свидетель №1, с которым он производил монтажные работы во дворе. Когда он наклонился, то почувствовал, как ФИО1 ему что-то положил в правый карман жилетки и, не пояснив ничего, сказал «Если что звони» и ушел. Он сразу понял, что ФИО1 ему положил в карман наркотики для курения, так как ранее он просил ФИО1 угостить его, если у него они будут. В бумажном свертке он обнаружил измельченную растительную массу зеленого цвета, которую положил со свертком в пачку из-под сигарет «Винстон» и ФИО2 положил в кухне на шкаф. На следующий день он добровольно выдал приехавшим к нему сотрудникам полиции находящееся на кухне наркотическое средство, которое ему дал ФИО1 Данная растительная масса была изъята сотрудниками полиции в его присутствии и присутствии понятых в полиэтиленовый пакет, на который была прикреплена бирка с пояснительной надписью, заверенная подписями участвующих в осмотре лиц /т.1 л.д. 130-133/.

Доводы подсудимого ФИО1 в судебном заседании о том, что свидетель ФИО8 Н.В. оговаривает его, поскольку сам боится привлечения к уголовной ответственности, должен ему 5500 руб. за инструмент, а также ему нравится его гражданская жена ФИО14 суд считает надуманными, поскольку они не подтверждаются исследованными в суде доказательствами. Так, свидетель ФИО8 Н.В. наличие какого-либо долга перед ФИО1, близкого знакомства с его гражданской женой ФИО14, симпатий к ней, отрицал. При этом, свидетель ФИО14 хотя и показала в суде, что слышала от своего сожителя ФИО1 о наличии долга у ФИО8 Н.В. перед ним, однако, очевидцем данных событий не была. Также свидетель ФИО14 отрицала какого-либо близкого знакомства с ФИО8 Н.В., проявления к ней с его стороны симпатий. Неприязненных отношений между подсудимым и указанным свидетелем также не установлено, а, напротив, ФИО8 Н.В. указал о наличии у него с ФИО1 дружеских отношений, что последним в суде не оспаривалось.

Кроме того, вышеуказанные показания свидетеля ФИО8 Н.В. согласуются с совокупностью иных исследованных по делу доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО3 во дворе его домовладения изготавливали металлическую дверь, когда в гости к ФИО9 пришел ФИО6, который говорил о покупке автомобиля, после чего ушел. На следующий день, когда он приехал к ФИО8 Н.В., у него находились сотрудники полиции, которые попросили поучаствовать его в качестве понятого в следственном действии, в ходе которого ФИО3 добровольно выдал наркотическое средство марихуану, указав, что ему ее дал ФИО1

На предварительном следствии свидетель Свидетель №1 более подробно рассказывал об известных ему обстоятельствах, указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13-14 часов он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого в осмотре места происшествия. Он со вторым понятым и сотрудниками полиции с разрешения ФИО8 Н.В. прошли к нему в дом, где последний сказал, что желает добровольно выдать находящиеся у него в домовладении наркотические средства, а именно марихуану. ФИО2 добровольно выдал пачку из-под сигарет «Винстон», в которой они увидели растительную массу серо-зеленого цвета. ФИО8 Н.В. пояснил, что данную растительную массу накануне, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час ему сбыл ФИО1 В их присутствии пачка из-под сигарет с содержимым была помещена в полиэтиленовый пакет, который был опечатан биркой с пояснительной надписью, на которой они расписались со вторым понятым. ДД.ММ.ГГГГ он находился у ФИО8 Н.В. во дворе домовладения, где они производили монтажные работы. ФИО9 ему сказал, что ему позвонил его знакомый Александр и сказал, что сейчас придет поговорить насчет покупки автомобиля. Примерно в 21 час пришел парень, которого ранее он не знал и не видел. Данный парень присутствовал, когда они работали. Во время работы парень общался с ФИО9, а он занимался сваркой дверей и не смотрел, как они общаются. Данный парень стоял с ними примерно 20 минут и потом ушел. Потом он спросил у ФИО9, кто это, на что ФИО9 ему ответил, что это Александр, который ему звонил /т.1 л.д. 134-135/.

Данные показания были оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, правильность которых свидетель Свидетель №1 подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 – в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции предложили поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. В жилом доме на <адрес> ФИО8 Н.В. выдал пачку из-под сигарет, в которой было вещество растительного происхождения. ФИО8 Н.В. сказал, что данное наркотическое средство ему кто-то передал.

На предварительном следствии свидетель Свидетель №6 более подробно рассказывал об известных ему обстоятельствах, указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13-14 часов он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого в осмотре места происшествия, на что он согласился. Он со вторым понятым и сотрудниками полиции приехали к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>. Из домовладения вышел мужчина, представившийся как ФИО3, и предложил им пройти к нему в дом, где ФИО8 Н.В. сказал что желает добровольно выдать находящиеся у него в домовладении наркотические средства, а именно марихуану. ФИО2 добровольно выдал пачку из-под сигарет «Винстон», в которой они увидели растительную массу серо-зеленого цвета. ФИО8 Н.В. пояснил, что данную растительную массу накануне ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час ему сбыл ФИО1 В их присутствии пачка из-под сигарет с содержимым была помещена в полиэтиленовый пакет, который был опечатан биркой с пояснительной надписью, на которой они расписались со вторым понятым /т.1 л.д. 164-166/.

Данные показания были оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, правильность которых свидетель Свидетель №6 подтвердил.

Признавая данные показания свидетелей достоверными, суд исходит из того, что они являются последовательными, не противоречивыми и не доверять этим показаниям, у суда оснований не имеется. Учитывая отсутствие оснований для оговора со стороны свидетелей, суд признает их показания допустимыми и достоверными доказательствами.

Обстоятельства совершенного подсудимым преступления подтверждены также протоколом осмотра места происшествия – домовладения расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО8 Н.В. добровольно выдал имеющееся у него наркотическое средство /т.1 л.д. 113-114/.

Согласно справке об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество растительного происхождения имеет анатомо-морфологические признаки растения конопля, содержит в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством – каннабис (марихуана) весом в высушенном до постоянной массы состоянии 4,5 г. На исследование израсходовано 0,2 грамма представленного вещества /т.1 л.д.120/.

Из заключения эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения зеленого цвета в виде фрагментов верхушек и листьев конопли (растение рода Cannabis), является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 4,3 г. На исследование израсходовано 0,2 грамма представленного вещества /т.1 л.д. 146-147/.

Кроме того, в судебном заседании в соответствии со ст. 285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя была исследована детализация услуг по абонентскому номеру №, зарегистрированного на ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17:32 был осуществлен входящий звонок с абонентского номера № /т.1 л.д. 217/. В судебном заседании ФИО8 Н.В. подтвердил, что номером №, зарегистрированным на его сожительницу ФИО4, пользовался он. В свою очередь, ФИО1 указал, что с номера № в указанное время он звонил ФИО8 Н.В.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не сбывал наркотическое средство ФИО8 Н.В. при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе, показаниями свидетеля ФИО8 Н.В., признанными судом достоверными по основаниям, изложенным выше в приговоре. В этих показаниях ФИО8 Н.В. рассказывал об обстоятельствах сбыта ему ФИО1 наркотического средства, при этом правдивость его показаний, сомнений не вызывает.

Выдвинутая подсудимым ФИО1 в суде своя версия произошедших событий, а именно о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он ФИО8 Н.В. во дворе его домовладения наркотическое средство не передавал, но после того, как он ушел, ФИО8 Н.В. пришел к нему домой, где после совместного употребления путем курения марихуаны ФИО8 Н.В. сам без спроса забрал оставшуюся в свертке часть принадлежащей ему марихуаны, не нашла своего подтверждения в суде, а, напротив, опровергается вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО8 Н.В. о том, что он в гости к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не приходил, а совместно с Шершневым ФИО11 поехали устанавливать изготовленную им дверь в <адрес>, домой он вернулся около полуночи. Свидетель Свидетель №1, хотя и не смог назвать точную дату установки изготовленной ими двери, однако, показал, что устанавливали ее у женщины в <адрес> или в <адрес> до позднего вечера. Также допрошенная по ходатайству государственного обвинителя свидетель ФИО20 в суде показала, что прошедшей зимой после новогодних праздников она заказывала изготовление металлической двери у ФИО3, который с еще одним парнем также и устанавливали данную дверь, при этом, монтажные работы производили до позднего вечера.

Вместе с тем, исследованное в судебном заседании объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ /т.1. л.д. 116/ и оглашенное государственным обвинителем в соответствии со ст. 285 УПК РФ суд не может принять в качестве доказательства виновности подсудимого по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства ввиду его нахождения в состоянии наркотического опьянения, что следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дата и точное время медицинского освидетельствования – 12-30 ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 36/, и из показаний допрошенного в суде в качестве свидетеля сотрудника ОМВД России по <адрес> ФИО21, показавшего, что объяснение у ФИО1 им отбиралось в обеденное время после направления последнего на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Показания допрошенной по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля ФИО4 об известных ей обстоятельствах, а именно о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приезжали сотрудники полиции, а накануне к ее сожителю во двор домовладения, в котором они проживали, кто-то приходил, но кто именно она не знает, не подтверждают предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, поскольку ФИО4 очевидцем сбыта наркотических средств не являлась.

Кроме того, представленное стороной обвинения в качестве доказательства по эпизоду сбыта наркотического средства показания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии в качестве подозреваемого /т.1 л.д. 126-129/, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, об обстоятельствах его совместного с ФИО8 Н.В. употребления наркотического средства в сарае на территории домовладения последнего, суд отвергает, поскольку оно не подтверждает обвинение, предъявленное ФИО1 по ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

Анализируя исследованные по делу доказательства, и давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из обстоятельств, установленных по делу и подтвержденных доказательствами, признанными достоверными и допустимыми.

По смыслу уголовного закона под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или аналогов понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации, например путем введения инъекций. Об умысле на сбыт указанных средств и веществ могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Судом достоверно установлен факт незаконной безвозмездной передачи ФИО1 наркотического средства ФИО8 Н.В., то есть совершение действий, образующих объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, при этом, не имеет значения, как о том указывал защитник в судебном заседании, была ли передача возмездной или безвозмездной.

Доводы стороны защиты об отсутствии у ФИО1 умысла на незаконный сбыт наркотического средства, суд находит неубедительными, так как исследованные по делу доказательства и установленные на основании них обстоятельства, подтверждают доказанность умысла ФИО1 на сбыт изъятого у ФИО8 Н.В. наркотического средства. В частности об этом свидетельствуют не только вышеприведенные показания свидетеля ФИО8 Н.В., показания понятых Свидетель №1, Свидетель №6, но и пояснения самого ФИО1 в судебном заседании о том, что он побоялся давать ФИО8 Н.В. принесенное с собой наркотическое средство, поскольку присутствовал посторонний человек Свидетель №1.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления и установленных по делу фактических данных, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, когда он, с целью сбыта пришел в домовладение ФИО8 Н.В., где в ходе разговора безвозмездно положил в правый карман жилетки ФИО8 Н.В. бумажный сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана). Эти его действия содержат все признаки данного состава преступления.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, у суда оснований не имеется. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период инкриминируемых ему деяний страдал иным болезненным состоянием психики в виде эмоционально-неустойчивого расстройства личности, выраженность психических расстройств которого не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими. По результатам проведенного психиатрического обследования ФИО1 наркоманией не страдает и в лечении не нуждается /т.1 л.д.190-194/.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.

Таким образом, исследовав материалы дела, в том числе, вышеуказанное заключение экспертов, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическое здоровье, оценив действия и поведение до совершения, в момент совершения преступлений, а также после этого, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1

При решении вопроса о виде и размере наказания, которое необходимо назначить ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает по эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также по обоим эпизодам преступной деятельности состояние здоровья – диагноза, указанного в выписке из медицинской карты №, наличие иного болезненного состояния психики в виде эмоционально-неустойчивого расстройства личности, то обстоятельство, что он впервые привлекается к уголовной ответственности на территории РФ, в период гражданского брака с ФИО14 он исполняет обязанности родителя по воспитанию и материальному содержанию малолетней ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Однако, учитывая, что ФИО1 совершил умышленные преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящиеся к категории тяжких, конкретные обстоятельства их совершения, суд считает, что за каждое из совершенных преступлений следует избрать меру наказания в виде реального лишения свободы, при отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, что в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, с учетом данных о личности подсудимого, который по месту работы характеризуется положительно /т.1 л.д. 254/, наличия смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 228.1 УК РФ и в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления суд не находит оснований для изменения их категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Местом отбытия наказания ФИО1, как лицу ранее неотбывавшему лишение свободы, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит определить исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>: вещество растительного происхождения, измельченное вещество растительного происхождения, два металлических наперстка, упакованные в картонный короб с надписью «Папка для бумаг»; вещество растительного происхождения, упакованное в картонный короб с надписью «ЭФКО»; вещество растительного происхождения, упакованное в картонный короб с надписью «Махеев»; вещество растительного происхождения, упакованное в картонный короб с надписью «VILLA TANCINI»; вещество растительного происхождения, упакованное в картонный короб белого цвета, два фрагмента пластиковой бутылки, упакованные в картонном коробе с надписью «ВОДКА»; измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета в виде фрагментов верхушек и листьев конопли с остатками стеблей, упакованное в картонный короб белого цвета, прозрачный бесцветный полимерный пакет с изъятой в него пачкой из под сигарет, в которой находится сверток с измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета подлежат уничтожению; отрезок светлой дактопленки, упакованный в бумажный конверт – надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

В целях обращения приговора к исполнению в установленный законом срок мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в ходе предварительного следствия в отношении ФИО1, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде <данные изъяты>;

по ч.1 ст. 228.1 УК РФ в виде <данные изъяты>.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 4 <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав ему в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>: вещество растительного происхождения, измельченное вещество растительного происхождения, два металлических наперстка, упакованные в картонный короб с надписью «Папка для бумаг»; вещество растительного происхождения, упакованное в картонный короб с надписью «ЭФКО»; вещество растительного происхождения, упакованное в картонный короб с надписью «Махеев»; вещество растительного происхождения, упакованное в картонный короб с надписью «VILLA TANCINI»; вещество растительного происхождения, упакованное в картонный короб белого цвета, два фрагмента пластиковой бутылки, упакованные в картонном коробе с надписью «ВОДКА»; измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета в виде фрагментов верхушек и листьев конопли с остатками стеблей, упакованное в картонный короб белого цвета, прозрачный бесцветный полимерный пакет с изъятой в него пачкой из под сигарет, в которой находится сверток с измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета – уничтожить; отрезок светлой дактопленки, упакованный в бумажный конверт – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья /подпись/ И.Г. Новиков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>