Решение № 2-1241/2017 2-1241/2017~М-1125/2017 М-1125/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1241/2017

Дело № 2 – 1241/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 19 июня 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Копытовой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

В обосновании заявленных требований указано, что 01.10.2015 ФИО2 и ФИО1 заключили договор денежного займа, в котором истец является займодавцем, а ответчик – заемщиком. Сумма займа составила СУММА рублей. Согласно п.2.11 указанного договора сумма займа была передана от истца (займодавца) к ответчику (заемщику) в момент подписания данного договора, то есть 01.10.2015 года при свидетелях. Согласно п. 2.2. договора ответчиком была написана расписка истцу в подтверждение факта передачи и получения денег. В п. 3.1. договора определено, что заемщик обязуется возвратить сумму займа (СУММА руб.) – 01.10.2016 включительно. Согласно указанного, после 01.10.2016 у ответчика (заемщика) идет просрочка в возврате суммы займа. Однако до настоящего времени ФИО1 заемная сумма не возвращена, то есть указанное обязательство по возврату займа не исполнено ФИО1 согласно договора. Просрочка в возврате составляет более 7 календарных месяцев, с 02.10.2016 по 05.05.2017.

С октября 2016 и до начала мая 2017 в ходе переговоров и встреч ФИО2 и ФИО1, последнему было неоднократно указано на необходимость исполнения обязательств по договору, а именно: с истечением срока пользования деньгами вернуть задолженность по займу, при этом сторонами назначались и рассматривались более длительные сроки возврата денежных средств, но в письменной форме данные изменения к договору отражения не нашли. ФИО1 с приведенными доводами ФИО2 соглашается, обещает вернуть заем или его часть во вновь назначенные сторонами сроки, но обязательства не исполняет.

29.11.2016 ФИО1 была вручена претензия с требованием возврата суммы займа по договору, указано на нарушение срока возврата заемных денежных средств на два месяца. Удовлетворения и ответа на данную претензию истец не получил.

28.02.2017 ответчику повторно направлена претензия с требованием возврата займа, снова указано на просрочку возврата, которая составила уже более 5 месяцев, но ответа со стороны ответчика снова не последовало.

Таким образом, ФИО1 умышленно не выполняет свои обязательства по договору денежного займа от 01.10.2015, то есть по возврату суммы займа в размере СУММА рублей. Ответчик сумму задолженности признает, не оспаривает, но добровольно не возвращает.

На основании изложенного, в соответствии с договором денежного займа от 01.10.2015 и ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 807-811 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму займа в размере СУММА рублей, согласно договора денежного займа от 01.10.2015, а также расходы по оплате госпошлины в размере СУММА руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании представил заявление о признании исковых требований.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком. Последствия признания иска ответчику известны и понятны. Заявление о признании исковых требований в полном объеме приобщено к материалам дела.Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав представленные письменные доказательства по делу, находит заявленные исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 01.10.2015 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор денежного займа на сумму СУММА. с датой возврата суммы займа не позднее 01.10.2016 года. Согласно п.2.11 указанного договора сумма займа была передана от истца (займодавца) к ответчику (заемщику) в момент подписания данного договора, то есть 01.10.2015 года при свидетелях. (лд.7-8).

Истец свои обязательства по предоставлению ответчику суммы займа выполнил надлежащим образом, что подтверждается распиской от 01.10.2015 года. (лд.9)

29.11.2016 ФИО1 была вручена претензия с требованием возврата суммы займа по договору в течение 5 календарных дней с момента получения данной претензии, но ответа от ФИО1 не последовало. (лд.10)

28.02.2017 ФИО1 повторно направлена претензия с требованием возврата займа по договору в течение 5 календарных дней с момента получения данной претензии, но ответа со стороны ответчика снова не последовало. (лд.11)

Поскольку до настоящего времени ФИО1 взятых на себя обязательств по возврату денежных средств не выполняет, от уплаты денежных средств в погашение долга уклоняется, установленные сроки возврата денежных средств истекли, исковые требования признал, суд считает необходимым исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Согласно представленным квитанциям от 01.06.2017 размер госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска о взыскании денежных средств по договору займа, составляет СУММА руб., исходя из цены иска СУММА руб. (лд.5).

Суд считает необходимым в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца понесенные при подаче иска в суд расходы по уплате государственной пошлины в размере СУММА.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 01.10.2015 в общей сумме СУММА рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА руб., а всего СУММА руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Тимкина Л.А.