Решение № 2-976/2025 2-976/2025~М-583/2025 М-583/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-976/2025

24RS0054-01-2025-000906-77

№ 2-976/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Родиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Интел Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 был заключен договор займа № 7181699 от 24.08.2024. В дату заключения договора заемщику были предоставлены денежные средства. По договору заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученные денежные средства и уплатить займодавцу проценты за пользование ими в срок, предусмотренный договором. Первоначальный кредитор уступил право требования по договору № 7181699 от 24.08.2024, заключенному с должником ООО МКК «Динар» в соответствии с договором цессии, приложенным к настоящему заявлению. ООО МКК «Динар» уступило право требования ООО ПКО «Интел Коллект» по договору № 7181699 от 24.08.2024, заключенному с должником, в соответствии с договором уступки права требования от 24.04.2025. Мировым судьей судебного участка № 128 в Ужурском районе был вынесен судебный приказ по делу № 2-1517/128/2025 о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между займодавцем и заемщиком. Однако на основании поступивших от заемщика возражений судебный приказ был отменен 16.06.2025. В рамках договора займа № 7181699 от 24.08.2024 должник имеет следующие обязанности перед взыскателем: сумма основного долга - 24570 рублей, ставка процентов за пользование заемными денежными средствами (в день) - 0,8%, проценты за пользование заемными денежными средствами на 11.08.2025 составили 24274 рубля 68 копеек. Должником нарушен срок возврата заемных денежных средств, предусмотренный договором займа № 7181699 от 24.08.2024. Истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно: расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы на отправку заказной корреспонденции искового заявления с приложенными документами ответчику в размере 91 рубль 20 копеек. Ссылаясь на ст.ст. 309, 807, 809, 810 ГПК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности в размере 50024 рубля 52 копейки по договору займа № 7181699 от 24.08.2024 за период с 24.08.2024 по 11.08.2025, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек, а всего 54115 рублей 72 копейки.

Определением суда от 12.09.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора привлечены ООО МКК «Динар», ООО «Каппадокия».

Представитель истца ООО ПКО «Интел Коллект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. Генеральный директор ООО ПКО «Интел Коллект» П.Т.О. в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу ее регистрации, почтовое отправление возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения. В действиях ответчика суд усматривает злоупотребление процессуальным правом, что недопустимо в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. Ответчик имела возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права в суде. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного разбирательства, а потому, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против которого истец возражений не заявил.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный указанным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом или иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе, одного из следующих условий: ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляется создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ (п. 2 ч. 1 ст. 9 данного Закона).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктами 1 и 3 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как следует из ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что 24.08.2024 между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 в электронной форме с использованием электронной подписи был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № 7181699, на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте по адресу https://credit7.ru оферты и принятой клиентом посредством предоставления кредитору своего номера телефона, паспортных данных, адреса электронной почты, заполнения анкеты, получения на них специального кода посредством СМС - общения и согласия на обработку персональных данных, а также получения займа путем перечисления средств на банковский расчетный счет.

Кроме того, ФИО1 выражено согласие о включении ее в список застрахованных лиц к Договору добровольного коллективного страхования с АО «<адрес> Страхование» по Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья, по условиям которого сумма страховой премии в размере 1450 рублей удерживается из суммы займа по договору между должником и ООО МКК «Каппадокия», о чем имеется заявление застрахованного лица. Также ФИО1 выразила согласие на подключение услуги «Будь в курсе- информирования заемщика о существенных событиях о статусах займа на мобильном телефоне в виде SMS- сообщения, стоимость которой составляет 120 рублей, дала распоряжение об удержании указанной суммы из суммы займа по договору, заключенному между ней и ООО МКК «Каппадокия»

Согласно п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщику ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 24570 рублей под 292 % годовых, микрозайм предоставлен на срок 30 дней. В указанный срок заемщик обязался возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 условий. Следующий день, после срока возврата займа считается первым днем просрочки. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 30466 рублей 80 копеек, из которых 24570 рублей сумма займа и 5986 рублей 80 копеек сумма процентов, начисленная на сумму займа. Данное условие является графиком платежей по договору.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязан уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик ФИО1 своей волей и в собственном интересе приняла на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

ООО МКК «Каппадокия» в полном объеме выполнило обязательство по договору, перечислив 24.08.2024 заемщику ФИО1 на указанную ею банковскую карту сумму займа в размере 23000 рублей (1570 рублей из суммы займа направлены на оплату услуги «Будь в курсе» и сумма страховой премии за включении в список застрахованных лиц), что подтверждается банковским ордером № 33206675 и ответчиком ФИО1 не оспорено.

Однако ФИО1 обязательства по договору займа № 7181699 от 24.08.2022 в установленный срок (30 дней) не исполнила, с заявлением о продлении срока возврата займа не обращалась, в связи с чем началась просрочка.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 1 и п. 2 ст. 388 ГК РФ).

27 марта 2025 года между ООО МКК «Каппадокия» (цедент) и ООО МКК «Динар» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 08/03/25, по условиям которого право требования по заключенному с ФИО1 договору займа № 7181699 от 24.08.2024 перешло от ООО МКК «Каппадокия» к ООО МКК «Динар».

В выписке к договору уступки прав (требований) указана общая сумма уступаемых прав (задолженности) ФИО1 по договору займа № 7181699 от 24.08.2024 - 50024 рубля 52 копейки, из которых основной долг - 24570 рублей, проценты - 24274 рубля 68 копеек, штраф - 1179 рублей 84 копейки.

24.04.2025 между ООО МКК «Динар» (цедент) и ООО ПКО «Интел Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №01/04/25, в соответствии с которым общество уступило истцу права требования по договорам потребительского займа, заключенным между ООО МКК «Каппадокия» и заемщиками, имеющими просроченную задолженность, указанным в реестре передаваемых прав.

Из выписки к договору уступки прав (требований) от 24 апреля 2025 года следует, что ООО МКК «Каппадокия» передало ООО ПКО «Интел Коллект» право требования в отношении ФИО1 на общую сумму 50024 рубля 52 копейки по договору №7181699 от 24.08.2024.

В соответствии с п. 13 договора № 7181699 от 24.08.2024 заемщик ФИО1 согласилась на уступку кредитором права требования по договору займа третьему лицу.

Таким образом, при заключении договора займа стороны согласовали право кредитора передать третьим лицам право на взыскание задолженности по договору.

Условие о праве кредитора уступить свои права требования третьим лицам не противоречит положениям действующего законодательства и не ущемляет права потребителя-заемщика, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В связи с неисполнением ФИО1 взятых на себя обязательств, ООО ПКО «Интел Коллект» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 09.06.2025 мировым судьей судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края был вынесен судебный приказ № 2-1517/128/2025 о взыскании в пользу ООО ПКО «Интел Коллект» с должника ФИО1 задолженности по договору займа № 7181699 от 24.08.2024, а также расходов по оплате государственной пошлины. На основании определения и.о. мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 16.06.2025 судебный приказ № 2-1517/128/2025 в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения, отменен.

До настоящего времени ФИО1 сумма займа не возвращена, а также не оплачены проценты за пользование займом в полном объеме, что также следует из расчета задолженности по договору займа. Доказательств обратному суду не представлено.

Задолженность ФИО1 по договору займа № 7181699 от 24.08.2024 перед новым кредитором ООО ПКО «Интел Коллект» за период с 24.08.2024 по 11.08.2025 составляет 50024 рубля 52 копейки, из которых: 24570 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 24274 рубля 68 копеек - сумма задолженности по процентам за пользование займом, штрафы - 1179 рублей 84 копейки.

Исходя из расчета, представленного истцом, размер начисленных процентов и штрафа в общей сумме 25454 рубля 52 копейки, не превышает 130 процентов от суммы предоставленного потребительского займа (24570 х 130% = 31941 рубль).

Доказательства, подтверждающие факт погашения образовавшейся задолженности, а также иной расчет задолженности, ответчиком не представлены.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, которые подтверждены платежными поручениями от 29.04.2025 № 67086, № 107288 от 15.08.2025, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек, которые подтверждены почтовым реестром от 12.08.2025.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Профессиональная коллекторская организация «Интел Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН №, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 240-034) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел Коллект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа № 7181699 от 24.08.2024 в размере 50024 рубля 52 копейки за период с 24.08.2024 по 11.08.2025, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек, а всего 54115 (пятьдесят четыре тысячи сто пятнадцать) рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых не был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Жулидова

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2025 года.