Решение № 2-171/2017 2-171/2017~М-67/2017 М-67/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-171/2017

Дело № 2-171/2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 марта 2017 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Салаховой Н.Р.,

при секретаре Волковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «Единый расчетный центр Министерства Обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец (далее ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств, указав, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части № <адрес>. Приказом командующего Балтийский флотом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику отменено присвоение звания «прапорщик». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ему перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>, которые являются излишне выплаченным денежным довольствием по 9 тарифному разряду, которому соответствует оклад по воинской должности в размере <данные изъяты> и по окладу по воинскому званию «прапорщик» в размере <данные изъяты>. Произведенные выплаты подтверждаются расчетными листами за указанный период, а также заявками на кассовый расход и реестрами на зачисление денежных средств. Данная задолженность сформировалась при расчете денежного довольствия после внесения изменений о служебно-правовом статусе военнослужащего кадровыми органами МО РФ в СПО «Алушта» (программа расчета денежного довольствия военнослужащих) за июль 2016 года в части, касающейся звания ответчика, а именно, изменение воинского звания с «прапорщика» на «младшего сержанта», которому соответствует оклад в размере <данные изъяты>. Истец узнал о нарушенном праве в июле 2016 года с учетом внесенных сотрудниками кадровых органов изменений в СПО «Алушта» в части, касающейся звания ФИО1, в связи с чем считает, что излишне выплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> подлежат возврату в государственный бюджет.

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель воинской части 51280 ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласился с иском, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему иску. При этом пояснил, что в результате проведенной прокурорской проверки был признан недействительным диплом о высшем педагогическим образовании, выданный на его имя, в связи с чем отменено ранее присвоенное звание «прапорщик», уволен из Вооруженных Сил России ДД.ММ.ГГГГ, перед увольнением добровольно выплатил в счет возмещения ущерба <данные изъяты>

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой (глава 60 ГК РФ), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с требованиями ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные данной главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Ст. 1104 ГК РФ предусмотрено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

На основании ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу положений ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" для военнослужащих настоящим Федеральным законом устанавливается единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 проходил военную службу в войсковой части № <адрес>. Приказом Командующего Балтийский флотом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было отменено ранее присвоенное звание «прапорщик». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ему были перечислены денежные средства в качестве денежного довольствия по 9 тарифному разряду, которому соответствует оклад по воинской должности в размере <данные изъяты> и оклад по воинскому званию «прапорщик» в размере <данные изъяты>. Изменение воинского звания ФИО1 с «прапорщика» на «младший сержант», которому соответствует оклад в размере <данные изъяты>, при расчете денежного довольствия, после внесения изменений о служебно-правовом статусе военнослужащего, кадровыми органами МО РФ в СПО «Алушта» (программа расчета денежного довольствия военнослужащих) за июль 2016 года, в части, касающейся звания ответчика, повлекло за собой образование задолженности.

Согласно справки-расчета, представленной истцом, размер излишне выплаченных денежных средств составил <данные изъяты>

ФИО1 внесено добровольно выплаченное с переплатой денежное довольствие за воинское звание в размере <данные изъяты> на счет филиала № ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>», о чем свидетельствует представленная ответчиком квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ему указанным финансовым органом МО.

Выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих, осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 07 ноября 2011г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Закон о денежном довольствии) и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 № 2700 (далее - Порядок).

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона о денежном довольствии денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с п. 8. и п. 14 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту оклады по воинским званиям и по воинским должностям выплачиваются в размерах, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 г. N992 "Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту" и по нетиповым воинским должностям в размерах, установленных Министром обороны Российской Федерации, в зависимости от тарифного разряда, установленного по занимаемой воинской должности.

Перечень указанных размеров месячных окладов в соответствии с присвоенными воинскими званиями военнослужащих, проходящих военную службу по контракту и тарифных разрядов, приведен в приложении № 2 и 3 к Порядку.

Согласно п. 8 Порядка оклады по воинским званиям выплачиваются в размерах, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 года N 992 "Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту".

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отсутствовало право на получение денежного довольствия по воинскому званию «прапорщик».

Как видно из Предостережения Военного прокурора Гусевского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ, введя в заблуждение командование воинской части о наличии диплома об образовании, на основании приказа начальника вооружения и эксплуатации вооружения - заместителя командующего Балтийским флотом по вооружению и эксплуатации вооружения от ДД.ММ.ГГГГ №-ПМ, ответчику было присвоено воинское звание «прапорщик», а впоследствии на основании приказа Командующего войсками ЗВО от ДД.ММ.ГГГГ № «старший прапорщик».

На основании представления об устранении нарушений закона военного прокурора Гусевского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выписки из приказа командующего Балтийским флотом № от ДД.ММ.ГГГГ п. 3 приказа начальника вооружения и эксплуатации вооружения – заместителя командующего Балтийским флотом от ДД.ММ.ГГГГ №ПМ, в части касающейся присвоения младшему сержанту ФИО1 воинского звания «прапорщик» отменен как незаконно изданный.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от оклада денежного содержания, состоящего из окладов по воинской должности и воинскому званию, рассчитываются: ежемесячная надбавка за выслугу лет; ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию, квалификационный класс); ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты>; ежемесячная надбавка за особые условия военной службы; материальная помощь; надбавки за прохождение военной службы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями.

Таким образом, перерасчет оклада по воинскому званию ответчика в меньшую сторону (с воинского звания «прапорщик» на «младший сержант») повлиял на перерасчет в меньшую сторону вышеуказанных видов надбавок и подъемного пособия, рассчитываемых от оклада денежного содержания, что подтверждается справкой-расчетом.

В связи с изложенным, перечисленные со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» денежные средства в размере <данные изъяты> ФИО1 по закону не полагались и были выплачены излишне.

ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет свою деятельность на основании Устава ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденного приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации 8.06.2016 года и Временного порядка взаимодействия органов военного, управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного Министром обороны Российской Федерации 23.06.2011 года, с использованием специального программного обеспечения «Алушта».

Согласно ст. ст. 195, 196, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года. К требованиям о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, данный срок начинается с момента, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что истец узнал о нарушенном праве в июле 2016 года, в суд с соответствующим иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 при рассмотрении спора заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о взыскании денежных средств, полученных ответчиком в виде неположенной выплаты за звание «прапорщик» за период с февраля 2014 года по май 2016 года, т.е. за три предшествующих года со дня обращения истца в суд, в связи с чем сумма, подлежащая взысканию с ответчика за период с февраля 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, исходя из следующего расчета:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неположенных выплат ФИО1 составила <данные изъяты> без вычета НДФЛ (согласно таблицы, представленной истцом);

- 13% от <данные изъяты> = <данные изъяты> составляет НДФЛ;

- <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты> – неположенные выплаты за вычетом НДФЛ;

- <данные изъяты> - <данные изъяты> (добровольно уплаченные ответчиком денежные средства, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства Обороны Российской Федерации» <данные изъяты> излишне выплаченных денежных средств, в остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МО «Гвардейский городской округ» <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 марта 2017 года.

Судья Салахова Н.Р.