Приговор № 1-699/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-699/2019

<данные изъяты>

№ 1 –699/2019

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 17 июля 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Вологды Коноваловой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Смирнова Л.Н., представившего удостоверение № № и ордер № №

при секретаре Марковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> судимого:

- 13.12.2011 года приговором Устюженского районного суда Вологодской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Устюженского районного суда Вологодской области от 07.09.2012 года условное осуждение по приговору суда от 13.12.2011 года отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию на 1 год. Постановлением Устюженского районного суда Вологодской области от 17.04.2013 года ФИО1 освобожден условно – досрочно 30.04.2013 года на не отбытый срок наказания – 5 месяцев 02 дня./ на момент совершения преступления судимость не погашена/

- 26.03.2014 года приговором Устюженского районного суда Вологодской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 18.04.2014 года приговором Устюженского районного суда Вологодской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

Постановлением Устюженского районного суда Вологодской области от 24.11.2014 года отменено условное осуждение, назначенное по приговорам суда от 26.03.2014 года и 18.04.2014 года, направлен для отбывания наказания на срок 4 года в исправительную колонию строгого режима.

- 10.02.2015 года приговором Устюженского районного суда Вологодской области по ст. 314.1, ст. 70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 17 октября 2018 года освобожден условно-досрочно 30 октября 2018 года на неотбытый срок 6 месяцев 22 дня.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, подсудимый ФИО1, находясь в комнате №, по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «№ взял со стола ключи от данного автомобиля. Для реализации своего преступного умысла, в 21 часов 10 минут подсудимый ФИО1 подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному возле <адрес>, и, воспользовавшись ключами, открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и тронулся с места, осуществил поездку по улицам <адрес>. В последствии, подсудимый ФИО1 на данном автомобиле был остановлен сотрудниками <данные изъяты> в 22 часа 08 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время встретился со свои <данные изъяты> который был на своей автомашине марки «№. Вместе поехали к его знакомым Г. и В. проживающим по адресу: <адрес>, общежитие, номер комнаты не помнит. Там стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время <данные изъяты> уснул. После чего у них закончилось спиртное и он решил съездить в магазин, но ему не хотелось идти пешком, то он решил взять ключи от автомашины <данные изъяты> которые лежали на столе. Разрешения у <данные изъяты> взять ключи от автомашины, он не спрашивал. Г. и. В.. так же не знали, что он взял ключи без разрешения. Затем они втроем на автомашине <данные изъяты> которая была припаркована во дворе, поехали в магазин, он управлял автомашиной. В ходе движения, он совершил наезд на другую автомашину, и уехал с места ДТП. Через несколько минут его остановили сотрудники ДПС, так как машина имела следы повреждения. Он сразу же признался в содеянном. В настоящее время за повреждения автомашину заплатил потерпевшему 49 тысяч рублей. Проживает с гражданской женой, занимается воспитанием ее ребенка, работает по договорам. В момент совершения преступления, он был слегка выпивши, но данное состояние не снизило контроль за его поведением и не способствовало совершению им преступления.

Потерпевший <данные изъяты> пояснил в ходе дознания, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов заехал к ФИО1 по месту его проживания: <адрес>, на своей автомашине марки «№ Данную автомашину купил в ДД.ММ.ГГГГ за свои денежные средства в размере 100 000 рублей, оформил ее на своего отца <данные изъяты> Однако автомашиной пользуется только он один, в страховке записан только он, все материальные затраты по техническому обслуживанию автомашины платит он. Вместе с ФИО1, они поехали к его знакомым в сторону <адрес>, номер дома и квартиры не знает, многоэтажный дом (общежитие). В этом общежитии со знакомыми ФИО1 парнем и девушкой, полных данных не знает, стали распивать спиртное, куда он положил ключи от своей автомашины, точно сказать не может, возможно, на стол или на холодильник. После распития спиртного, он лег спать. Около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ его разбудили знакомые ФИО1, пояснили, что пока он спал, ФИО1 сам взял ключи от автомашины, и они вместе с ним поехали в магазин. По пути, ФИО1 совершил наезд на другую автомашину, в результате чего машина получила повреждения. Они доехали до магазина, купили спиртное и поехали обратно, но около <адрес>, их остановили сотрудники ДПС. На ФИО1 составили административный протокол и увезли в отдел полиции, а его автомашину эвакуировали на спецстоянку. Разрешения брать ключи от автомашины, он ФИО1 не давал.

Кроме того пояснил, что с его участием был осмотрен автомобиль марки №, данный автомобиль он опознал, как принадлежащий ему, а именно: по регистрационному номеру, внешним признакам. Установлено, что на момент осмотра автомашина имела повреждения, а именно: разбиты обе передние фары, разорвано левое переднее крыло, разбит передний бампер, выгнута передняя водительская дверь. /л.д. 54-56, 70-72/

Свидетель Л. пояснил в ходе дознания, что является инспектором <данные изъяты> в 19 часов 00 минут заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС <данные изъяты>. Около 22 часов 00 минут была получена ориентировка на автомашину «№ том, что за рулем пьяный водитель. В 22 часа 08 минут по адресу: <адрес> данная автомашина ими была ими остановлена. У водителя документов на автомашину не оказалось. Был установлен владелец автомашины, им оказался - <данные изъяты> Водитель автомашины предъявил паспорт на имя - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, поэтому он был отстранен от управления транспортным средством, а так же на него был составлен административный протокол по ст. 12.8 ч. КоАП РФ. Кроме ФИО1 в автомашине находились еще двое человек: молодой человек и девушка. Так же при визуальном осмотре автомашины на ней были обнаружены свежие следы повреждения переднего бампера. Со слов ФИО1, вышеуказанный автомобиль он взял без разрешения у своего брата, кроме того, он рассказал, что совершил наезд на другую автомашину, и скрылся с места ДТП. После оформления ФИО1 был доставлен в отдел полиции № для дальнейшего разбирательства, а автомашина эвакуирована на штрафстоянку /л.д. 123-125/

Свидетель К. в ходе дознания дал аналогичные показания, что и свидетель Л. /л.д. 126-128/;

Свидетель Ж. в ходе дознания пояснил, что является <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ при работе по материалу проверки по факту угона автомашины марки «№, на возможную причастность был проверен ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в ходе взятия объяснения, полностью признался, в том, что это он совершил угон вышеуказанной автомашины. /л.д. 129-131/

Свидетель Г. пояснил в ходе дознания, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 вместе со своим <данные изъяты> приехали в нему в гости, на то время он проживал по адресу: <адрес> ком.51, вместе с В. Вместе распивали спиртное. Через некоторое время <данные изъяты> лег спать, оставив на столе ключи от своей автомашины. Когда у них закончилось спиртное, ФИО1 решил съездить в магазин, позвал их с собой, при этом взял ключи со стола от машины <данные изъяты> О том, что ФИО1 не спросил разрешения у <данные изъяты> на право воспользоваться ключами и автомашиной, он не знал, так же не знал, что у ФИО1 нет водительских прав. Втроем поехали на автомашине № в магазин. ФИО1 управлял автомашиной. По пути ФИО1 совершил наезд на другую автомашину, марку и номер не запомнил, в результате чего автомашина, на которой они передвигались, получила повреждения. С места ДТП ФИО1 уехал. Позже, их остановили сотрудники ДПС, на ФИО1 был составлен административный протокол. /л.д. 135-137/

Свидетель <данные изъяты> пояснил в ходе дознания, что в ДД.ММ.ГГГГ его сын <данные изъяты> купил автомашину марки № за 100 000 рублей. Данную автомашину зарегистрировали на его имя/ <данные изъяты>, но фактическим ее владельцем является его сын, который управляет данной автомашиной и занимается ее техническим обслуживанием и ремонтом. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что данный автомобиль найден в городе Вологде, и то, что он был угнан. /л.д. 142-144/

Свидетель В. в ходе дознания дала аналогичные показания, что и свидетель Г.. /л.д. 148-150/.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается также письменные материалами уголовного дела:

заявлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит привлечь к ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по факту угона принадлежащего ему автомобиля марки «№/л.д. 7/

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому местом обнаружения автомобиля марки №, является территория спецстоянки. расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого было изъято: светокопия свидетельства о регистрации № № и светокопия № MX №, автомобиль марки «№. /л.д. 32-37/;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого местом

совершения угона автомобиля марки «№, является двор <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> /л.д. 171-173/;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены:

светокопия свидетельства о регистрации № № и светокопия № MX №/л.д. 46-48/;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль марки «№/ л.д. 64-69/.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает правильным квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также данные о личности подсудимого.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, суд признает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого/л.д. 115,117/, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в материалах уголовного дела имеется объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.17/, где он подробно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, которому он оказывает материальное содержание, частичное заглаживание вреда, связанного с преступлением / со слов/.

В качестве отягчающего вину подсудимого ФИО1 обстоятельства суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, тот факт, что в результате преступления, совершенного ФИО1, тяжких последствий для потерпевшего не наступило, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ – условно - для обеспечения контроля за его поведением в период испытательного срока, сохранив условно-досрочное освобождение по приговору от 10 февраля 2015 года в соответствии с п. «б» части 7 статьи 79 УК РФ.

Также при назначении наказания, суд учитывает положения п.7 ст. 316 УПК РФ, так как ФИО1 в ходе дознания, заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания в отношении подсудимого, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации – изменения категории преступления – на менее тяжкую.

Исковых требований в ходе дознания о возмещении ущерба, связанного с преступлением, потерпевший <данные изъяты> не заявлял. Будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился.

Суд считает необходимым отнести судебные издержки за участие адвоката в ходе дознания в сумме 10292 рубля 50 копеек /л.д.204/ и в судебном заседании – 1282,25 рублей - за счет государства, так как в ходе дознания ФИО1 заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое не было удовлетворено по обстоятельствам, не зависящим от подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307,308,309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание, назначенное осужденному ФИО1 считать условным, с испытательным сроком ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока периодически - один раз в месяц - по дням, установленным специализированным государственным органом, ведающим исправлением осужденных, являться для регистрации в органы исполнения наказания, не допускать нарушений правил общественного порядка, влекущих административную ответственность, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Сохранить условно- досрочное освобождение в отношении ФИО1 по приговору Устюженского районного суда Вологодской области от 10 февраля 2015 года, в соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судебные издержки, связанные с участием адвоката в ходе дознания в сумме 10292 рубля 50 копеек и в судебном заседании в сумме – 1282,25 рублей - отнести за счет государства.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: Петрова Н.Е.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>