Решение № 12-13/2020 12-833/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 12-13/2020Дзержинский городской суд (Нижегородская область) - Административное № № 15 января 2020 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» на постановление о назначении административного наказания от 03 декабря 2018 года, на решение от 05 сентября 2019 года, постановлением № от 03 декабря 2018 года ООО «Автотехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Решением Врио начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО1 от 05 сентября 2019 года постановление № от 03 декабря 2018 года, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. ООО «Автотехника», оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, решение, просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что на момент совершения правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании ООО <данные изъяты>. Подробно доводы заявителя изложены в жалобе. В судебное заседание представитель ООО «Автотехника» не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что постановлением № от 03 декабря 2018 года ООО «Автотехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Решением Врио начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО1 от 05 сентября 2019 года постановление № от 03 декабря 2018 года, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Из представленных документов, усматривается, что 23.11.2018г. в 14:52:43 по адресу: <адрес>, ООО «Автотехника» - собственник транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (СТС №), допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ). В результате чего собственнику данного транспортного средства ООО «Автотехника» назначен штраф в размере 10 000 рублей. Судом установлено, что жалоба на постановление должностным лицом рассмотрена в отсутствии заявителя, без сведений о надлежащем извещении ООО «Автотехника» о времени и месте рассмотрения жалобы. Материалы дела данных сведений не содержат. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Таким образом, суд приходит к выводу об отмене решения Врио начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО1 от 05 сентября 2019 года. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; Таким образом, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение должностного лица подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья решение Врио начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО1 от 05 сентября 2019 года, по жалобе на постановление о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью «Автотехника» № от 03 декабря 2018 года - отменить. Дело направить на новое рассмотрение в ЦАФАП Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Федеральный судья п/п Д.И. Швецов Копия верна: Судья: Суд:Дзержинский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Швецов Д.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 29 октября 2020 г. по делу № 12-13/2020 Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № 12-13/2020 Решение от 13 июля 2020 г. по делу № 12-13/2020 Решение от 26 мая 2020 г. по делу № 12-13/2020 Решение от 13 мая 2020 г. по делу № 12-13/2020 Решение от 11 мая 2020 г. по делу № 12-13/2020 Решение от 23 апреля 2020 г. по делу № 12-13/2020 Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № 12-13/2020 Решение от 24 февраля 2020 г. по делу № 12-13/2020 Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № 12-13/2020 Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № 12-13/2020 Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № 12-13/2020 Решение от 9 февраля 2020 г. по делу № 12-13/2020 Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № 12-13/2020 Решение от 26 января 2020 г. по делу № 12-13/2020 Решение от 22 января 2020 г. по делу № 12-13/2020 Решение от 19 января 2020 г. по делу № 12-13/2020 Решение от 16 января 2020 г. по делу № 12-13/2020 Решение от 16 января 2020 г. по делу № 12-13/2020 Решение от 14 января 2020 г. по делу № 12-13/2020 |