Постановление № 5-173/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 5-173/2024

Дело № 5-173/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 марта 2024 года г. Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Теплоухов П.В.,

С участием защитника юридического лица ФИО1

рассмотрев дело об административном правонарушении в соответствии со ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ч.37 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в помещении Первоуральского городского суда в отношении юридического лица -

акционерного общества «СГ-Инвест», инн <***>, огрн <***>, Свердловская область, г. первоуральск, ул. торговая, стр. 12, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения

Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, обжаловать вынесенное постановление, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом лицу, привлекаемому к административной ответственности, защитникам разъяснены и понятны.

УСТАНОВИЛ:

22.02.2024 в отношении АО «СГ-Инвест» инспектором отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Свердловской области был составлен протокол № 66ПГК622010224000010 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 37 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с тем, что 01.02.2024 в 11.00 час. по адресу: <...> ходе внеплановой проверки на основании распоряжения Управления ВНГ по Свердловской области от 11.01.2024 № 622/7-8 установлено повторное неисполнение юридическим лицом АО «СГ-Инвест» в установленный срок – до 07.01.2024 предписания Управления Росгвардии по Свердловской области от 07.07.2023 № 24 (п.п. 1-11) повторно, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.36 ст. 19.5 КоАП РФ постановлением Управления Росгвардии по Свердловской области от 12.07.2023.

В судебном заседании защитник юридического лица – ФИО1 пояснила, что фактические обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, общество в полном объеме признает, полагает необходимым при этом указать. Что направление работы по обеспечению антитеррористической защищенности объектов общества лежала в силу должностной инструкции на должностном лице – сотруднике организации – главном специалисте по экономической безопасности ФИО3, который являлся бы надлежащим субъектом административной ответственности, также приобщила письменные материалы об осуществлении юридическим лицом деятельности по устранению нарушений, указанных в ранее выданных предписаниях управления Росгвардии по Свердловской области, пояснив, что ведется планомерная работа по их полному устранению.

Выслушав защитника юридического лица, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 36 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 36 настоящей статьи, влечет административную ответственность по ч. 37 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» на войска национальной гвардии возлагается выполнение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и в области частной охранной и частной детективной деятельности, а также за обеспечением безопасности объектов топливно- энергетического комплекса, за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны.

В обоснование доводов, изложенных в протоколе об административном правонарушении, приобщена копия предписания № 24 инспектора отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Свердловской области от 07.07.2023, в котором срок исполнения определен до 07.01.2024. Выявленные нарушения перечислены в 11 пунктах, наличие и существо которых не оспорено стороной защиты.

При этом, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ АО «СГ-Инвест» ранее привлекалось 12.07.2023, постановление о привлечении к ответственности и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 20 000 руб. вступило в законную силу 26.07.2023.

Нормативная основа привлечения к административной ответственности по частям 36 и 37 ст. 19.5 КоАП РФ – а именно Федеральный закон № 232-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» был принят (28.06.2021) и вступил в законную силу, начав своё действие (09.07.2021) в период, последующий периоду вмененного административного правонарушения.

Таким образом, в отношении АО «СГ-Инвест» протокол об административном правонарушении по ч. 37 ст. 19.5 КоАП РФ составлен обоснованно, при этом соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Выданное 07.07.2023 предписание должностного лица в свою очередь также является соответствующим требованиям закона в связи с чем подлежало исполнению в установленный в нем срок – до 07.01.2024, доводов об объективной неразумности которого, то есть о неисполнимости предписания без вины АО «СГ-Инвест» не заявлялось.

Виновность АО «СГ-Инвест» в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, нахожу вину АО «СГ-Инвест» полностью доказанной, действия данного юридического лица надлежит квалифицировать по ч. 37 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения АО «СГ-Инвест» требований обеспечения обязательных требований антитеррористической безопасности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась суду не представлено.

Выданное предписание в установленном законом порядке не было обжаловано, равно как не было исполнено в сроки, установленные должностным лицом.

При изложенных обстоятельствах, бездействие АО «СГ-Инвест» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.37 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, содеянное суд считает необходимым квалифицировать как повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении наказания и определении вида административного наказания судья учитывает характер и степень тяжести совершенного административного правонарушения, смягчающим обстоятельством подлежит учету, что общество вину в совершении правонарушения фактически признало полностью, его имущественное положение, отягчающих наказание обстоятельств не усматривается.

Также судья учитывает, что выявленные нарушения требований безопасности не устранены в течение длительного времени, ввиду чего необходимым нахожу назначить наказание в виде административного штрафа.

При этом, позиция стороны защиты о верном определении субъекта административной ответственности в виде должностного лица – ответственного работника общества, не влияет на необходимость привлечения к административной ответственности именно юридического лица, поскольку именно оно определяет порядок и способ исполнения предписания должностного лица соответствующего органа, в том числе путем определения как ответственных сотрудников, так и организацию финансирования отдельных мероприятий и их осуществление силами самой организации либо с необходимостью заключения необходимых договорных обязательств, чего в исчерпывающем объеме сделано не было.

При определении размера штрафа суд исходит из следующего.

Согласно п. 3.2. ст. 4.1 КоАП Российской Федерации, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 3.3 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах полагаю, что основания применения наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 37 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации, не имеется и штраф подлежит назначению в пределе санкции данной части статьи.

Оснований для административного приостановления деятельности не усматриваю. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. В материалах дела отсутствуют доказательства, которые свидетельствуют о безусловной необходимости применения данного вида наказания.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

акционерное общество «СГ-Инвест» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 37 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Разъяснить АО «СГ-Инвест», что на основании части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу через кредитную организацию.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Свердловской области (Управление Росгвардии по Свердловской области)

ИНН получателя 6671058874 КПП получателя 667101001

р/счет <***>

Банк: Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург

БИК 016577551, ОКТМО 65701000

КБК 18011601191010005140 (административный штраф)

УИН 18№.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление для принудительного исполнения будет направлено в службу судебных приставов.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через Первоуральский городской суд.

Судья подпись. П.В. Теплоухов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>