Постановление № 5-21/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 5-21/2017




Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


по делу об административном правонарушении

13 февраля 2017 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Коблов Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в <ФИО>2, №, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:


ДД.ММ.ГГГГ в 00:01 <ФИО>3 расположенное по адресу: <адрес>, не представило в <ФИО>4 в установленный ч. 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, сведения об организации производственного контроля за ДД.ММ.ГГГГ год.

На рассмотрение дела представитель юридического лица не явился, о месте и времени рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом путем направления судебной повестки почтой, которая вернулась обратно в суд с отметкой "истек срок хранения", вследствие чего судья полагает возможным рассмотреть данное дело без участия представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (ст. 3).

Такие требования предусмотрены, в том числе ст. 9, 10, 11 Закона N 116-ФЗ.

Частью 2 статьи 11 Закона N 116-ФЗ установлена необходимость представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года.

На момент проверки указанные сведения за ДД.ММ.ГГГГ год общество в уполномоченный орган не представило, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 6-9); служебной запиской <ФИО>5

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, в совокупности в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о наличии состава правонарушения и доказанности вины <ФИО>6 в совершении правонарушения, его действия судья квалифицирует по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

При назначении административного наказания юридическому лицу судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения.

Санкция ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает такую меру административного наказания как предупреждение.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Определяя конкретную меру наказания юридическому лицу, судья исходит из совершения обществом административного правонарушения впервые, отсутствия доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствия имущественного ущерба.

С учетом обстоятельств дела, включения общества в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве микропредприятия, судья считает, что административное наказание юридическому лицу в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение, при этом судья не усматривает оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:


<ФИО>7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы или протеста через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Н.В. Коблов



Суд:

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)

Ответчики:

ООО "Актив-Плюс" (подробнее)

Судьи дела:

Коблов Николай Владимирович (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 16 августа 2017 г. по делу № 5-21/2017
Определение от 29 июня 2017 г. по делу № 5-21/2017
Постановление от 28 июня 2017 г. по делу № 5-21/2017
Постановление от 28 июня 2017 г. по делу № 5-21/2017
Постановление от 14 июня 2017 г. по делу № 5-21/2017
Постановление от 1 июня 2017 г. по делу № 5-21/2017
Постановление от 4 мая 2017 г. по делу № 5-21/2017
Постановление от 25 апреля 2017 г. по делу № 5-21/2017
Постановление от 13 апреля 2017 г. по делу № 5-21/2017
Постановление от 11 апреля 2017 г. по делу № 5-21/2017
Постановление от 9 апреля 2017 г. по делу № 5-21/2017
Постановление от 28 марта 2017 г. по делу № 5-21/2017
Постановление от 27 марта 2017 г. по делу № 5-21/2017
Постановление от 27 марта 2017 г. по делу № 5-21/2017
Постановление от 22 марта 2017 г. по делу № 5-21/2017
Постановление от 14 марта 2017 г. по делу № 5-21/2017
Постановление от 13 марта 2017 г. по делу № 5-21/2017
Постановление от 9 марта 2017 г. по делу № 5-21/2017
Постановление от 6 марта 2017 г. по делу № 5-21/2017
Постановление от 19 февраля 2017 г. по делу № 5-21/2017