Решение № 12-248/2021 5-250/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 12-248/2021

Дело № 12-248/2021

1-я инстанция: дело № 5-250/21

(мировой судья Белова О.В.)


РЕШЕНИЕ

29 июля 2021 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Батталов Р.Г.,

при секретаре Денисовой И.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1, выражая несогласие с вынесенным постановлением, просит аннулировать штраф, так как травм ФИО5 она не наносила.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала, пояснив, что ФИО4 она не ударяла, телесных повреждений не наносила, наоборот ее толкали и выталкивали с участка. Считает, что никаких нет доказательств ее вины, так как не были представлены видеозаписи конфликта, поскольку потерпевшая сторона снимала все на свой телефон. Просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по данному делу.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменений, подтвердила, что ФИО1 ударила ее черенком лопаты.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он с супругой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ переставляли забор соседей на участке, поскольку считает, что сосед захватил их участок. Пришла ФИО5 с сестрой и внуками и у них произошел конфликт. Утверждает, что его супруга ФИО5 не ударяла.

Выслушав участников судебного заседания, изучив жалобу и представленные материалы дела, прихожу к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из дела об административном правонарушении следует и мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут ФИО1 находясь на содовом участке № по <адрес> пгт. Нижние <адрес> Республики Татарстан, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанесла побои потерпевшей ФИО5, а именно нанесла один удар черенком лопаты по левой руке последней, от чего ФИО5 испытала физическую боль, при этом действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются доказательствами: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д. 2-3), заявлением ФИО5 (л.д. 4), определением о назначении медицинской судебной экспертизы (л.д. 6), объяснениями свидетеля ФИО7 (л.д. 8), объяснением ФИО8 (л.д. 9), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым эксперт пришел к выводу о том, что кровоподтек левой кисти, согласно приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н « Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» (пункт 9) не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расценивается как не причинивший вреда здоровью, образовался в результате воздействия тупого твердого предмета, механизм удар, сдавление, сроком давности не более 1-2х суток до момента осмотра, то есть мог образоваться в срок, указанный в определении (л.д.15), другими представленными в деле доказательствами, оцененными мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся по делу допустимых доказательств. Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

Доводы свидетеля ФИО3 суд считает не объективными, поскольку он является супругом ФИО1

ФИО1 привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу акта, не допущено.

Доводы жалобы о том, что заявитель в связи с тем, что она потерпевшей травм не наносила, не являются основанием для изменения или отмены постановления, поскольку срок исполнения постановления по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 2 года со дня его вступления в законную силу, а течение срока давности прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления мирового судьи, не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 в жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья: