Приговор № 1-170/2019 1-6/2020 от 16 января 2020 г. по делу № 1-170/2019

УИД 66RS0050-01-2019-001043-90

Дело № 1-6/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 17 января 2020 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Лещенко Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Л.И.,

с участием:

государственного обвинителя Долматова А.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Авдеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>, с основным общим образованием, в браке не состоящего, не имеющего детей, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего регистрации по месту жительства,

не имеющего судимости,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применение насилия опасного для жизни или здоровья, с угрозой применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут ФИО1, находясь вблизи <адрес>, расположенного по <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем разбойного нападения, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, и, желая наступления преступных последствий, напал сзади на ФИО2 №1, идущую по <адрес> обхватив руками туловище и руки ФИО2 №1, а также приставив к шее ФИО2 №1 находящийся в его руке нож, используемый им в качестве оружия, при этом ФИО1 высказал ФИО2 №1 требование о том, чтобы последняя не оказывала ему сопротивление. Подавив таким образом волю ФИО2 №1 к сопротивлению, ФИО1, продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем разбойного нападения, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, а также с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, удерживая в области шеи ФИО2 №1 нож, используемый им в качестве оружия, потащил последнюю на себя. Реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО2 №1 оказала активное сопротивление ФИО1, схватившись своими руками за руки ФИО1 и навалившись на них всей массой своего тела. Освободившись таким образом от захвата ФИО1, ФИО2 №1 скрылась с места преступления, тем самым прекратила действия ФИО1

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, он зарегистрирован по адресу: <адрес>, где проживал один до августа 2019 года. С августа 2019 года он стал проживать у своего знакомого ФИО14 по адресу: <адрес> С детства он является <данные изъяты>, в связи с чем он получает пенсию 14200 рублей и этих денег ему вполне хватает на проживание. Других источников дохода у него нет. Так же он состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: органическое заболевание головного мозга. У него из близких родственников никого нет. Он никогда женат не был, детей у него нет. Ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности за преступления имущественного характера, за данные преступления ему назначали лечение в психиатрической больнице. К административной ответственности в течении последнего года он не привлекался. Он может руководить своими действиями и понимает последствия, к которым они приводят. Наркотические средства он никогда не употреблял, спиртными напитками не злоупотребляет. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов утра он проснулся у себя дома по адресу: <адрес>77, дома он находился один. Он хотел сильно курить, но у него не было сигарет и также не было денег, что бы купить сигареты. Так как денег ему взять было негде, а до пенсии было еще долго (пенсию он получает 23 числа каждого месяца), то он решил совершить преступление - похитить у кого-нибудь денежные средства. С этой целью он оделся: он одел черные штаны, черную зимнюю куртку с капюшоном, черную кепку, вязаные строительные перчатки черного цвета, и взял с собой нож, используемый им в хозяйственно-бытовых целях, который он хотел использовать в качестве оружия. Данный нож он применять не хотел, он только хотел его применять для устрашения и угрозы применения насилия. Нож кухонный с пластиковой ручкой зеленого цвета, с лезвием, покрытым полимерным материалом зеленого цвета, с рисунком в виде белых кружков. Выйдя из комнаты № общежития №, расположенного по адресу: <адрес>, он пошел в сторону стадиона «Горняк» г. Североуральска. Проходя мимо <адрес>, он зашел в магазин «Люкс», думал там попросить у кого-нибудь сигарету, но в магазине никого не было. После этого он вышел из магазина, и стал стоять во дворе <адрес>, ожидая кого-нибудь из прохожего, на которого можно будет напасть с целью хищения его имущества (сумки или денег). Нож в это время находился у него во внутреннем кармане куртки. Спустя несколько минут, вдали он увидел силуэт человека, предположив, что это девушка, он пошел к указанному человеку. Подойдя ближе к этому человеку, он увидел, что это мужчина. Решив, что с мужчиной ему не справится, он прошел мимо. Дойдя до двора <адрес>, он стал выжидать какую-нибудь девушку здесь. Примерно через 10 минут, ему навстречу, со стороны детского садика №, стала идти незнакомая ему молодая девушка, в одной руке девушки был зонт, во второй - сумка (он предполагал, что в сумке может находиться кошелек либо еще какое-либо ценное имущество). Осмотрев ее, а также двор, в котором он стоял, во дворе никого не было, то есть его умыслу никто не смог бы помешать, он решил напасть на нее. Когда она прошла мимо него, время было примерно около 08 часов 00 минут, он с целью нападения на нее с целью хищения принадлежащего ей имущества, пошел за ней. Спустившись по лестнице, они пошли в сторону <адрес> еще раз вокруг, тем самым убедившись, что за его действиями никого не наблюдает, он подошел к ней, при этом предварительно на руки он надел перчатки и взял в правую руку нож, который достал из внутреннего кармана надетой на нем куртки, залез к ней под зонт и обхватил обеими руками за предплечья, так чтобы она не могла двигаться, при этом он поставил ей к лицу, в область горла ближе к подбородку, нож и сказал ей: «Стой, не шевелись». После этого девушка остановилась и он начал тащить ее на себя, чтобы отвести в сторону и там забрать у нее сумку, так как напал он на нее на углу <адрес>, то есть их можно было видеть через окно указанного дома. Оттаскивая ее назад, он тем самым расслабил свой хват, и девушка этим воспользовалась и вырвалась у него из рук, после чего побежала в сторону магазина «Люкс», он тем временем побежал в подземный переход и спрятался в нем. То есть он не успел, что-либо похитить у этой девушки, так как она оказала ему сопротивление и убежала. Уточняет, что он умышленно этой девушке телесные повреждения ножом не причинял и не желал их причинять, умысла убивать эту девушку у него не было, он только хотел похитить у нее какое-нибудь имущество. Угроз убийством или требований о передачи ему какого-либо имущества он ей не высказывал. Спрятавшись около подземного перехода в гаражах, он выждал время, примерно час, чтобы все успокоилось, а дальше он ушел к себе в общежитие.

Все вещи, которые находились на нем и при нем (куртка, перчатки, нож) он ранее выдал сотрудникам полиции добровольно. В содеянном преступлении раскаивается, свою вину признает полностью. В момент совершения преступления он был трезвый. Также свои показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте и в заявлении о чистосердечном признании (л.д.13, 140-145)

В судебном заседании ФИО1 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Потерпевшая ФИО2 №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут она вышла из своего дома и повела детей в детский сад №, расположенный по <адрес>. Отведя детей в детский сад, она пошла на работу в Управление Роспотребнадзора, расположенное по адресу: <адрес> а. В этот день шел дождь, поэтому с собой у неё был ручной зонтик, находящийся в раскрытом состоянии и удерживаемый ею в правой руке. Пройдя по двору <адрес> и подойдя к лестнице, ведущей на асфальтированную дорожку вдоль <адрес>, она обратила внимание, что за ней, на расстоянии примерно в 15 метрах, идет мужчина, на вид не старше 25 лет, среднего роста, не выше 170 см, одетый в джинсы темно-синего цвета, черную куртку из болоньевого материала (очень похожа на зимнюю куртку), на голове у него была одета кепка (темно-синего или темно-серого цвета) и капюшон от куртки.

Кроме данного мужчины в проходящем ее районе она больше никого не видела. Спустившись по лестнице и подойдя к углу <адрес>, она почувствовала, что кто-то со спины, нырнул к ней под раскрытый зонтик и крепко обхватил ее обеими руками за предплечья, таким образом, что она не могла пошевелиться. Увидев рукава болоньевой куртки черного цвета и немного повернув голову влево, она увидела, что ее обхватил тот мужчина, которого она видела ранее во дворе <адрес> и который шел за ней. Данный мужчина приставил лезвие ножа к ее подбородку и сказал: «Стой и не шевелись». Нож у мужчины находился в правой руке. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, воспринимая угрозу причинения ей вреда реально, она стала выполнять все действия сказанные мужчиной, а именно она остановилась. Далее мужчина ослабил хват и стал тащить её на себя, тогда она решила воспользоваться данной ситуацией, а именно тем, что мужчина ослабил хват, и всей массой своего тела навалилась вперед и своими руками разорвала хват мужчины, при этом об лезвие ножа она случайно поранила не глубоко себе средний палец на правой руке. Вырвавшись из хвата мужчины, она побежала вверх по лестнице, ведущей на бульвар Моисеева, при этом она обвернулась и увидела, что вышеуказанный мужчина побежал в подземный переход, ведущий на стадион «Горняк». Дойдя до работы, она сообщила о данном факте руководителю и коллегам, позвонила и рассказала все мужу. Уточнила, что когда мужчина напал на нее, он ей угроз физической расправы не высказывал, каких-либо требований о передаче принадлежащего ей имущества не предъявлял, она в тот момент не поняла, для чего он ее схватил. Свои показания потерпевшая ФИО2 №1 подтвердила при проверке показаний на месте (л.д.60-66). В судебном заседании потерпевшая указала на ФИО1. Как на лицо, совершившее преступление. Также пояснила, что в полицию она обратилась только на следующий день, так как была сильно напугала и сначала растерялась.

Также вина ФИО1 во вменяемом ему преступлении подтверждается показаниями свидетелей. Так, свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показал, что проживает по адресу: <адрес>, по данному адресу он проживает со своей супругой ФИО2 №1 <данные изъяты> и с их детьми. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут его супруга ФИО2 №1 повела их детей в детский сад №, корпус №, расположенный около МАОУ СОШ № в <адрес>, он в это время находился у них дома. После этого ФИО2 №1 сразу же должна была пойти к себе на работу, в Управление Роспотребнадзора, расположенное по адресу: <адрес> а, где она работает в должности эксперта, рабочая смена у ФИО2 №1 начинается с 08 часов 30 минут. Около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО2 №1, в ходе телефонного разговора последняя пояснила ему, что когда она шла к себе на работу, около <адрес>, расположенного по <адрес>, на нее напал мужчина. Он сказал своей супруге, что сейчас придет к ней на работу, и она ему все подробно расскажет. Когда он пришел к ФИО2 №1 на работу, ФИО2 №1 ему рассказала, что когда она шла к себе на работу, около <адрес>, расположенного по <адрес>, на нее напал мужчина, а именно он подошел к ней сзади, крепко обхватил ее обеими руками за предплечья, что ФИО2 №1 даже не смогла пошевелиться, и приставил к ее подбородку нож, который находился у него в правой руке, сказав ей: «стой и не шевелись». Испугавшись ФИО2 №1 остановилась, после чего этот мужчина ослабил хват и стал тащить ее назад, в это время ФИО2 №1 своей массой тела надавила на руки мужчины вперед и разорвала хват, при этом она поранила об нож средний палец на правой руке, так как помогала руками разорвать хват мужчины. Вырвавшись из рук мужчины, она побежала в сторону своей работы, при этом по дороге она оглянулась и увидела, что вышеуказанный мужчина побежал вниз по пешеходной дороге, в сторону подземного перехода, ведущего на стадион «Горняк». При этом ФИО2 №1 сказала, что хорошо запомнила этого мужчину, мужчина был славянской внешности и одет в болоньевую куртку. Когда ФИО2 №1 все это ему рассказывала, она была сильно напугана и по ней было видно, что она действительно испугалась за свою жизнь и здоровье (л.д.67-69).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показал, что он работает в Управление Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Североуральске, в должности ведущего специалиста - эксперта. Совместно с ним экспертном в отделе работает ФИО2 №1. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут, когда он находился на работе, на работу пришла ФИО2 №1 Она была сильно напугана, на среднем пальце правой руки у нее была кровь. ФИО2 №1 стала просить дать ей стационарный телефон, для того чтобы позвонить в полицию. Он спросил у ФИО2 №1, что случилась, на что она ему пояснила, что сегодня, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, когда она шла из детского сада на работу, около <адрес>, на нее напал неизвестный ей молодой мужчина, а именно он подошел к ней со спины и крепко обхватил ее обеими руками за предплечья, что ФИО2 №1 даже не могла пошевелиться, при этом он приставил к лицу ФИО2 №1 нож, находящийся у него в руке, сказав ФИО2 №1, чтобы та не шевелилась. Далее этот мужчина стал тащить ее назад и ослабил хват. Тогда ФИО2 №1 воспользовалась моментом и вырвалась из рук этого мужчины и убежала. По внешнему виду и эмоциональному состоянию ФИО2 №1 было видно, что она очень сильно напугана и в момент совершения в отношении нее преступления испугалась за свою жизнь и здоровье (л.д.75-77).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, он проживает по адресу: <адрес>, совместно с женой. У него в собственности имеется камера наружного видеонаблюдения, установленная на доме, в котором он проживает и направленная на стоянку во дворе вышеуказанного дома. Данную камеру он установил с целью безопасности своего автомобиля, который он паркует во дворе своего дома. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у себя по адресу: <адрес> В это время в двери квартиры постучали, он открыл двери и увидел сотрудника полиции, который представился и сообщил, что его интересует, кому принадлежит камера видеонаблюдения, установленная на доме и направленная на стоянку во дворе дома и ведется ли запись с камеры. Он пояснил, что камера принадлежит ему и запись ведется. Тогда сотрудник полиции сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов утра вблизи <адрес>, неизвестный мужчина напал на девушку. При просмотре записи с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ видно как по двору идет девушка в пальто и с зонтиком, а за ней на дистанции около 4-5 метров идет мужчина, одетый в куртку с капюшоном темного цвета, капюшон одет поверх кепки темного цвета, также на мужчине штаны темного цвета, обувь темного цвета, который правой рукой расстегивает куртку и эту же руку убирает в левый внутренний карман куртки, затем достает из него что-то. Данную запись он скопировал на компакт диск и выдал ее сотрудникам полиции добровольно. Так же в ходе следствия ему стало известно, что на выданной ему записи запечатлены потерпевшая ФИО2 №1 и подозреваемый ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов утра, находясь вблизи дома по адресу: <адрес>, совершил разбойное нападение на ФИО2 №1 (л.д.78-81).

Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО3, а также показаниям потерпевшей ФИО2 №1, свидетелей ФИО8, Свидетель №2, Свидетель №3, поскольку они полностью согласуются между собой, а также с иными материалами дела.

Сообщенные потерпевшей ФИО2 №1 сведения о ее обращении в правоохранительные органы подтверждаются ее заявлением с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 08-30 час. во дворе <адрес> напало на нее, приставив нож к горлу (л.д.10).Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена территория около <адрес> (л.д.21-22).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена комната №, расположенная в общежитие № по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: мужская куртка, тканевые перчатки, в которых в момент совершения разбойного нападения находился ФИО1, а также нож, который он использовал в качестве оружия преступления. С поверхности ножа изъяты следы рук на двух отрезках липкой ленты типа «скотч» (л.д.2-31).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «Люкс», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия был изъят компакт диск формата CD - R(л.д.32-35).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей ФИО2 №1 последней опознан под номером 1 мужчина (ФИО1), который ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут находясь вблизи <адрес> напал на нее с ножом (л.д.56-59).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №3 был изъят компакт диска формата CD-R с видео записью за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-87). Данный диск осмотрен протоколом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-91).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке были осмотрены: мужская куртка, перчатки, следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ( л.д. 93-95).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности отрезков липкой ленты «скотч» №,2 имеется два следа ногтевых фаланг пальцев рук, пригодных для идентификации личности. Следы оставлены: след № ногтевой фалангой указательного пальца левой руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; след № ногтевой фалангой большого пальца левой руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.(л.д. 104-110).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ нож, обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - <адрес>, не является холодным оружием, относится к ножам хозяйственно - бытового назначения, изготовлен промышленным способом (л.д. 116-118).

Согласно заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 №1 телесных повреждений не обнаружено (л.д.132)

Данные протоколов следственных действий, заключения экспертов и другие материалы уголовного дела объективно подтверждают показания допрошенных по делу лиц, и обстоятельствам дела, установленным судом, не противоречат. Признавая эти доказательства допустимыми, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Вышеприведенные исследованные в судебном заседании доказательства взаимно дополняют друг друга, а в совокупности дают полное представление об обстоятельствах совершенного преступления.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применение насилия опасного для жизни или здоровья, с угрозой применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. С учетом изложенного, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применение насилия опасного для жизни или здоровья, с угрозой применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № – 19 ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишить его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. У него выявлено «Органическое непсихотическое расстройство с легкими когнитивными нарушениями и эмоционально-волевой неустойчивостью». (F06.827 по МКБ-10). О чем свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела, медицинских документов: психопатологически отягощенная наследственность (отец - инвалид по психическому заболеванию, был судим). Отягощенный акушерский анамнез, из роддомы был выписан с дз: «Внутриутробное инфицирование, транзиторная лейкоцитурия». Отставал в моторном и речевом развитии. В 3 мес. перенес очаговую пневмонию, на протяжении 9 суток находился на ИВЛ. С раненого возраста воспитывался в условиях гипоопеки, эмоционально- социальной деривации. С 01.2012 г. наблюдался участковым психиатром, в связи с трудностями в поведении. С 02.2004 г. оформлена инвалидность, «ребенок -инвалид». В 01.2004 г, осмотрен эпилептологом, дз: криптогенная парциальная эпилепсия (сложные парциальные приступы)». С 1 класса обучался по программе для детей с умственной отсталостью (заключение ПМПК № от 19.02.2004г.). В 2005 г. находился на обследовании и лечение в СОКПБ с диагнозом: «Легкая умственная отсталость (перинатальной, соматогенной этиологии), синдром эмоционально волевой незрелости, энурез. В 2012- 2013 г. находился на принудительном лечении в СОКПБ, с диагнозом: «органическое поражение ЦНС с выраженными интеллектуально - мнестическими расстройствами, выраженной эмоционально - волевой неустойчивостью с явлениями инфантилизма».

При настоящем освидетельствовании данное заключение подтверждается конкретной направленностью мышления, облегченностью и поверхностностью и примитивностью суждений, недостаточностью абстрагирования, оперирования отвлеченными понятиями и условным смыслом, пресыщаемостью умственной деятельности, отвлекаемостью, истощаемостью, низким уровнем общих знаний и представлений, неустойчивостью внимания, трудностями сосредоточения и распределения, колебаниями умственной работоспособности.

ФИО1 мог во время совершения инкриминируемого ему общественно -опасного деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, но не в полной мере, чему препятствовали, и препятствуют такие расстройства в когнитивной сфере как снижение концентрации и истощаемость произвольного внимания, неравномерный темп умственной работоспособности, поверхностность суждений, слабое развитие школьных навыков, неравномерность уровня обобщения, трудности абстрагирования и оперирования условным смыслом, бедный словарный запас, низкий уровень общеобразовательных знаний, такие легкие эмоциональные, волевые нарушения и личностные расстройства в виде склонности занимать внешнеобвиняющую позицию и к протестным поведенческим реакциям, черты эмоциональной неустойчивости, раздражительности, элементарность и утилитарность потребностей, слабости познавательной мотивации, облегченное в оценке своих поступков, слабо сформированные критические и прогностаческие способности, формальное знание основных морально этических норм с недостаточным их усвоением и пренебрежением ими при отсутствии внешнего контроля, недостаточно критическое отношение к своей личности; недостаточная способность к самостоятельной регуляции юридически значимого поведения, которые ограничили его интеллектуальный, волевой самоконтроль и прогностаческие, критические способности, т.е. ограничили способность ФИО1 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (в соответствии со статьей 22 УК РФ).

Учитывая имеющиеся у подэкспертного когнитивные, эмоциональные, волевые нарушения, а также недостаточную способность к интеллектуальному и волевому контролю своего поведения, в связи с высокой вероятностью рецидива правонарушения, недостаточным усвоением социально - правовых норм и пренебрежением ими при отсутствии внешнего контроля, экспертная комиссия приходит к выводу, что имеющееся у ФИО1 психическое расстройство связано с возможностью причинения им иного существенного вреда и опасностью для себя и окружающих. Поэтому ФИО1 нуждается, в случае осуждения, в назначении амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра, совмещенное с исполнением наказания, в местах лишения свободы (в соответствие со ст. 22 ч. 2, 97 ч. 1 п. «в», 97 ч. 2, 99).

ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишить его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. У него выявлено «Органическое непсихотическое расстройство с легкими когнитивными нарушениями и эмоционально-волевой неустойчивостью». (F06.827 по МКБ-10).

ФИО1 мог во время совершения инкриминируемых ему общественно -опасного деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, но не в полной мере (в соответствии со статьей 22 УК РФ).

Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство связано с возможностью причинения им иного существенного вреда и опасностью для себя и окружающих.

У ФИО1 имеются психические расстройства (органическое непсихотическое расстройство с легкими когнитивными нарушениями и эмоционально-волевой неустойчивостью), которые относятся к категории психических расстройств, при которых лицо не может осуществлять свое право на защиту и вопрос должен решаться в соответствие со ст. 51 ч.1 п. 3 УПК РФ (л.д. 124-126).

Поскольку ФИО1 является вменяемым, но во время совершения преступления в силу психического расстройства не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он подлежит уголовной ответственности в силу ст. 22 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступления против собственности, не имеет судимости (л.д. 164), к административной ответственности не привлекался (л.д. 181), <данные изъяты> (л.д.184), является <данные изъяты> (л.д.185), в браке не состоит, детей не имеет (л.д.186), в центре занятости не состоит, является получателем социальной пенсии по инвалидности (л.д.187,188,189), невоеннообязанный (л.д.190), участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 191).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период предварительного следствия давал подробные и правдивые показания по обстоятельствам совершенного преступления, свои показания подтвердил при проверке показаний на месте, добровольно выдал сотрудникам полиции орудие совершения преступления, а также написал заявление с признанием вины (л.д.141-145, 13). Данное заявление суд не признает явкой с повинной, поскольку оно написано после задержания ФИО1, то есть сотрудникам полиции уже было известно о причастности ФИО4 к совершению преступления. Указанные действия подсудимого суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него инвалидности в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в связи с наличием смягчающих обстоятельств.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ФИО1 при назначении наказания положений ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Согласно пп. «б» п. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 страдает психическим расстройством, не исключающим вменяемости, данное расстройство связано с возможностью причинения им иного существенного вреда и с опасностью для себя и окружающих, суд считает необходимым в силу ч. 2 ст. 99 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: мужская куртка, переданная ФИО1 подлежит оставлению у последнего, нож, перчатки, конверт со следами рук на двух отрезках ленты скотч, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по г. Североуральску подлежат уничтожению, два CD-R диска оставить хранить при уголовном деле.

Прокурором г. Североуральска заявлено требование о взыскании в доход федерального бюджета РФ процессуальных издержек- сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи с ФИО1 в размере 8 880 рублей. С учетом того, что ФИО1 в период предварительного следствия заявлен особый порядок судебного разбирательства, однако дело было рассмотрено судом в общем порядке в связи с возражениями прокурора, а также тот факт, что от ФИО1 поступило заявление об освобождении от уплаты процессуальных издержек в связи с трудным материальным положением, суд считает возможным отнести процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета и с осужденного не взыскивать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить за заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 17.01.2020, зачесть в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей с 17.01.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначить ФИО1 принудительные меры медицинского характера, соединенные с исполнением наказания в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра.

Вещественные доказательства по делу: мужскую куртку оставить у ФИО1 по принадлежности, нож, перчатки, конверт со следами рук на двух отрезках ленты скотч, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по г. Североуральску уничтожить, два CD-R диска оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Ю.О. Лещенко

Копия верна