Решение № 2-250/2017 2-250/2017(2-5948/2016;)~М-5636/2016 2-5948/2016 М-5636/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 2-250/2017Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Административное Дело № 2-250/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 января 2017 года город Волгоград Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Шматова С.В., с участием представителя заявителя ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя заинтересованного лица Управления ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2, при секретаре судебного заседания Григорьевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по заявлению ООО «Волгоград Знак» о признании движимой вещи бесхозяйной, ООО «Волгоград Знак» обратилось в суд с заявлением о признании движимой вещи бесхозяйной. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду был составлен протокол о задержании транспортного средства серии № - легкового автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № в порядке, предусмотренном ст. 27.10 КоАП РФ, и перемещен (эвакуирован) на специализированную стоянку ООО «Волгоград Знак», расположенную по адресу: <адрес> Просит признать бесхозяйным транспортное средство <данные изъяты> гос. номер №., передав ее в распоряжение ООО «Волгоград знак» с целью утилизации в счет погашения задолженности за хранение и освобождения ООО «Волгоград Знак» от бремени хранения. Представитель заявителя ФИО1 в судебном заседании заявление поддержала. Заинтересованное лицо ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель заинтересованного лица Управления ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании при вынесении решения полагалась на усмотрение суда. Суд, выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бесхозной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности, на которую собственник отказался. При этом в силу статьи 236 Гражданского кодекса РФ отказ собственника от права собственности на принадлежащее ему имущество может быть осуществлен путем прямого объявления об этом либо путем совершения других действий, определено свидетельствующих о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду был составлен протокол о задержании транспортного средства серии № - легкового автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в порядке, предусмотренном ст. 27.10 КоАП РФ и перемещен на специализированную стоянку ООО «Волгоград Знак», расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 9). Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом о задержании транспортного средства, талоном-заказом на эвакуацию автомобиля № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, а также записью в журнале учета задержанных транспортных средств о принятии автомобиля на хранение. Согласно карточке учета транспортных средств, на данный момент собственником транспортного средства <данные изъяты> г/н № является ФИО4. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время задержанное транспортное средство хранится на стоянке ООО «Волгоград Знак». ФИО4 свой автомобиль не забрал. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4. было направлено письмо-уведомление № о том, что транспортное средство <данные изъяты> г/н № доставлено и хранится на вышеуказанной специализированной стоянке ООО «Волгоград Знак». Как пояснила в судебном заседании представитель заявителя ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время задержанное транспортное средство хранится на вышеуказанной специализированной стоянке ООО «Волгоград Знак», собственник свой автомобиль не забрал, расходы на его перемещение (эвакуацию) и хранение не оплатил. Доказательств обратного ФИО4 в материалы дела не представлено. Таким образом, бездействия ФИО4, в отношении принадлежащего ему транспортного средства расценивается судом как его отказ от права собственности на данное движимое имущество. Отказ собственника от права собственности на принадлежащее ему имущество в соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса РФ является основанием для прекращения на него права собственности. В соответствии с п.1 ст. 226 Гражданского кодекса РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них, могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 226 Гражданского кодекса РФ. Поскольку в суде достоверно и бесспорно установлено, что автомобиль ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак <***> является бесхозяйным, то есть не имеет собственника, суд считает, что имеются достаточные основания для признания данного имущества бесхозяйным. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Заявление ООО «Волгоград Знак» о признании движимой вещи бесхозяйной - удовлетворить. Признать бесхозяйным автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № передав его в распоряжение ООО «Волгоград Знак» с целью утилизации в счет погашения задолженности за хранение и освобождения ООО «Волгоград Знак» от бремени хранения. Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, в Волгоградский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда. Судья: С.В. Шматов Справка: мотивированный текст решения изготовлен 16 января 2017 года. Судья: С.В. Шматов Суд:Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Иные лица:ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области (подробнее)Судьи дела:Шматов С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 29 октября 2017 г. по делу № 2-250/2017 Решение от 9 октября 2017 г. по делу № 2-250/2017 Решение от 31 июля 2017 г. по делу № 2-250/2017 Решение от 13 июня 2017 г. по делу № 2-250/2017 Решение от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-250/2017 Решение от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-250/2017 Решение от 28 марта 2017 г. по делу № 2-250/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-250/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 2-250/2017 Решение от 9 марта 2017 г. по делу № 2-250/2017 Решение от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-250/2017 Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-250/2017 Решение от 17 января 2017 г. по делу № 2-250/2017 Решение от 9 января 2017 г. по делу № 2-250/2017 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |