Решение № 2-3085/2017 2-3085/2017~М-2981/2017 М-2981/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-3085/2017

Гр.дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ ФИО1,

при секретаре Батлаевой Б.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Бурятия к ФИО2 о взыскании в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Бурятия с иском к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, в порядке регресса.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что ответчик управляя автомашиной не был включен в полис ОСАГО как лицо допущенное к управлению автомашиной. Просил взыскать страховое возмещение в сумме 174 200руб и оплаченную госпошлину по данному делу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался путем направления судебной повестки по известному месту жительства (регистрации). Однако с места жительства (регистрации) поступают сведения об истечении срока хранения документов при неоднократном его извещении. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежаще извещенным о судебном заседании и необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с согласия представителя истца.

Третье лицо ФИО4 извещена, причины неявки неизвестны, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

Третье лицо ФИО5 просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленного суду документов следует, что дорожно-транспортное происшествие имело место ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах. В ... автомобиль госномер ... под управлением ответчика ФИО2, совершила наезд на автомашину госномер , которая в свою очередь столкнулась с впереди стоящим автомобилем госномер

В результате данного происшествия причинен материальный ущерб третьим лицам ФИО4 ( собственнику автомашины госномер ...) и ФИО6 ( собственнику автомашины госномер ...).

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ответчика ФИО2 п.9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Водитель ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. КоАП РФ – за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, а также по ст. КоАП РФ – за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство.

Из материалов дела следует, что именно действия водителя ФИО2, не соблюдавшего вышеназванные правила, и состоят в прямой причинно-следственной связи между совершением ДТП и причинением вреда третьим лицам.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Toyota Sprinter по возникающим вследствие причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших, была застрахована в ООО "Росгосстрах" по договору ( полису)

Согласно данного договора в качестве лиц допущенных к управлению госномер являются З.. и Б. Ответчик ФИО2 не был включен в договор ОАСГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Также судом установлено, что в связи с наступлением страхового случая при обращении потерпевших ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Бурятия произвела выплату страхового возмещения в общем размере 174 200руб.

В соответствии со ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002года ( с изменениями и дополнениями) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Так, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 174 200руб – выплаченное страховое возмещение.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика оплаченная истцом госпошлина в сумме 4684руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Бурятия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Бурятия страховое возмещение в сумме 174 200 рублей и судебные расходы в сумме 4 684 рубля.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.

Судья: п\п ФИО1