Постановление № 1-317/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 1-317/2024

УИД 61RS0002-01-2024-002934-76

№ 1-317/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

11 июня 2024 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кременицы А.А.,

при секретаре Нос А.Е.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Емельяненко А.А.,

потерпевшего ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника-адвоката Карагодина А.В., представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении:

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданин Российской Федерации, <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, образование средне, неофициально трудоустроен, не женат, имеет сына (7 лет), военнообязанный, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что имея преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из личных корыстных побуждений с целью получения незаконного материального обогащения от неправомерной деятельности, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час 00 минут по 21 час 12 минут, находясь на законных основаниях по адресу: <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, на общую сумму 6 399 рублей, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в вышеуказанные время и месте, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в гостиной комнате на диване увидел мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 10 C» в корпусе светло-синего цвета, после чего взял с дивана указанное выше имущество и положил в карман надетых на нем штанов, тем самым тайно похитил мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 10 C» в корпусе светло-синего цвета imei1: №; imei2: №, стоимостью 6 399 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, принадлежащий ФИО3 Затем ФИО2 скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный ущерб на сумму 6 399 рублей.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Уголовное дело поступило в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону 30.05.2024.

Копия обвинительного заключения вручена обвиняемому ФИО2 30.05.2024.

В ходе предварительного расследования обвиняемому ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшим ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением, согласно которому обвиняемый полностью возместил причиненный преступлением материальный ущерб и загладил моральный вред, принес извинения, претензий к ФИО2 он не имеет и с ним примирился.

Обвиняемый ФИО2 поддержал ходатайство потерпевшего, также просил о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением, указав, что им полностью возмещен причиненный потерпевшему материальный ущерб, вину признает в полном объеме и раскаивается в содеянном.

Защитник-адвокат просил удовлетворить ходатайство и прекратить производство по уголовному делу.

Помощник прокурора не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим, учитывая в том числе, что он не имеет судимости.

Изучив материалы уголовного дела, ходатайство потерпевшего, выслушав мнение обвиняемого и его защитника, позицию прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 не имеет неснятой либо непогашенной судимости, таким образом, совершил преступление впервые, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал и в содеянном раскаялася, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, загладил причиненный материальный и моральный вред, примирился с потерпевшим, что подтверждено самим потерпевшим в судебном заседании.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает, в том числе, решение о прекращении уголовного дела.

Учитывая изложенное, у суда имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО4

Средства, которые подлежат выплате адвокату, являются процессуальными издержками, предусмотренными ст. 131 УПК РФ, должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 по факту совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также уголовное дело в отношении него в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Redmi 10 C» в корпусе светло-синего цвета – считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО1;

- копия коробки от мобильного телефона, копия чека от 20.04.2024 - хранить при материалах уголовного дела.

Произвести оплату труда адвокату за счёт средств федерального бюджета и направить на его расчётный счёт.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.А. Кременица