Решение № 12-104/2025 21-1889/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 12-104/2025

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-1889/2025

№ 12-104/2025


РЕШЕНИЕ

16 декабря 2025 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Калачеевского районного суда Воронежской области от 23 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

(судья районного суда Романов М.А.)

установил:

постановлением инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Воробьевскому району Воронежской области № 18810036190006315228 от 21 июля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.5,6).

Защитник ФИО1 – Резванов В.П. обратился в районный суд с жалобой на постановление должностного лица, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица (л.д. 3).

Определением судьи Калачеевского районного суда Воронежской области от 23 октября 2025 года ходатайство защитника Резванова В.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица оставлено без удовлетворения, жалоба – без рассмотрения (л.д. 39-40).

В жалобе защитник Резванов В.П. просит отменить определение судьи от 23 октября 2025 года как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании защитник Резванов В.П. доводы жалобы поддержал, просил определение судьи районного суда отменить, полагал, что имелись основания для восстановления срока для подачи жалобы, поскольку копия постановления вручена ФИО1 в нечитаемом виде, после дорожного транспортного происшествия он находился в стрессовом состоянии, его вины в происшествии нет.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Резванова В.П., прихожу к следующему.

Оставляя ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления без рассмотрения, судья районного суда указал, что из административного материала следует, что копию данного постановления ФИО1 получил 21 июля 2025 года., о чем свидетельствует его подпись в постановлении, в связи с чем, срок подачи жалобы начал исчисляться с 22 июля 2025 года и истек 31 июля 2025 года.

Жалоба представителем ФИО1 – Резвановым В.П. направлена в суд 03 октября 2025 года, что подтверждается квитанцией об отправке жалобы (л.д.14), то есть со значительным пропуском установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневного срока для обжалования.

Доказательств уважительности причин пропуска срока, которыми являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, заявителем и его защитником судья районного суда не установил.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

В силу положений частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу приведенных положений закона одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в суд в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должна быть подана жалоба на постановление, отвечающая требованиям статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, жалоба на постановление должностного лица подана с пропуском десятидневного срока на её подачу.

Доводы ФИО1 о том, что ему вручена нечитаемая копия постановления и он не предполагал, что признан виновным в совершении ДТП, являются неубедительными, так как представленная копия постановления содержит порядок и сроки обжалования, а также сведения о том, что содержание норм об обжаловании разъяснены ФИО1 и ему понятны.

С учетом изложенного судья районного суда пришел к обоснованному выводу об оставлении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица без удовлетворения.

Нарушений требований процессуального и материального административного законодательства, влекущих отмену принятого по делу определения судьи, при производстве по настоящему делу не допущено, оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6.-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

определение судьи Калачеевского районного суда Воронежской области от 23 октября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Резванова В.П. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда С.В. Калугина