Решение № 2-2578/2017 2-2578/2017~М-2403/2017 М-2403/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-2578/2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

07 ноября 2017 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании долга по договору займа, указав, что 20.05.2017 года между ними был заключен договор займа, на основании которого ФИО6 получил у него в долг заем размере 67 000 рублей сроком на два месяца до 20.07.2017 года. ФИО4 надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, предоставив ФИО6 денежные средства. Ответчик в указанный срок свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 67 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 210 рублей.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал, просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 67 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 210 рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, то есть в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании были достоверно установлены следующие обстоятельства:

20.05.2017 года между ФИО4 и ФИО6 был заключен договор займа, согласно расписке ФИО6 получил в долг у ФИО4 денежные средства в размере 67 000 рублей, сроком на два месяца до 20.07.2017 года надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, предоставив ответчику денежные средства в размере 67 000 рублей, что подтверждается подписью ФИО6 в расписке /л.д. 23/.

ФИО6 до настоящего времени свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком сведений о погашении образовавшейся перед истцом задолженности суду не представлено. Судом достоверно установлено, что ответчик не исполнил обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору, что привело к образованию просроченной задолженности которая составляет: сумму основного долга в размере 67 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчиком нарушаются обязательства по погашению задолженности по договору займа, суд признает, что сумма займа подлежит взысканию с ФИО6 в судебном порядке.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины в размере 2 210 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кадацкого ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 67 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 210 рублей, а всего взыскать 69 210 (шестьдесят девять тысяч двести десять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено – 13.11.2017 года.

Судья И.Н. Вельмина