Решение № 2-1209/2018 2-1209/2018~М-1167/2018 М-1167/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-1209/2018

2-1209/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Дальний

Приморского края 09 октября 2018 год

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Середыч С.М.,

при секретаре судебного заседания Былковой М.С., с участием:

истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств, в соответствии с условиями которого ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить истцу сумму долга в размере <сумма 1>. До настоящего времени долг не погашен, от исполнения обязательств по договору займа ответчик уклоняется. В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму долга в размере <сумма 4>., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке 395 ГК РФ в размере <сумма 3>., а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере <сумма 2>

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, на удовлетворении заявленных требований настаивала. Уточнила исковые требования в части вызскания процентов за пользование чужими денежными средствами и просила взыскать <сумма 5> Кроме того, дополнительно суду пояснила, что ответчик уклоняется добровольно вернуть денежные средства, на телефонные звонки не отвечает.

Судебное извещение о дате рассмотрения дела направлялось по месту регистрации ответчика, однако, мер к получению корреспонденции им не принято, конверт возвращен по истечению срока хранения заказных писем. Уважительных причин, препятствующих получению ответчиком корреспонденции, суду не представлено. По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес>, ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес> куда судом и была направлена судебная повестка. Вместе с тем, ответчик в судебное заседание не прибыл, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил, возражений по существу иска не представил.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку суд предпринял возможные меры к надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен договор займа денежных средств, в соответствии с условиями которого ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить истцу сумму долга в размере <сумма 4> Распиской в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО2 получила денежные средства в сумме <сумма 4>.

Указанный договор соответствует требованиям ст. ст. 808, 420, 421, 422 ГК РФ. Факт написания расписки и совершения подписи в ней ответчиком не оспорен. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

Истец утверждает, что до настоящего времени долг не возвращен. Данное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором.

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере <сумма 4>. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования к ответчику о взыскании процентов (ст. 395 ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма 3>.

Из ст. 395 ГК РФ следует, что случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, в пользу истца с ответчика следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма 5>.

Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению следующим основаниям.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст. 98 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина.

Истцом предоставлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере <сумма 2>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Армянская ССР сумму долга по договору займа в размере <сумма 4>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма 5>, а также госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере <сумма 2>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Спасский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Середыч