Решение № 12-23/2025 5-212/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 12-23/2025

Дело №12-23/2025 (№ 5-212/2025)

УИД 59МS0143-01-2025-000735-19


РЕШЕНИЕ

17 апреля 2025 года с. Карагай Пермский край

Судья Карагайского районного суда Пермского края Малегина Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой О.Н., при участии представителя Общества с ограниченной ответственностью «Кармен-Сервис» - адвоката Кикало О.В., действующей по ордеру, должностного лица – ведущего судебного пристава исполнителя Отделения судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карагайского районного суда Пермского края жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Кармен-Сервис» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью (Далее - ООО, Общество) «Кармен-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, в связи с тем что, на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-АП признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок до – ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кармен-Сервис» штраф не уплатило.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Кармен-Сервис» ФИО3 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, так как в действиях ООО «Кармен-Сервис» отсутствовал умысел на совершение данного административного правонарушения, у Общества не имелась реальной возможности для уплаты штрафа, назначенного постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. При составлении протокола по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ представитель Общества отсутствовал, так как не был извещен и не мог предоставить письменные доказательства невозможности исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заявителя адвокат Кикало О.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала по изложенным в ней основаниям, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Должностное лицо – ведущий судебный пристав исполнитель Отделения судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 считает приятое мировым судьей постановление законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, жалобу представителя ООО без удовлетворения. Дополнительно пояснила суду, что представитель ООО «Кармен-Сервис» ФИО3 о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был извещен надлежащим образом, присутствовал при составлении указанного протокола, представил судебному приставу доверенность, подтверждающую наличие у него полномочий для представления интересов Общества, в том числе, при ведении производства по делам об административных правонарушениях в Отделении судебных приставов, при этом каких либо возражений, включая наличие объективных доказательств невозможности уплаты штрафа в предусмотренный законом срок приставу не представил.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя, ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП пот Пермскому краю ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы по жалобе, судья районного суда приходит к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ООО «Кармен-Сервис» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью представленных в материалы дела об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальником отделения – старшим судебным приставом Отделения судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю вынесено постановление №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Кармен-Сервис» к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 60 дней административный штраф ООО «Кармен-Сервис» не уплачен, срок уплаты штрафа - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4); постановлением №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Кармен-Сервис» к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5-6), постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Доводы заявителя о том, что в действиях ООО «Кармен-Сервис» отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в связи с отсутствием у Общества реальной возможности для уплаты штрафа, назначенного постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для отмены обжалуемого постановления не являются, так как в силу статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ООО «Кармен-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9), получено юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Постановление об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исходя из материалов дела срок уплаты штрафа - до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем данный штраф ООО «Кармен-Сервис» уплачен не был.

Объективных сведений об обращении Общества в уполномоченный орган с заявлением о рассрочке или отсрочке уплаты административного штрафа или отсутствием у юридического лица денежных средств ООО «Кармен-Сервис» не представлено.

Доводы заявителя о том, что ООО «Кармен-Сервис» не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, представитель ООО не знал, что в отношении ООО «Кармен-Сервис» будет составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административных правонарушениях представитель Общества не присутствовал, объяснений не давал, тем самым, была исключена возможность у Общества предоставить письменные доказательства, не нашёл своего подтверждения в судебном заседании.

В протоколе об административном правонарушении имеются подписи представителя ООО ФИО3, действовавшего в рамках полномочий на основании доверенности, в материалах дела об административном правонарушении имеется представленная представителем юридического лица доверенность (л.д. 13-14).

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что мировым судьей правильно квалифицированы действия ООО «Кармен-Сервис» по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

При назначении ООО «Кармен-Сервис» административного наказания требования статей 3.1, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым и соответствует целям административного наказания, установленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, в силу его чрезмерной суровости, а также для смягчения назначенного наказания или освобождения от назначенного наказания, прекращении производства по административному делу не усматривается, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным и оснований к его отмене или изменению, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Кармен-Сервис»» оставить без изменения, жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Кармен-Сервис» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья Е.А. Малегина