Приговор № 1-583/2023 от 25 октября 2023 г. по делу № 1-583/2023

дело №

50RS0№-06


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «26» октября 2023 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Патрина О.В.,

при секретаре Максимовой И.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Пушкинского городского прокурора <адрес> Солдаткиной Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Юдиной Т.А., удостоверение №, ордер №,

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 15 час. 30 мин. до 15 час. 35 мин., более точное время не установлено, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, реализуя который он, из корыстных побуждений, предложил в ходе совместного употребления алкогольных напитков ФИО обменяться мобильными телефонами. Получив отказ от ФИО на свое предложение, в осуществление своих преступных намерений, в указанные время и месте с целью открытого хищения имущества ФИО и подавления его воли к сопротивлению, ФИО1 применил к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся три удара в область лица и два удара в область туловища слева тыльной стороной ладони и два удара локтями в область лица, чем причинил ФИО ушибы лица, грудной клетки слева, левой кисти. Далее ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, достал руками из переднего правого кармана надетых на ФИО штанов мобильный телефон «Realme CЗOS» модели «RMX3690» стоимостью 4 853 руб., открыто его похитив. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, подтвердил свои показания на предварительном следствии (л.д.72-75,87-90,139-142), из которых следует, что в соседнем подъезде дома, где он живет, проживает ФИО, с которым он знаком около 15 лет и поддерживает с ним товарищеские отношения, периодически они распивают спиртные напитки в гостях друг у друга. В середине августа 2023 года ФИО попросил его настроить на своем телефоне «Realme C3OS» модели «RMX3690» различные интернет-приложения, на что он согласился и помог ему. ФИО рассказал ему, что приобрел мобильный телефон за личные денежные средства в размере 5 999 руб. Телефон внешне был хорошим, царапин и потертостей не имел. <дата> около 11 час. 30 мин. он пришел в квартиру к ФИО и предложил распить алкогольную продукцию, на что тот согласился. В большой комнате квартиры ФИО, сев на диван, они начали распивать алкоголь. Примерно в 15 час. 30 мин., посчитав, что ФИО пьян, он предложил ФИО обменяться мобильными телефонами и таким образом похитить мобильный телефон ФИО, поскольку его мобильный телефон находился в плохом состоянии и работал некорректно, а телефон ФИО был новым и работал исправно. Меняться телефонами ФИО отказался, что его очень разозлило, поскольку купить себе новый телефон он не мог, так как денежных средств у него не было. Он стал выражаться грубо в адрес ФИО, начал вести себя агрессивно, поскольку решил похитить указанный телефон у ФИО с его избиением. Когда он встал с дивана, то подумал, что ФИО испугается и отдаст телефон ему, однако он этого не сделал. Тогда он решил нанести ФИО несколько ударов и забрать телефон. Встав с дивана, он подошел к ФИО и нанес тому тыльной стороной ладони (со стороны костяшек руки) 3 удара в область лица и 2 удара в область туловища, а также около 2 ударов локтями в область лица. ФИО пытался укрыться от ударов и сопротивляться, закрыв лицо руками. Во время нанесения ударов он высказал в адрес ФИО требование отдать мобильный телефон, однако ФИО отдавать свой телефон не хотел, сказав ему об этом, и попросив остановиться и не наносить удары. Он осознавал свои противоправные запрещенные законом действия, однако продолжал это делать во исполнение задуманного, так как хотел похитить телефон ФИО. Далее он руками достал из переднего правого кармана надетых на ФИО штанов вышеуказанный мобильный телефон последнего, и снял с телефона чехол, положив его на подоконник в комнате, где они находились. После этого примерно в 15 час. 35 мин. он вместе с телефоном ФИО ушел из квартиры. Выйдя из подъезда, он направился в сторону железнодорожной станции «Пушкино». По дороге он извлек из телефона ФИО сим-карту оператора «Билайн» и выкинул её. Поняв, что телефон стоит хороших денег, которых ему хватит на личные нужды, он решил продать телефон в скупку, как будто это его телефон. Чтобы выручить больше денежных средств от продажи, и чтобы не возникло сомнений в том, что это его телефон, он сбросил настройки телефона до заводских. Подойдя к ж/д станции «Пушкино», он направился в магазин скупки бывших в употреблении вещей и предметов, где сообщил продавцу, что хочет продать свой мобильный телефон. После осмотра мобильного телефона продавец назвал ему стоимость выкупа в размере 2000 руб., на что он согласился. Далее сотрудник магазина составил договор купли-продажи, который он, ознакомившись с ним, подписал, предоставив перед составлением договора свой паспорт. Затем он передал сотруднику магазина похищенный у ФИО телефон, а тот, в свою очередь, передал ему денежные средства в указанном размере, которые он в дальнейшем потратил на личные нужды.

Вина ФИО1 в совершении преступления, помимо полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- заявлением ФИО в полицию от <дата> о привлечении к ответственности ФИО1, который <дата> в период времени с 15 до 16 час., находясь в <адрес>, открыто похитил его мобильный телефон «Realme C3OS» модели «RMX3690», нанеся ему телесные повреждения (л.д.6);

- карточкой происшествия по поступившему сообщению в полицию из ЦРБ г. Пушкино и справкой об обращении ФИО <дата> в ГБУЗ МО «МОБ им. проф. Розанова В.Н.» с ушибами лица, грудной клетки слева, левой кисти (л.д.5, 10);

- протоколом осмотра <дата> места происшествия – квартиры по вышеуказанному адресу, в ходе которого участвовавший в осмотре ФИО указал на диван в комнате, где ФИО1 в вышеуказанный период времени нанес ему несколько ударов, после чего забрал его телефон и ушел. В ходе осмотра возле дивана обнаружена пустая тара из-под алкоголя (л.д.26-35);

- протоколом осмотра <дата> места происшествия – помещения магазина «Скупка» ИП ФИО по адресу: <адрес>, в ходе которого с участием свидетеля ФИО был обнаружен и изъят мобильный телефон «Realme C3OS» модели «RMX3690», а также договор купли-продажи № от <дата>, на основании которого данный телефон был приобретен у ФИО1, и запись с камер видеонаблюдения за <дата>, перекопированная на компакт-диск (л.д.17-22);

- протоколом осмотра <дата> изъятых в ходе осмотра места происшествия мобильного телефона «Realme C3OS» модели «RMX3690» на две сим-карты, договора купли-продажи № от <дата> о продаже ФИО1 <дата> вышеуказанного телефона в магазин «Скупка» ИП «ФИО» за 2000 руб. (л.д.44-48);

- протоколом опознания потерпевшим ФИО своего мобильного телефона «Realme C3OS», который был у него похищен <дата> ФИО1 и изъят <дата> в магазине «Скупка» ИП «ФИО» (л.д.49-50);

- протоколом осмотра <дата> видеозаписи, изъятой в магазине «Скупка» ИП «ФИО», в ходе которого участвующий в осмотре ФИО1 опознал себя в мужчине, который <дата> осуществлял продажу похищенного у ФИО мобильного телефона (л.д.76-80);

- заключением оценочной судебной экспертизы № от <дата>, согласно выводам которого рыночная стоимость мобильного телефона «Realme C3OS» модели «RMX3690» по состоянию на <дата> составляет 4 853 руб. (л.д.95-116);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, согласно выводам которого при обращении <дата> за медицинской помощью у ФИО установлены повреждения в виде ушибов лица, грудной клетки слева, левой кисти (л.д. 130-132);

- а также показаниями потерпевшего ФИО в судебном заседании, свидетеля ФИО на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Потерпевший ФИО в судебном заседании показал, что он проживает по адресу: <адрес>. У него есть знакомый ФИО1, проживающий по-соседству в <адрес>, с которым он знаком около 15 лет и поддерживает товарищеские отношения. Периодически они ходят друг к другу в гости и распивают спиртное. В начале августа 2023 года в салоне сотовой связи «Биллайн» <адрес> он приобрел мобильный телефон «Realme C3OS» модели «RMX3690» на две сим-карты за личные денежные средства в размере 5999 руб. Телефон был полностью исправен, царапин и потертостей не имел. <дата> около 11 час. 30 мин. к нему в гости пришел Д. и предложил ему выпить алкогольную продукцию, на что он согласился. В большой комнате его квартиры они сели на диван и начали распивать алкоголь, а именно - пиво. Примерно в 15 час. 30 мин. Д. предложил ему обменяться мобильными телефонами, с какой целью он не уточнял. Ему известно, что у Д. в пользовании находится мобильный телефон, с которым у него были какие-то проблемы, а Д. было известно, какой телефон находится у него, так как Д. помогал ему настроить в телефоне интернет-приложения. Меняться телефонами он не захотел, после чего, разозлившись из-за этого, Д. стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, вести себя агрессивно. Примерно через 3 минуты Д. встал с дивана и начал наносить ему удары в область лица и туловища руками и локтями. Не ожидая этого, пропустив несколько ударов, он закрыл свое лицо руками и пытался сопротивляться. Д. нанес ему более пяти ударов, от которых он испытал физическую боль. Во время нанесения ударов Д. высказывал в его адрес требование отдать мобильный телефон, однако он отдавать свой телефон Д. не хотел, сказав ему об этом и попросив остановиться наносить удары. После этого примерно через 2 минуты Д. руками достал из переднего правого кармана надетых на нем штанов его мобильный телефон, снял с него чехол белого цвета, который положил на подоконник в комнате. Затем Д. примерно в 15 час. 35 мин. вместе с его телефоном ушел из квартиры. Вслед уходившему Д. он кричал вернуть телефон, однако тот это проигнорировал. Несмотря на нахождение в состоянии опьянения, он отчетливо понимал происходящее и осознавал, кто что делал и говорил. <дата> около 02 час. ввиду неугасающей боли от ударов Д. он обратился в травматологический пункт ГБУЗ МО «Московская областная больница имени профессора «В.Н. Розанова» за медицинской помощью, где рассказал о случившемся врачу.

Свидетель ФИО показал на предварительном следствии, что он работает специалистом-оценщиком в скупке «ИП Широ?ий А.С.» по адресу: <адрес> После 16 час. <дата> в с?упку пришел молодой человек и предложил купить у него мобильный телефон «Realme C30S» модели «RMX3690». После осмотра он принял решение приобрести данный телефон за 2000 руб., на что молодой человек согласился и предъявил паспорт на имя ФИО1 После этого он составил договор купли-продажи № от <дата>, в котором указал паспортные и анкетные данные Бабы?ина Д.В. В составленном договоре последний поставил свою подпись. Затем он забрал мобильный телефон, передав молодому человеку за него денежные средства в сумме 2000 руб., после чего тот по?инул помещение с?уп?и. <дата> в первой половине дня, когда он находился в помещении вышеуказанной с?уп?и, к нему обратился сотрудник полиции, ?оторый пояснил что Бабы?ин Д.В. <дата> продал в с?уп?у мобильный телефон «Realme C30S», и попросил его найти договор ?упли-продажи. После этого он предоставил сотрудни?у полиции договор ?упли-продажи, а та?же вышеуказанный мобильный телефон и видеозаписи с ?амер видеонаблюдения за тот день, по данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором он расписался (л.д.56-61).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные о личности подсудимого.

ФИО1 ранее не судим (л.д.144-145), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.151-152), органом полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.153).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит <данные изъяты> активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полных и правдивых признательных показаниях, в том числе о месте нахождения похищенного имущества, которое было обнаружено и возвращено потерпевшему, и то, что он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление впервые, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, его обстоятельств, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждено показаниями самого ФИО1 об употреблении алкоголя и потерпевшего ФИО Суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения способствовало совершению ФИО1 преступных действий по хищению мобильного телефона с применением насилия к потерпевшему.

В связи наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, назначив испытательный срок, в течение которого он должен доказать своё исправление, возложив обязанности, которые под контролем государственного специализированного органа, исполняющего наказание, будут способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания суд не находит.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Юдиной Т.А. за осуществление в порядке ст. 51 УПК РФ защиты интересов ФИО1 при рассмотрении судом уголовного дела с учетом отсутствия оснований для освобождения от их возмещения по мотивам состояния здоровья, нетрудоспособности, наличия иждивенцев, подлежат взысканию с подсудимого в размере 3292 руб. за 2 дня участия защитника в уголовном судопроизводстве по назначению.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного /уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства/, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 - домашний арест - отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката по назначению Юдиной Т.В., в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) руб.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Realme C3OS» модели «RMX3690», переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО, - вернуть в его распоряжение;

- CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, договор купли-продажи от <дата> - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: