Решение № 2-1056/2026 2-1056/2026(2-5402/2025;)~М-4322/2025 2-5402/2025 М-4322/2025 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-1056/2026

Дело № УИД 78RS0№-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «20» апреля 2026 г.

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чуба И.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Коллекторское агентство «Северная Столица»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Коллекторское агентство «Северная Столица»» (далее — ООО ПКО «КА «Северная Столица», истец) обратилось в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 11.05.2019 в размере 423 883 руб. 70 коп., в том числе: просроченный основной долг — 259 538 руб. 54 коп., просроченные проценты — 160 523 руб. 16 коп., срочные проценты — 3 822 руб. 00 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество — автомобиль FORD FOCUS, идентификационный номер (VIN) №, 2006 года выпуска, путём продажи с публичных торгов; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 097 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Заубер Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 330 500 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,5 % годовых на приобретение транспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору между банком и ФИО1 заключён договор залога приобретаемого автомобиля FORD FOCUS, идентификационный номер (VIN) №. Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-55029/2021 АО «Заубер Банк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между АО «Заубер Банк» в лице конкурсного управляющего и обществом с ограниченной ответственностью «Северная Столица» (впоследствии переименовано в ООО ПКО «КА «Северная Столица») заключён договор уступки прав (требований), по которому к истцу перешло право требования к ФИО1 по указанному кредитному договору. Свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов заёмщик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, которое оставлено без удовлетворения. Поскольку обязательства, обеспеченные залогом, ответчиком не исполнены, истец просит обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

Представитель истца ООО ПКО «КА «Северная Столица» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом по адресу регистрации, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял, возражений по существу заявленных требований не представил.

С согласия истца суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Разрешая иск, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Заубер Банк» (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) заключён кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 330 500 руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 21,5 % годовых, а заёмщик принял на себя обязательства возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, предусмотренные графиком платежей. Целью предоставления кредита являлось приобретение в собственность заёмщика транспортного средства.

В обеспечение исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору между сторонами заключён договор залога приобретаемого транспортного средства — автомобиля FORD FOCUS, идентификационный номер (VIN) №, 2006 года выпуска, цвет тёмно-серый. Залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в размере 280 000 руб. (пункты 10, 11.1.1, 22, 23, 24 индивидуальных условий кредитного договора). Сведения о возникновении залога в отношении указанного транспортного средства внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, что подтверждается выпиской из реестра.

Обязательства банка по предоставлению заёмщику денежных средств в размере 330 500 руб. исполнены в полном объёме, что подтверждается выпиской по лицевому счёту заёмщика. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов заёмщик надлежащим образом не исполнял, что повлекло образование задолженности.

Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-55029/2021 АО «Заубер Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Заубер Банк» в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) и ООО «Северная Столица» (цессионарий) заключён договор уступки прав (требований), согласно которому к цессионарию перешло право требования к ФИО1 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме, в том числе права залогодержателя по обеспечивающему его договору залога транспортного средства. Возможность уступки права требования предусмотрена пунктом 13 индивидуальных условий кредитного договора, которым заёмщик выразил согласие на передачу кредитором прав (требований) по договору третьим лицам. О состоявшейся уступке заёмщик уведомлён, что подтверждается приобщённым к материалам дела уведомлением с подтверждением направления.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения об изменении наименования цессионария на общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Коллекторское агентство «Северная Столица»».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование (исх. №) о досрочном возврате суммы кредита и уплате причитающихся процентов в связи с нарушением заёмщиком сроков внесения платежей. Указанное требование в установленный срок ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

По расчёту истца, проверенному судом, по состоянию на дату подачи иска задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 423 883 руб. 70 коп., в том числе: просроченный основной долг — 259 538 руб. 54 коп., просроченные проценты — 160 523 руб. 16 коп., срочные проценты — 3 822 руб. 00 коп. Расчёт задолженности произведён в соответствии с условиями кредитного договора, согласуется с графиком платежей и выпиской по лицевому счёту, ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанные положения в силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются и к отношениям по кредитному договору.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со статьёй 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку заключение кредитного договора, факт получения заёмщиком денежных средств и нарушение им обязательств по возврату кредита и уплате процентов нашли подтверждение в материалах дела, направленное истцом требование о досрочном возврате кредита оставлено без удовлетворения, расчёт задолженности проверен судом и признан арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора, контррасчёт ответчиком не представлен, доказательств погашения задолженности либо иного размера долга суду не представлено, требование ООО ПКО «КА «Северная Столица» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 423 883 руб. 70 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, предусмотренном абзацами вторым и третьим пункта 2 настоящей статьи.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключён договор купли-продажи указанного транспортного средства за 50 000 руб. Согласие залогодержателя на отчуждение предмета залога не получено, доказательств обратного материалы дела не содержат. По сообщению Управления Госавтоинспекции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство FORD FOCUS, идентификационный номер (VIN) №, было зарегистрировано за ФИО1; сведения о произведённых после ДД.ММ.ГГГГ регистрационных действиях в отношении указанного транспортного средства отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несёт обязанности залогодателя.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. В силу абзаца третьего пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учёте залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого; отсутствие записи об учёте не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем; при наличии записи об учёте приобретатель заложенного имущества считается уведомлённым о существовании залога независимо от того, обращался ли он к данным реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Поскольку сведения о залоге транспортного средства FORD FOCUS, идентификационный номер (VIN) №, на момент совершения сделки купли-продажи были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества и из реестра не исключены, приобретатель транспортного средства считается уведомлённым о наличии обременения и не может быть признан добросовестным в смысле подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации; следовательно, основания для прекращения залога, связанного с отчуждением имущества другому лицу, отсутствуют, и залог сохраняется в силу пункта 1 статьи 353 указанного Кодекса.

Учитывая, что обязательства, обеспеченные залогом транспортного средства FORD FOCUS, идентификационный номер (VIN) №, 2006 года выпуска, заёмщиком не исполнены, размер задолженности и период просрочки несоразмерности стоимости заложенного имущества допущенному нарушению (пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации) не свидетельствуют, основания для отказа в обращении взыскания, установленные законом, отсутствуют, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, способ реализации — путём продажи с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 43 097 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением. Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194–199, 233–237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия 4008 №), в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Коллекторское агентство «Северная Столица»» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 423 883 руб. 70 коп., в том числе: просроченный основной долг — 259 538 руб. 54 коп., просроченные проценты — 160 523 руб. 16 коп., срочные проценты — 3 822 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 097 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество — транспортное средство марки FORD FOCUS, идентификационный номер (VIN) №, 2006 года выпуска, цвет тёмно-серый, путём продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 27.04.2026