Решение № 2-332/2019 2-332/2019(2-3922/2018;)~М-2751/2018 2-3922/2018 М-2751/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-332/2019

Дело № 2-332/19 (2-3922/18)

Санкт-Петербург 18 февраля 2019 года


Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.,

при секретаре Батраковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаражно-строительного кооператива «Аннино-2» к ФИО1 об обязании освободить земельный участок от имущества,

у с т а н о в и л:

Гаражно-строительный кооператив «Аннино-2» (далее – ГСК «Аннино-2») обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просит обязать ответчика освободить земельный участок по адресу: ... от гаражного бокса №XXX, ссылаясь на те обстоятельства, что XX.XX.XXXX ФИО1 по решению общего собрания ГСК «Аннино-2» исключен из членов ГСК за систематическую неуплату взносов, на территории ГСК имеется принадлежащий ответчику гаражный бокс №XXX, каких-либо правовых оснований для нахождения на территории ГСК имущества ответчика нет.

Представитель истца ГСК «Аннино-2» ФИО2, действующий на основании доверенности от XX.XX.XXXX сроком на три года, в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковое заявление и установить, что в случае неисполнения ФИО1 решения в течение установленного срока, истец вправе совершить действия по освобождению земельного участка по адресу: ... от гаражного бокса №XXX за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Ответчик ФИО1 в судебное заедание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом посредством телеграммы, полученной лично, ходатайств об отложении заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил.

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таком положении суд определил возможным рассмотрение спора в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ГСК «Аннино-2» - объединение владельцев автотранспорта и гаражей, объединившихся на добровольной основе для удовлетворения потребностей членов кооператива в приобретении или строительстве гаражей-боксов для хранения автотранспорта и эксплуатации всего гаражного комплекса (п.1.1 устава ГСК «Аннино-2»).

01.06.2010 между администрацией муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (арендодатель) и ГСК «Аннино-2» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для строительства индивидуальных гаражей по адресу: ... сроком на 49 лет.

Решением собрания ГСК «Аннино-2», оформленным протоколом от XX.XX.XXXX, ФИО1, являющийся владельцем гаража №XXX, принят в члены ГСК «Аннино-2».

Решением собрания ГСК «Аннино-2», оформленным протоколом от 29.04.2018, ФИО1, являющийся владельцем гаража №XXX исключен из членов ГСК за систематическую неуплату и образовавшуюся задолженность по членским взносам.

15.05.2018 ГСК «Аннино-2» направлено в адрес ФИО1 требование об освобождении территории ГСК от принадлежащего ему имущества.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, право, предусмотренное ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставлено, в частности, арендаторам земельных участков по договорам аренды.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие у ответчика права на пользование земельным участком по адресу: ... суд приходит к выводу о наличии оснований для обязания ФИО1 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок по адресу: ... от гаражного бокса №XXX

Согласно ч.1 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

При таком положении, учитывая заявление стороны истца, суд полагает необходимым установить, что в случае неисполнения ФИО1 решения в течение установленного срока, истец ГСК «Аннино-2» вправе совершить действия по освобождению земельного участка по адресу: ... от гаражного бокса №XXX за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В силу ч.5 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для юридических лиц уплачивается в размере 6000 рублей.

При обращении в суд с настоящими требованиями истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб.

При таком положении, принимая во внимание удовлетворение иска истца, руководствуясь ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Гаражно-строительного кооператива «Аннино-2» к ФИО1 об обязании освободить земельный участок от имущества удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок по адресу: ... от гаражного бокса №XXX

В случае неисполнения ФИО1 решения в течение установленного срока, истец Гаражно-строительный кооператив «Аннино-2» вправе совершить действия по освобождению земельного участка по адресу: ... от гаражного бокса №XXX за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Гаражно-строительного кооператива «Аннино-2» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий