Апелляционное постановление № 22-2178/2023 от 28 сентября 2023 г. по делу № 4/8-25/2023

дело №22-2178/2023 судья Голомбиевский А.Д.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благовещенск 28 сентября 2023 года

Амурский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Данилина Д.А.,

при секретаре Трифоненко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника осуждённого Колесникова И.А. – адвоката Бежнарёва С.Д. на постановление Свободненского городского суда Амурской области от 7 августа 2023 года, которым

Колесникову Игорю Анатольевичу, родившемуся <дата> в <адрес>, осужденному Серышевским районным судом Амурской области:

18 апреля 2022 года по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

условное осуждение по приговору суда от 18 апреля 2022 года, отменено.

Колесников направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительную колонию общего режима.

Осуждённый взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислен с 7 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Данилина Д.А., выступления осуждённого Колесникова И.А. и его защитников – адвокатов Бежнарёва С.Д. и Федорашко В.С., поддержавших доводы жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Воропаевой Е.Г., предлагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Серышевского районного суда Амурской области от 18 апреля 2022 года Колесников И.А. признан виновным и осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На осуждённого возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Постановлением Свободненского городского суда Амурской области от 28 июля 2022 года ранее установленные судом обязанности дополнены: в месячный срок пройти обследование у врача-нарколога, при необходимости пройти лечение и встать на профилактический учет с ежемесячным предоставлением справок в УИИ.

Постановлением Свободненского городского суда Амурской области от 10 января 2023 года испытательный срок продлён на 1 месяц, дополнены ранее установленные судом обязанности – в установленное время являться на регистрацию в УИИ; в двухмесячный срок прослушать лекцию у психолога УИИ на тему: «Формирование законопослушного поведения».

Постановлением Свободненского городского суда Амурской области от 10 мая 2023 года испытательный срок продлён на 1 месяц.

Начальник <адрес> обратился в Свободненский городской суд Амурской области с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Серышевского районного суда Амурской области от 18 апреля 2022 года и направлении осуждённого в исправительную колонию для реального отбывания наказания, указав, что Колесников систематически не исполняет обязанности возложенные на него судом.

Постановлением суда представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого ФИО1 – адвоката Бежнарёва С.Д., указывает, что основания неявки ФИО1 к врачу-наркологу, с учётом места проживания осуждённого и отсутствия транспорта, являются уважительными, кроме того рейсовый автобус приходит в г. <данные изъяты> в то время, когда врач-нарколог тесты не производит, при этом тесты за несколько последних месяцев отрицательные; Колесников трудоустроен, где характеризуется положительно и пользуется уважением сотрудников; осуждённый воспитывает и содержит ребёнка, административных правонарушений не совершал, имеет постоянное место жительства; Колесников своим поведением доказал, что он встал на путь исправления, а изоляция его от общества является нецелесообразной.

Просит постановление отменить, в удовлетворении представления отказать.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.73 УК РФ, в течение установленного судом испытательного срока условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из представленных материалов усматривается, что после постановления обвинительного приговора ФИО1 ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания и предупреждён о последствиях невыполнения возложенных на него обязанностей.

В течение испытательного срока Колесников уклоняется от возложенных на него судом обязанностей – не являлся на регистрацию в УИИ, а также к врачу-наркологу.

Каких-либо сведений о том, что Колесников допустил неисполнение приговора суда по уважительным причинам, в представленных суду материалах не содержится, не представлено их и в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что Колесников в течение испытательного срока систематически, то есть более двух раз в течение одного года, не выполнял возложенные на него судом обязанности, являются правильными.

Сведения, изложенные в представлении, подтверждены документами, исследованными судом первой инстанции.

Учитывая имеющиеся в представленных материалах сведения о поведении ФИО1 в период испытательного срока, безусловно свидетельствующих о систематическом нарушении возложенных на него обязанностей, суд обоснованно удовлетворил представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Указание защитника на то, что Колесников проживает в 35 километрах от г. <данные изъяты>, своего транспортного средства не имеет, рейсовый автобус приходит в г. <данные изъяты> в то время, когда врач-нарколог тесты не производит, при этом тесты за несколько последних месяцев отрицательные, трудоустроен, где характеризуется положительно и пользуется уважением, воспитывает и содержит ребёнка, административных правонарушений не совершал, имеет постоянное по место жительства, не ставят под сомнение выводы суда о наличии оснований для отмены ФИО1 условного осуждения, поскольку он систематически, без уважительных причин не исполнял обязанности, возложенные на него судом в связи с его условным осуждением, что не может служить достаточной гарантией надлежащего поведения ФИО1 и не является основанием для сохранения ему условного осуждения.

При отмене условного осуждения суд в соответствии с требованиями уголовного закона правильно назначил вид исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах, судом принято решение с соблюдением норм закона, регламентирующих разрешение данного вопроса, оно соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, нарушений, влекущих изменение или отмену постановления по основаниям, предусмотренным ст.38915 УПК РФ, судом не допущено.

Руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Свободненского городского суда Амурской области от 7 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий