Приговор № 1-87/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-87/2020

№ 1-87/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 г. г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего Струк И.Г.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Е.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Мягковой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Болтава О.А., представившего удостоверение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ордер коллегии адвокатов АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО10, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в АДРЕС ИЗЪЯТ при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 22 часов 30 минут, ФИО1, проходя мимо ООТ «ПУ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» вблизи строения АДРЕС ИЗЪЯТ, обнаружив лежащим на земле без сознания ранее незнакомого ему Потерпевший №1, рядом с которым – принадлежащий последнему сотовый телефон марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ модели «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», стоимостью 7 989 рублей, в силиконовом прозрачном чехле и защитным стеклом, а также с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», которые не представляют для Потерпевший №1 материальной ценности, и, реализуя умысел на тайное хищение названного имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись состоянием Потерпевший №1 и отсутствием третьих лиц, в связи с чем за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, подняв правой рукой с поверхности земли названный сотовый телефон в чехле с сим-картой и защитным стеклом, обратив которые в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 989 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела в отношении него, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, о чем в материалах дела имеется заявление последнего.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также – в силу ст. 60 УК РФ – характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление является умышленным и относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который является совершеннолетним, гражданином РФ, имеет регистрацию по месту жительства и постоянно проживает на территории АДРЕС ИЗЪЯТ с матерью и братом, холост, не имеет несовершеннолетних детей; по месту жительства характеризуется посредственно; военнообязанный; трудоспособен, в том числе, ввиду отсутствия инвалидности, официально не трудоустроен, имеет неофициальных доход от работы банщиком в размере 15 000 рублей в месяц; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; привлекался к административной ответственности, не судим.

При этом, в ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным, он активно пользовался своими процессуальными правами, признал вину по существу предъявленного обвинения, выступил с последним словом.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого ФИО1 и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и возможности, в соответствии со ст. 19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначении ему наказания за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном; в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию, выразившиеся в предоставлении органу следствия полной информации о совершении преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления; в то время как отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для прекращения настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 также не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого ФИО1, включая род его занятий и материальное положение, а также всех обстоятельств по делу, в том числе, смягчающих его наказание обстоятельств, среди которых предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд поллагает, что достижение установленных законом целей наказания возможно путем назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, учитывая при этом отсутствие предусмотренных ч. 3 ст. 49 УК РФ обстоятельств, в том числе, связанных с состоянием здоровья подсудимого.

При определении размера назначаемого ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд принимает во внимание положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Решая, в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу, суд, учитывает требования ст. 81 названного Кодекса и полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу мобильный телефон марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», imei1: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, imei2: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в силиконовом прозрачном чехле и с защитным экраном (стеклом), в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить у потерпевшего; светокопию коробки и светокопию кассового чека на мобильный телефон марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», imei1 : ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, imei2: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», imei1: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, imei2: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в силиконовом прозрачном чехле и с защитным экраном (стеклом) оставить у потерпевшего Потерпевший №1; светокопии коробки и кассового чека на мобильный телефон марки «OPPO A1K», imei1: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, imei2: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – хранить в материалах настоящего уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

Председательствующий И.Г. Струк