Решение № 2-1357/2020 2-1357/2020~М-470/2020 М-470/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-1357/2020

N 2 - 1357/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» июля 2020 года Ленинский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего Каплиной К.А.

при секретаре: Зияевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Многопрофильный медицинский центр «Южный Урал» о принятии отказа от исполнения договора, возврате уплаченных по договору денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Многопрофильный медицинский центр «Южный Урал» о принятии отказа от исполнения договора, возврате уплаченных по договору денежных средств в том числе процентов по кредитному договору в сумме 304467 руб. 53 коп., неустойки в сумме 304467 руб. 53 коп., компенсации морального вреда в сумме 50000 руб.. Также просил компенсировать расходы по оплате юридических услуг в сумме 36080 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №, стоимостью 96822 руб., ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, стоимостью 112383 руб. об оказании косметологических услуг, перечень которых указан в спецификации. Также были заключены договоры потребительского кредита с АО «Альфа-Банк» для оплаты вышеуказанных договоров.

Ответчиком оказаны услуги ненадлежащего качества, истец не получила услуги, указанные в приложении, не предоставлена полная информация, а именно была лишена возможности ознакомиться с договором, с действующим прайс-листом, с информацией об оказываемых услугах, их влиянием на здоровье.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было заявлено об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств. Требования потребителя не удовлетворены.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, подтвердил обстоятельства изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что не предоставлена информация по срокам оказания услуг, гарантийным срокам, информация об исполнителе, не оказан комплекс услуг.

Ответчиком представлен письменный отзыв, согласно которому требования не подлежат удовлетворению, поскольку фактически истцом получено услуг на большую сумму, чем указано в договоре, при заключении договора истцу предоставлена полная информация, о чем истцом были подписаны информированные согласия, где указано также, что истец ознакомлена со списком противопоказаний, предупрежден о побочных реакциях, о ходе процедуры и применяемых препаратах. Также, имеется информационная папка-стенд, которая содержит всю необходимую информацию. Просила применить ст. 333 ГК РФ. В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО2 возражала против исковых требований, пояснила, что истец самостоятельно по своему усмотрению заменяла некоторые процедуры.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Эстетик Центр» был заключен договор №, стоимостью 96822 руб., ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, стоимостью 112383 руб. об оказании косметологических услуг, перечень которых указан в спецификации. Также были заключены договоры потребительского кредита с АО «Альфа-Банк» для оплаты вышеуказанных договоров на сумму 112383 руб. под 26,9% годовых и на сумму 96822 руб. под 25,80% годовых.

22.10.2019г. истцом было заявлено об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств на счет кредитной организации. Требования потребителя не удовлетворены.

Решением единственного учредителя от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эстетик Центр» переименовано в ООО Многопрофильный медицинский центр «Южный Урал».

Согласно п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный …договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно копии карты клиента и графика посещения процедур по договору № истцом не получены следующие процедуры: компьютерное тестирование, стоимостью 4066 руб., пять консультаций диетолога, стоимостью 9735 руб., шесть процедур вакуумного массажа, стоимостью 10290 руб., пять процедур аппаратной кавитации на сумму 35490 руб., всего на сумму 59581 руб., по договору № не получены девять процедур фитобочки на сумму 26001 руб., компьютерное тестирование на сумму 4066 руб., всего на сумму 30067 руб.

Ответчиком не представлено доказательств несения каких либо расходов, связанных с исполнением настоящего договора в части не оказанных услуг.

Таким образом, суд считает возможным принять отказ истца от исполнения договора оказания услуг части услуг, не полученных истцом.

Требования истца о возврате уплаченных по договорам денежных средств в полном объёме не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан передать оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии абз. 7, абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае обнаружения существенных недостатков оказанной услуги или иных существенных отступлений от условий договора потребитель вправе отказаться от исполнения договора о оказании услуги.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем в ходе судебного разбирательства по делу доказательств недостатков косметических услуг, предоставленных истцу по договорам судом не установлено.

В силу ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Необходимая информация, обеспечивающая потребителю возможность правильного выбора была предоставлена.

Непредоставление незамедлительно при заключении договора возможности получить информацию об услуге предполагает право потребителя заявить об отказе от исполнения договора в разумный срок (ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

С рассматриваемым иском истец обратилась спустя два года со дня исполнения договора. Доказательств причинения каких либо убытков, вследствие непредставления информации, не представлено.

Доказательств того, что истцу препятствовали в получении части услуг, что отказ от их получения не являлся волеизъявлением истца, не представлено.

Таким образом, истец имеет право на отказ от исполнения договора только в части не полученных услуг. Требования истца о взыскании стоимости не оказанных услуг подлежат частичному удовлетворению на сумму 89648 руб.

Требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Десятидневный срок для удовлетворения требований потребителя, за нарушение которого предусмотрена неустойка установлен для требований, связанных с отказом от исполнения договора в связи с нарушением прав потребителя исполнителем. Тогда как, при отказе потребителя от исполнения договора на основании ст. 32 Закона, таких сроков не установлено.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя ответчиком установлен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение от ответчика денежной компенсации морального вреда.

Однако, заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. суд считает необоснованным, поскольку он не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий и определяет размер причиненного истцу морального вреда в сумме 1000 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Претензия о возврате уплаченных денежных средств получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства не возвращены, при этом потребитель нес убытки в виде процентов по кредитным договорам, за счет которых были приобретены указанные услуги.

Так, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ размер уплаченных процентов с ДД.ММ.ГГГГ составил 11153 руб. 14 коп. (59581*26,9%:365* 254 дня), размер процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составил 5397 руб. 50 коп. (30067*25,8%:365*254 дня)

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом направлена ответчику претензия об удовлетворении его требований о возврате уплаченной денежной суммы.

Таким образом, сумма штрафа составляет 53599 руб. 32 коп. (89648+16550,64+1000):2).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Штраф предупреждает нарушение гражданских прав, стимулирует исполнение обязательств и не должна служить средством обогащения.

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, то обстоятельство, что основное обязательство ответчиком исполнено, суд считает возможным снизить размер неустойки до 20000 руб.

Судом установлено, что в связи с производством по делу истцом были понесены расходы на оказание юридических услуг в сумме 36080 руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя, также подлежат взысканию с ответчика, с учетом сложности дела, объема подготовленных представителем истца документов, требований разумности в размере 6000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с пп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3623 руб. 97 коп. (3323,97-по требованиям имущественного характера, 300 руб. -по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО Многопрофильный медицинский центр «Южный Урал» о принятии отказа от исполнения договора, возврате уплаченных по договору денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договоров оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО1 и ООО Многопрофильный медицинский центр «Южный Урал».

Взыскать с ООО Многопрофильный медицинский центр «Южный Урал» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договорам в размере 89648 руб., убытки в виде процентов уплаченных по кредитным договорам в сумме 16550 руб. 64 коп., сумме компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 20000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 6000 руб., всего 133198 (сто тридцать три тысячи сто девяносто восемь) руб. 64 коп.

Взыскать с ООО Многопрофильный медицинский центр «Южный Урал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3623 (три тысячи шестьсот двадцать три ) руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Каплина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ