Постановление № 1-218/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-218/2019

версия для печати

дело №1-218/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Минеральные Воды 04 июня 2019 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М., при секретаре Андроникян А.С., с участием: государственного обвинителя - помощника Минераловодского межрайонного прокурора Чернявский М.П., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Макаровой Н.А., представившей удостоверение №2863 и ордер №Н128478 от 03.04.2019, потерпевшей П1, потерпевшего П2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............., зарегистрированного по адресу:.............., проживающего по адресу:.............., гражданина РФ, образование среднее, .............., работающего .............., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.3, ч.2 ст.159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении двух эпизодов мошенничества с использованием электронных средств платежа, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 в период времени с 18 по 20 мая 2018 года, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба, используя надуманный мотив, ввел П1 в заблуждения относительно своих истинных намерений, в ходе телефонного разговора с П1, под предлогом продажи онлайн кассы марки «Эвотор 5», стоимостью 27890, убедил П1, находящуюся по адресу: .............., перечислить с принадлежащего ей расчетного счета .............., открытого в интернет банке АО «Ф Точка Банк Киви Банк», в счет оплаты за приобретение указанной выше онлайн кассы денежные средства в сумме 27 890 рублей, на принадлежащий ему расчетный счет .............., открытого в интернет банке АО «Ф Точка Банк Киви Банк», которые ФИО1, не собираясь выполнять взятые на себя обязательства, похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым П1 значительный ущерб в сумме 27 890 рублей.

Он же, ФИО1, в период времени 29 июня 2018 года по 13 июля 2018 года, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба, используя надуманный мотив, ввел П2 в заблуждения относительно своих истинных намерений, в ходе телефонного разговора с П2 под предлогом продажи программного обеспечения «1C», 2 онлайн касс и 2 фискальных накопителя марки «Штрих-ONLINE» общей стоимостью 48200 рублей, убедил П2, находящегося по адресу: .............., перечислить с принадлежащего С1 расчетного счета .............., открытого в банке АО «Тинькофф Банк», в счет оплаты за приобретение указанного выше имущества денежные средства в сумме 48200 рублей, принадлежащие П2, на принадлежащий ему расчетный счет .............., открытого в интернет банке АО «Ф Точка Банк Киви Банк», которые ФИО1, не собираясь выполнить взятые на себя обязательства, похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым П2 значительный ущерб на общую сумму 48100 рублей.

Потерпевшая П1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.3, ч.2 ст.159.3 УК РФ, в связи с примирением сторон, материальный ущерб и моральный вред подсудимым возмещен, претензий к подсудимому она не имеет.

Потерпевший П2 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.3, ч.2 ст.159.3 УК РФ, в связи с примирением сторон, материальный ущерб и моральный вред подсудимым возмещен, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1, его защитник Макарова Н.А. поддержали ходатайства потерпевших и не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей организацией.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении впервые двух эпизодов преступлений средней тяжести, т.е. он не имеет судимости, ФИО1, его защитник и потерпевшие не возражают против освобождения обвиняемого от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям, так как подсудимый примирился с потерпевшими, загладив им моральный вред и возместив имущественной ущерб, извинился перед потерпевшими и попросил прощение.

Подсудимый ФИО1 соседями по месту жительства характеризуется положительно, как доброжелательный, отзывчивый человек (л.д.176); согласно справке из наркологического диспансера на учете в Минераловодском филиале ГБУЗ СК «ККНД» не состоит (л.д.180), на учете у врача-психиатра ГБУЗ СК «Минераловодская РБ» не состоит (л.д.182), согласно справке СК КСПБ №1 диспансерное наблюдение врача-психиатра за ним не установлено (л.д.184), согласно справке ГБУЗ СК «ККНД» за медицинской помощью не обращался (л.д.186), написал явку с повинной по обоим эпизодам (л.д.29, 86), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д.177).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ суд не установил.

Суд при принятии решения руководствуется не только законными основаниями и условиями прекращения дела, но и учитывает общественную значимость дела, степень общественной опасности совершенного деяния подсудимым, а также принимает во внимание соображения относительно целесообразности и эффективности публичного уголовного преследования в отношении подсудимого, в связи с наличием в отношении подсудимого положительно характеризующих его как личность материалов.

В связи с наличием всех оснований, необходимых для решения вопроса о прекращении уголовного дела, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.236 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.3, ч.2 ст.159.3 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими П1 и П2 в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 по ч.2 ст.159.3, ч.2 ст.159.3 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления суда в законную силу: платежное поручение № 1; выписка по счету .............. за период времени с 01.01.2018 по 04.10.2018; счет .............. от 18.05.2018, хранить в материалах уголовного дела, свидетельство о постановлении на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ, свидетельство о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, выписку по банковскому счету .............., доверенность, платежные поручения, хранить в материалах уголовного дела; онлайн касса «Штрих-Онлайн» возвращенную под сохранную расписку потерпевшему П2, оставить по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшим, Минераловодскому межрайонному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ.

Судья Ю.М. Бочарников