Решение № 2-1614/2024 2-1614/2024~М-985/2024 М-985/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-1614/2024

дело №2-1614/2024

УИД: 03RS0001-01-2024-001373-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Захаровой В.С., при секретаре Петровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1844177,50 руб. (основной долг – 1778163,02 руб., плановые проценты за пользование кредитом –56 530,61 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов– 7029,90 руб., пени по просроченному долгу –2453,97 руб.), расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 420,89 руб., расторжении кредитного договора №, обращении взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью 37,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением способа реализации имущества – публичные торги, начальной продажной цены предмета залога – 2 584 000 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется просьба истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

Судебные извещения, направляемые по указанному адресу регистрации ответчика, неоднократно возвращались без вручения с отметкой об истечении срока хранения. Судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 972 383,00 руб. сроком на 182 месяца под 8,6 % годовых с условием уплаты ежемесячного платежа в размере 19 538,62руб. Условиями договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,06 % в день.

Предметом кредитного договора является ипотека на следующий объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №.

Банк свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств выполнил, денежные средства заемщиком получены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредиту ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику требование об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о погашении кредита суду не представлены.

Согласно расчету, представленному истцом, следует, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1844177,50 руб., из которых: 1778163,02 руб. - основной долг; 56 530,61 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 7029,90 руб. – пени по просроченным процентам, 2453,97 руб. - пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, доводы, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не опровергнуты, ответчиком возражений против представленного истцом расчета не представлено.

На основании изложенного, требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий кредитного договора, что является основанием для расторжения кредитного договора.

Согласно п.8 кредитного договора №, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщик до выдачи кредита предоставляет кредитору в залог квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>,

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира находится в собственности ФИО1 имеется обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк, срок действия обременения – с ДД.ММ.ГГГГ 182 месяца от даты фактического предоставления кредита.

Согласно представленному истцом отчету об оценке <адрес>ВТБ-23 рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 3 230 000 руб., ликвидационная стоимость объекта оценки – 2 690 000 руб.

Истец просит установить начальную продажную цену квартиры в размере 2 584 000 руб.

На основании изложенного, требования истца об обращении взыскания на предмет залога - квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, с установлением способа реализации имущества – публичные торги, начальной продажной цены предмета залога – 2 584 000 руб. подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 29420,89 руб.

Руководствуясь, ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1778163,02 руб. - основной долг; 56 530,61 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 7029,90 руб. – пени по просроченным процентам, 2453,97 руб. - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате истцом госпошлины в сумме 29 420,89 руб.

Обратить взыскание на объект недвижимости - квартиру, по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №.

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – 2584000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья: подпись Захарова В.С.

Копия верна: судья: Захарова В.С.