Приговор № 1-116/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-116/2020

УИД 18RS0031-01-2020-000620-90

Дело № 1-116/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года с. Якшур-Бодья

Судья Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики Уткина Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Якшур-Бодьинского района УР Иванова К.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Юскина О.Ю., представившего удостоверение № 1305 и ордер № 7103 от 09.10.2020 года,

при секретаре Кокшаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 231, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней мая 2020 года, более точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным, у ФИО1, увидевшей, что на грядках на земельном участке, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего ей и расположенного по <адрес>, произрастают растения мак, возник преступный умысел, направленный на незаконное культивирование, путём выращивания запрещённого к возделыванию растения мак, в крупном размере, содержащих в своём составе наркотические средства, для личного потребления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное культивирование запрещенных к выращиванию растения — мак, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с 01 мая 2020 года до 29 июля 2020 года, на земельном участке, расположенном по <адрес>, умышленно предпринимала действия, направленные на выращивание указанных растений, ухаживала за ними: пропалывала и поливала, то есть культивировала для использования в пище, не принимая мер по его уничтожению, в количестве 71 куста, которые 29.07.2020 года в период времени с 10 часов 45 минут до 11 часов 50 минут были изъяты сотрудниками полиции по вышеуказанному адресу. Тем самым, ФИО1 незаконно культивировала 71 куст растения мак, содержащие наркотическое средство в крупном размере, создав специальные условия для его выращивания.

Кроме того, в один из дней периода с 15 июля 2020 года, но не позднее 10 часов 45 минут 29 июля 2020 года, у ФИО1, находившейся на своем участке, расположенном по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства «маковая солома» в крупном размере, без цели последующего сбыта, с целью собственного потребления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в один из дней вышеуказанного периода, находясь на своем участке, расположенном по <адрес> достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, а связанные с ним действия преследуются уголовным законодательством, собрала произрастающие на ее участке растения мака, отделив от стеблей части растения, после чего незаконно без цели сбыта с целью собственного употребления, хранила наркотическое средство «маковая солома» в предбаннике своей бани, расположенной на участке по <адрес>, в крупном размере, массой 760 гр.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что в огороде земля у нее навозная, лук, морковь все поливала, полола и за одним оставила мак. Он каждый год может взойти, просто не успела убрать, много садит. За огородом ухаживает сама. Мак рос среди овощей на грядках, немного оставила на плюшки, убрала и бросила в баню. Точное количество кустов не помнит, но их было более 10. О том, что мак нельзя выращивать слышала по телевизору. Вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст. 231, ч. 2 ст. 228 УК РФ признала в полном объеме.

В судебном заседании также оглашен и исследован протокол проверки показаний ФИО1 на месте (л.д. 72-76), согласно которому ФИО1 показала, при каких обстоятельствах она совершила преступления.

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 в суде подтвердила.

Вина подсудимой в инкриминируемых ей деяниях при изложенных обстоятельствах, помимо признательных показаний подсудимой, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленной стороной обвинения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что в июле 2020 года по <адрес> где проживает ФИО1 с сожителем Свидетель №4, им было обнаружено в огороде произрастание растения мак совместно с культурными растениями (лук, свекла, морковь). В дальнейшем, в предбаннике, обнаружено, что сушились растения мак, то есть еще были на хранении по данному же адресу. В присутствии двух понятых был проведен осмотр места происшествия, отобраны объяснения у ФИО1 и Свидетель №4 Обнаруженное растение мак было изъято, упаковано в полимерный мешок с пояснительной запиской, по приезду в отдел полиции было помещено в камеру хранения вещественных доказательств, после чего отправили на экспертизу в РКЦ по УР. ФИО1 поясняла, что мак произрастает у нее и сушится в предбаннике для выпечки, без цели продажи. Специально мак не сеяла в этом году.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что примерно 29 июля 2020 года приехали участковые, пригласили поучаствовать понятыми, что растет мак на участке у ФИО1. На участке, где лук посажен, рос мак, примерно 71-72 куста. Грядки в огороде были ухоженные, от сорняков прополотые. Далее пошли в сторону бани, там тоже был разложен мак. Сотрудники полиции упаковали мак в мешки. На вопрос, откуда мак, ФИО1 пояснила, что себе на булочки оставила.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснила, что по обстоятельствам дела она ничего не знает, мак у ФИО1 на грядках не видела. Первый день участковый приехали, у них скотина ушла на поля и у нефтяников трубы повредили быки, они к ним приехали, а они выпившие все были. В огород зашли, увидели мак. ФИО1 для себя хотела немножко мак оставить, для булочек.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в <адрес> проживает ФИО1 вместе со своим мужем Свидетель№4. С З. она находится в дружеских отношениях, ходят друг к другу в гости. Так, в июне-июля 2020 года, она в очередной раз пришла в гости к З. и прошла в огород. В огороде у З. она увидела кусты растения мака, которые росли среди грядок и на грядках. Видно было, что за растениями кустов мака ухаживала З., мак рос не в зарослях, не в кустах, был прополот от сорняков. Она у З. спросила откуда у последней мак и еще посоветовала З. вырвать эти кусты мака, но З. сказала, что мак выращивает, чтобы зимой печь булочки. Она посоветовала З. кусты мака вырвать, но З. сказала, что кусты выращивает для себя /л.д. 55-56/.

В судебном заседании показания данные на предварительном следствие подтвердила частично, пояснив, что поставила подпись в протоколе допроса, не прочитав его. Пояснила, что говорила ФИО1, что нельзя выращивать мак. Она говорила, что весной хотела посеять мак для булочек. В огород к З. специально не ходила, но видела, что у нее там росли овощи, цветы. Видела мак на руках у участкового.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что приехали участковые, сделали обыск, пригласили понятых и изъяли мак, который рос в огороде и часть лежала в бане. Прополкой и поливом огорода занималась ФИО1 Мак она оставила, чтобы булочки зимой печь. Охарактеризовал свою сожительницу с положительной стороны.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что летом его позвали понятым в огород к ФИО1, показали, что растет мак. Хозяйка сказала, что хотела плюшки делать. Мак рос хаотично, грядок там не было. Еще заглядывали в баню, в бане пару кустиков лежало и все. Участковый дал расписаться, что они присутствовали и видели, что мак рос в огороде.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 29.07.2020 его совместно с другим понятым пригласили поучаствовать понятыми в <адрес> В данном доме проживает ФИО1. По прибытию в огород они увидели, что на грядках с луком, морковью, свеклой, укропом произрастают 71 куст с маком. Был видно, что грядке прополоты от сорняка, весь мусор выброшен за грядки. Также на грядках произрастает мак культивированным способом, грядки прополоты от сорняка. Хозяйка З.А. пояснила, что данный мак она посеяла около 20 лет назад, потом он произрастал у последней как самосевом и З.А. мак пропалывала от сорняка, мак оставляла для булочек. Осмотрев грядки, весь мак был вырван, упакован в полимерный мешок, куда сделали пояснительную записку с подписями понятых, участвующих лиц, печатью. Далее все стали сматривать надворные постройки, где в предбаннике обнаружили на полках растение мак, а именно, стебли, головки и цветы. Все это сушилось и было аккуратно сложено на полках. На вопрос сотрудников полиции З.А. пояснила, что данный мак она сушила для булочек, продавать не хотела. Данный мак так же изымается и упаковывается в полимерный мешок, скрепленный пояснительной запиской, подписями понятых, участвующих лиц, печатью. Перед проведением осмотра ФИО1 было предложено выдать предметы и вещества запрещенные к обороту. ФИО1 пояснила, что таковых у нее нет /л.д.60/.

В судебном заседании показания данные на предварительном следствие подтвердил частично, пояснив, что мак ФИО1 не садила 20 лет назад, точно сколько она прожила там не знает, может лет 17.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 следует, что ФИО1 характеризуют положительно, занимается хозяйством, держит скотину, конфликтов не было, жалоб не поступало.

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступлений подтверждается материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего УУП ОМВД России по Якшур-Бодьинскому району ФИО12, зарегистрированный в КУСП за № от 31.07.2020, согласно которого в ходе рассмотрения материала проверки КУСП №3048 от 29.07.2020 установлен факт хранения гр. ФИО1 маковой соломы в предбаннике дома по <адрес> /л.д. 4/;

- рапортом об обнаружении признаков преступления УУП ОМВД России по Якшур-Бодьинскому району Свидетель №1, зарегистрированный в КУСП за №3329 от 13.08.2020, согласно которому в ходе проверки материала КУСП №3047 от 29.07.2020, выявлен факт того, что ФИО1 выращивала у себя на приусадебном участке растение мак в количестве 71 куста. Согласно заключениям экспертов № 2586,2587 от 29.07.2020 и 11.08.2020, представленные растения мак, являются растениями рода мак, содержащими наркотическое средство /л.д. 19/;

- протоколом осмотра места происшествия от 29 июля 2020 года, в ходе которого осмотрен огород и предбанник по <адрес>, изъяты кусты растения мак в количестве 71 шт., маковая солома /л.д. 23-29/;

- протоколом осмотра предметов от 03.08.2020 /л.д. 32/;

-заключением эксперта № 2639 от 17 августа 2020 года, согласно которому вещество является наркотическим средством – маковой соломой. Масса поступившего на экспертизу вещества, высушенного до постоянной массы с учетом израсходованного количества, составила 759г. /л.д. 40-41/;

-заключения экспертов № 2586, 2587 от 11 августа 2020 года, согласно которым отобранные произвольным образом на экспертизу растения (объекты 1-15) являются растениями рода мак (Papaver), содержащими наркотическое средство. Представленные 71 растение представляет собой растения Мака снотворного (семейство Papaveraceae род Papaver вид somniferum) в периоде бутонизации, начала цветения, завязи плодов /л.д. 46-49/;

- заключением эксперта №4478 от 13.08.2020 по медицинской судебной экспертизе, согласно которому у гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объективных признаков телесных повреждений и рубцов по ходу подкожных сосудов не имеется /л.д. 112/;

-заключением амбулаторной наркологической экспертизы №176 от 13.08.2020, согласно которому ФИО1 наркотической зависимостью (наркоманией) не страдает, в лечении не нуждается /л.д. 116-117/.

Исследованные доказательства признаются судом допустимыми, поскольку при их собирании и закреплении нарушений уголовно-процессуального законодательства не установлено.

Оценивая в совокупности, изложенные и исследованные в суде доказательства, суд признает их достаточными для разрешения дела и приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступлений, при указанных в приговоре обстоятельствах.

Суд полагает необходимым положить в основу приговора показания ФИО1, которые подтверждаются совокупностью других доказательств по делу - показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, заключениями экспертиз, протоколом осмотра места происшествия и протоколом осмотра предметов.

Признавая показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования и судебного заседания, допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с показаниями других свидетелей, материалами дела, в том числе заключениями экспертиз. Причины для оговора подсудимой не установлены.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, исследованных в судебном заседании, у суда не имеется. Не сообщила таких сведений и подсудимая.

Суд, исходя из совокупности всех добытых и исследованных доказательств, установленных обстоятельств содеянного, считает достоверно установленным, что подсудимая, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно предпринимала действия, направленные на выращивание растений мака (71 куст), содержащие наркотическое средство, в крупном размере, создав специальные условия для его выращивания: пропалывала и поливала, то есть культивировала, для использования в пище, не принимая мер по его уничтожению.

Кроме того, ФИО1, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, а связанные с ним действия преследуются уголовным законодательством, собрала произрастающие на ее участке растения мака, отделив от стеблей части растения, незаконно без цели сбыта с целью собственного употребления, хранила наркотическое средство «маковая солома» в предбаннике своей бани, в крупном размере.

Оценив и исследовав все представленные доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной, квалифицирует ее действия:

- по ч.1 ст. 231 УК РФ – незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства;

- по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Материалы уголовного дела, поведение подсудимой в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в её вменяемости, поэтому она должна нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства, возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступлений, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимой положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает принципы индивидуализации наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной. ФИО1 на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

На основании изложенного, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также в целях предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание:

- по ч.1 ст. 231 УК РФ без учета требований ч.1 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ;

- по ч.2 ст. 228 УК РФ с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 73 УК РФ суд считает возможным наказание ФИО1 назначить условно, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимой дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по ч.2 ст.228 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 231, ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст. 231 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов;

- по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом требований п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

Обязать осужденную:

- в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства);

- не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 71 растение Мака, маковую солому массой 759 гр. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Судья Н.В. Уткина