Решение № 2-2303/2021 2-2303/2021~М-1594/2021 М-1594/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-2303/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной

при секретаре К.А. Дмитриевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2303/2021 по иску ФИО1 к ООО ПКФ «Гюнай» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве, взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа, взыскании почтовых расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнения требований обратилась в суд с иском к ООО ПКФ «Гюнай» о взыскании неустойки за период с 01.01.2021 года по 04.05.2021 года в размере 94 693 руб. 74 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 47 346 руб. 87 коп., почтовых расходов в размере 663 руб. 48 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что между ООО ПКФ «Гюнай» и ООО «СТРОЙМОНТАЖ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоэтажной жилой застройки (поз.44 по ПП), по адресу: <адрес>, участок 39. В соответствии с условиями договора, ответчик обязался построить на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0010456:2199 многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, уч. 39, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать участнику объект долевого строительства – однокомнатную квартиру, строительный номер 15, расположенную в первой блоксекции на 5 этаже, общей площадью по проекту 42,43 кв.м. (п.2.1 Договора). Цена договора составила 62 000 руб. за один кв.м., а всего 2 618 260 за однокомнатную квартиру. 03.10.2018 года между истцом и ООО «СТРОЙМОНТАЖ» заключен договор переуступки права требования (цессии) по договору, в соответствии с которым права и обязанности участника долевого строительства по договору, перешли к истцу. 25.05.2020 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №3 к договору. В соответствии с п. 2.4. договора, срок ввода объекта – 3 квартал 2020 года, срок передачи участнику долевого строительства: 4 квартал 2020 года с правом досрочного исполнения Застройщиком своих обязательств по передаче объекта долевого строительства. Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, ответчик же нарушил срок передачи объекта долевого участника, и не передал квартиру истцу в срок, указанный в договоре. Истец указала, что период просрочки составил за период с 01.01.2021 года по 04.05.2021 года, в связи с чем, просит суд требования уточненного искового заявления удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, требования уточненного искового заявления поддержала, настаивала на удовлетворении уточненного искового заявления. Пояснила, что ответчик должен был передать истцу квартиру в 4 квартале 2020 года, однако, квартира в настоящий момент истцу не передана. Период просрочки по договору составил за период с 01.01.2021 года по 04.05.2021 года. С возражениями ответчика не согласилась, поскольку ответчик не уведомил истца о переносе срока сдачи объекта жилого помещения, а также не было подписано очередное дополнительное соглашение. Ответчик переносил срок передачи квартиры трижды. Ответчик ссылается на кризис и судебные тяжбы, однако, это не является причиной для снижения неустойки. Неустойка компенсирует убытки истца.

ООО «ПКФ «Гюнай» в судебное заседание представителя не направило, уведомлено надлежащим образом. Представитель ООО «ПКФ «Гюнай» направил возражения на исковое заявление, в котором просил суд, применить положения ст. 333 ГК РФ, а также рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

В соответствии со ст. 169 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит требования искового заявления подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как усматривается из материалов дела, между ООО ПКФ «Гюнай» и ООО «СТРОЙМОНТАЖ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоэтажной жилой застройки (поз. 44 по ПП), по адресу: <адрес>, участок 39, по которому ООО ПКФ «Гюнай» взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоэтажную жилую застройку (поз.44 по ПП), по адресу: <адрес>, участок 39, в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику объекта долевого строительства однокомнатную квартиру, строительный номер 15, секция 1, расположенную на 5 этаже, общей проектной площадью 42,23 кв.м. Согласно п. 2.3 указанного договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – 4 квартал 2019 года (л.д. 13-19).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СТРОЙМОНТАЖ» заключен договор переуступки права требования (цессии) по договору №Т.44-015 участия в долевом строительстве многоэтажной жилой застройки (поз. №44 по проекту планировки) по адресу: <адрес>, участок 39, от 06.08.2018 года, в соответствии с которым истец приняла права и обязанности по договору долевого участия в строительстве в отношении указанной квартиры (л.д. 7-8).

Истцом исполнено обязательство по оплате стоимости квартиры в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к договору. В соответствии с п. 2.4. договора, срок ввода объекта – 3 квартал 2020 года, срок передачи участнику долевого строительства: 4 квартал 2020 года с правом досрочного исполнения Застройщиком своих обязательств по передаче объекта долевого строительства (л.д. 9-10).

Судом установлено и подтверждено документально, что застройщик не исполнил своих обязательств перед истцом, объект долевого строительства не был передан истцу.

Таким образом, ответчик, являясь застройщиком многоквартирного жилого дома, нарушил условия договора в части срока передачи квартиры истцу, как участнику долевого строительства, исполнившему свои обязательства в полном объеме.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, произведенным в соответствии с положениями Федерального закона "Об участии в долевом строительстве" за период с 01.01.2021 года по 04.05.2021 года в размере 94 693 руб. 74 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Судом не усматривается оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, для снижения размера неустойки.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.01.2021 года по 04.05.2021 года в размере 94 693 руб. 74 коп.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая вину ответчика в неисполнении договора и степень нравственных страданий, причиненных истцу, в результате неисполнения данного договора, суд считает требования искового заявления в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере 20 000 рублей.

Судом установлено, что истец обращался в адрес ответчика с претензией о нарушении срока передачи объекта участнику долевого строительства. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона О защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких данных, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в сумме 57346,87 рублей в размере 50% от суммы присужденной судом.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафу судом не усматривается.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ). Порядок возмещения судебных расходов предусмотрен ст.98 ГПК РФ.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 663,48 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Статья 103 ГПК РФ гласит, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ст. 64 Бюджетного кодекса РФ гласит, что муниципальными правовыми актами представительного органа муниципального образования вводятся местные налоги, устанавливаются налоговые ставки по ним и предоставляются налоговые льготы по местным налогам в пределах прав, предоставленных представительному органу муниципального образования законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, с ответчика в пользу бюджета городского округа Домодедово Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3493,87 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ПКФ «Гюнай» в пользу ФИО1:

- неустойку за период с 01.01.2021 года по 04.05.2021 года в размере 94693,74 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей,

- штраф в размере 57346,87 рублей,

- почтовые расходы в размере 663,48 рублей.

Во взыскании с ООО ПКФ «Гюнай» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, отказать.

Взыскать с ООО ПКФ «Гюнай» государственную пошлину в доход бюджета городского округа Домодедово в сумме 3493,87 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина