Приговор № 1-591/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-591/2020

УИД 38RS0031-01-2020-004338-76


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 25 ноября 2020 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре Бронникове Е.Ю., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Иркутского района Иркутской области Полканова Е.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ладыгина М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-591/2020 в отношении

ФИО1, родившегося ~~~, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** в период времени с 15 час. до 19 час. 08 мин. ФИО1 находился в доме по адресу: ...., где распивал спиртные напитки со своими знакомыми Св.3 и Пт. В ходе распития спиртного между ним и Пт. произошел конфликт, в результате которого у ФИО1 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Пт., с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Пт., взял с находящегося в комнате стола неустановленный следствием нож и, удерживая его в правой руке, используя в качестве оружия, умышленно нанес лежащему на полу в комнате к нему лицом Пт. не менее двух ударов по телу, причинив последнему своими преступными действиями повреждения в виде: ~~~, оценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, ~~~, оценивающихся как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до трех недель.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, показания давать отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были исследованы показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Так, при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 пояснял, что **/**/**** около 15 час. он пришел в гости к Св.3 в ...., где находился Пт., они совместно стали распивать спиртные напитки. В ходе распития Пт. стал оказывать знаки внимания Св.3, поскольку ему показалось, что ей это не нравится, он стал отталкивать Пт., между ними произошла потасовка сначала на диване, а после на полу между диваном и столом. В ходе конфликта Пт. несколько раз ударил его по лицу. Поскольку его разозлило такое поведение, он, взяв находящийся на столе нож, несколько раз нанес им нанес Пт. удары в область живота. Во время нанесения ударов они с потерпевшим находились на полу, он при этом стоял на коленях, а Пт. лежал на спине таким образом, что одно его колено находилось между ног Пт. на полу, а второе колено с левой стороны по отношению к нему по правой стороне. После ударов Пт. схватился рукой за живот, далее он самостоятельно встал и вышел из дома. Крови у того он не видел, однако видел следы крови на полу. Примерно через 15 мин. пришла Св.1, которой он рассказал, что между ним и Пт. произошел конфликт, в ходе которого он нанес последнему ножевое ранение. Св.3 в конфликт не вмешивалась. Удары наносил кухонным ножом, находившимся в доме, оставил его там же на столе, точное количество ударов назвать не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, нанес один или два удара, возможно, наносил удары и по другим частями тела. Вину в содеянном признает, раскаивается, потерпевшему Пт. принес свои извинения (т.1 л.д.33-38, 103-105).

Свои показания об обстоятельствах причинения повреждений ФИО2 В.Н. подтвердил и при допросах в качестве обвиняемого (т.1 л.д.184-186, т.2 л.д.7-9).

Суд, выслушав подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Признавая показания подсудимого ФИО1 достоверными, суд исходит из того, что они стабильны, по своему содержанию логичны, являются подробными, в целом о месте, времени, способе совершенного преступления, его мотивах, о характере примененного к Пт. насилия и используемом при этом орудии согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей Св.1, Св.2 и Св.3, данными ими в ходе предварительного расследования и исследованными судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с неявкой.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего Пт. следует, что **/**/**** около 14 час. он со своей знакомой Св.3 пришел домой к последней, где они стали распивать спиртные напитки. Около 15 час. того же дня к ним присоединился общий знакомый ФИО1, проживающий по-соседству. Около 22 час. в ходе распития между ним и ФИО1 завязался конфликт, причину его не помнит, так как оба находились в состоянии опьянения. В какой-то момент он оказался на полу, рядом с ним находился ФИО1 Что конкретно между ними происходило – не помнит, помнит лишь, как встал на ноги и пошел домой к своей знакомой Св.1, с которой утром того же дня распивали спиртное. Пока он шел, увидел у себя на руках и животе кровь, понял, что его ударил ножом ФИО1 Придя к Св.1, он рассказал о конфликте с ФИО1, в результате которого тот его порезал. После чего Св.1 вызвала скорую помощь и его увезли в больницу. Обстоятельства произошедшего, а именно, как был нанесен удар, каким ножом и сколько всего ударов, не помнит. При этом присутствующая к комнате Св.3 конфликта не видела, так как к тому моменту уснула. Он в настоящее время претензий к ФИО1 не имеет, они помирились, последний попросил у него прощения. По тем же мотивам он изначально не изобличал ФИО1 в содеянном, поскольку не желал, чтобы его привлекли к уголовной ответственности (т.1 л.д. 81-83).

Согласно исследованным показаниям свидетеля Св.1 **/**/**** с 11 час. она со своими знакомыми Пт. и Св.3 распивали спиртное у нее дома по .... в р...... Около 14 час. последние ушли домой к Св.3 в р....., а она с сожителем Св.2 легли спать. Около 22 час. 30 мин. проснулись от стука в дверь. Открыв дверь, увидела перед собой Пт., последний стоял и держался рукой за живот, вся рука у него была в крови. В доме она подняла футболку Пт. и увидела, что у него в районе живота ножевое ранение, на ее вопрос последний пояснил, что между ним и ФИО1 произошел конфликт, в результате которого тот его порезал. Она поняла, что конфликт произошел в доме у Св.3, причину его не спрашивала. Далее она вызвала скорую помощь, которая забрала Пт. в больницу. Тогда же она ходила к Св.3, видела в доме ФИО1, который подтвердил, что между ним и Пт. произошел конфликт, в ходе которого он нанес ему удар ножом. Кроме того видела на полу в доме кровь. Св.3 с ее слов ничего не видела, так как спала (т.1 л.д.77-80).

Аналогичные обстоятельства установлены судом из оглашенных показаний свидетеля Св.2, пояснившего, что **/**/**** в вечернее время он с сожительницей Св.1 спали у себя дома. Проснулись он стука в дверь, когда Св.1 открыла, то увидела истекающего кровью Пт., завела его в дом и вызвала скорую помощь. Пока ожидали врачей, Пт. пояснил, что порезал его ФИО1 (т.1 л.д.124-127).

Согласно исследованным показаниям свидетеля Св.3 последняя проживает в ..... **/**/**** примерно с 14 час. она со своим знакомым Пт. распивали спиртные напитки у нее дома, до этого выпивали в гостях у соседки Св.1 и ее сожителя Св.2 Около 15 час. к ним присоединился сосед ФИО1, продолжили распивать совместно, каких-либо конфликтов не возникало. После 19 час. она уснула, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около 23 час. проснулась от того, что ее будила Св.1 Со слов последней к ней домой пришел Пт. с раной в районе живота, сказал, что его порезал ножом ФИО1 После она увидела на полу кровь. Находящийся в доме ФИО1 также пояснил, что у него произошел конфликт с Пт., в ходе которого он нанес последнему ножевое ранение. Сама она обстоятельств причинения ранения Пт. не видела и не слышала. Все имеющиеся в доме ножи изъяли сотрудники полиции (т.1 л.д.73-76).

Изложенные выше показания свидетелей об известных им обстоятельствах причинения вреда здоровью Пт. и о причастности к его причинению подсудимого ФИО1 суд находит достоверными, они являются последовательными и взаимно дополняющими друг друга, не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном, что позволяет положить эти показания в основу приговора при доказывании вины подсудимого.

Установленные на основе показаний вышеуказанных лиц фактические обстоятельства дела подтверждаются данными, содержащимися в письменных материалах уголовного дела.

Так **/**/**** в 20 час. 38 мин. в дежурную часть ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» поступило телефонное сообщение от ОКБ, согласно которому в 19 час. 44 мин. был доставлен Пт. с колото-резаными ранениями брюшной и грудной области (т.1 л.д.7).

Из карты вызова скорой медицинской помощи следует, что **/**/**** в 19 час. 08 мин. зарегистрирован вызов по адресу: ..... Поводом к вызову послужило ножевое ранение у Пт. На момент прибытия бригады по вызову в 19 час. 20 мин. у пациента обнаружены колото-резаные раны живота и грудной клетки, последний доставлен в ОКБ (т.1 л.д.167).

Согласно справке ~~~ больница» № Пт. поступил в хирургическое отделение **/**/**** с диагнозом: ~~~ (т.1 л.д.10).

В ходе осмотра места происшествия от **/**/**** был осмотрен участок местности по адресу: .... и расположенные на нем два дома. В комнате одного из них на полу около разобранного дивана имеет пятно бурого цвета (т.1 л.д.11-15). Тогда же при дополнительном осмотре места происшествия из помещения вышеуказанного дома были изъяты 3 ножа (т.1 л.д. 60-64).

Изъятые ножи признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.111). Согласно заключению судебной криминалистической экспертизы № от **/**/**** все изъятые в ходе осмотра места происшествия **/**/**** ножи изготовлены заводским способом, являются хозяйственными ножами и не относятся к гражданскому холодному оружию (т.1 л.д.117-118).

По заключению эксперта № от **/**/**** в представленном на исследовании соскобе вещества бурого цвета, изъятого при осмотре места происшествия в доме .... обнаружена кровь Пт. (т.1 л.д.95-98).

Тяжесть телесных повреждений, причиненных Пт., их характер, механизм образования, локализация и давность причинения установлены заключением судебно-медицинской экспертизы.

Так, согласно заключению № от **/**/**** у Пт. имелись: ~~~, которая имеет срок давности причинения в пределах нескольких часов на момент поступления в стационар в 19 час. 44 мин. **/**/****, причинена действием колюще-режущего орудия, чем мог быть и нож, оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также ~~~, оценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью (т.1 л.д.148-150).

В ходе следственного эксперимента, проводившегося **/**/****, ФИО1 при помощи статиста и макета ножа, продемонстрировал механизм причинения ножевого ранения потерпевшему Пт. указав, что нанес правой рукой лезвием в сторону потерпевшего удар в область живота последнего, движением сверху вниз, замахнувшись справа налево от себя (т.1 л.д.40-43).

По результатам судебно-медицинского исследования эксперт пришел к выводу о том, что повреждения в области живота и грудной клетки, обнаруженные у Пт., могли быть причинены при обстоятельствах, указанных ФИО1, в том числе в ходе в ходе следственного эксперимента.

Приведенное выше заключение судебно-медицинской экспертизы получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает его допустимым доказательством по делу. Не вызывает у суда сомнений и достоверность вышеуказанного заключения. Выводы эксперта научно обоснованы, мотивированы, подтверждаются другими доказательствами, исследования проведены квалифицированным специалистом, имеющим необходимые познания и опыт работы, заключение содержит указания на методику, анализ материалов дела и представленных на экспертизу медицинских документов.

Суд, оценивая заключение экспертизы наряду с иными, приведенными выше доказательствами, приходит к объективному выводу о том, что в результате специальных познаний в области медицины, с учетом собранных по делу сведений, установлено, что умышленными действиями ФИО1 потерпевшему Пт. был причинен тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Оценивая все проверенные судом доказательства, сопоставляя их между собой, суд находит их совокупность достаточной для признания установленными всех обстоятельств преступления и для принятия решения по делу. Проанализировав доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной.

Переходя к вопросу о юридической оценке содеянного ФИО1, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, согласно которым ФИО1 в ходе возникшего конфликта с Пт., на фоне внезапно возникшей личной неприязни к последнему, вооружился ножом, то есть предметом, обладающим повышенными травматическими свойствами и, используя его в качестве оружия, причинил ФИО1 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Избранный подсудимым способ совершения преступления и целенаправленность его действий, характер и локализация телесных повреждений, их количество, избранное им орудие, свидетельствуют об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью Пт. Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

С учетом собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела судом не установлено признаков совершения ФИО1 преступления в условиях необходимой обороны или при превышении ее пределов. Потерпевший Пт. в момент причинения ему телесных повреждений, не представлял опасности для жизни и здоровья подсудимого.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО1 осознавал происходящее, действовал последовательно и целенаправленно, адекватно соотносил свои действия с объективными требованиями ситуации, что свидетельствует об отсутствии признаков аффективного состояния.

При изложенных обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО1 психически здорова, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ ~~~ (т.1 л.д.194), ~~~ (т.1 л.д.196). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит, имеет среднее специальное образование, проходил военную службу, учитывая его поведение во время совершения преступления и в судебном заседании, не вызывающее у суда сомнений в психическом состоянии, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории тяжких, направлено против личности, что определяет высокую степень его общественной опасности.

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание ФИО1, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением путем принесения извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его немолодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 социально адаптирован, поскольку имеет постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, лиц на своем иждивении не имеет, ранее не судим. Согласно характеристике УУП ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» по месту жительства ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно, ранее работал дворником, злоупотребляет алкогольными напитками, привлекался к административной ответственности, в том числе, за распитие алкогольной продукции в общественных местах, по характеру вспыльчивый, неуравновешенный. Наркотические средства ФИО1 не употребляет, жалоб и заявлений на него не поступало (т.1 л.д.203).

Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, предусматривающей только один вид наказания - лишение свободы на определенный срок. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ позволяет суду назначить ФИО1 наказание именно в виде лишения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, учитывает обстоятельства совершенного преступления и наличие совокупности смягчающих обстоятельств, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств, не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Принимая во внимание, что ФИО3 к уголовной ответственности привлекается впервые, социально адаптирован, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что в данной конкретной ситуации цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправление виновного, могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в условиях изоляции об общества, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: следы вещества бурого цвета и буккальный эпителий, лист вызова скорой помощи, хранящиеся в материалах дела, медицинскую карту ~~~, переданную на хранение в медицинское учреждение – следует оставить по месту хранения, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» 3 ножа – следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: следы вещества бурого цвета и буккальный эпителий, лист вызова скорой помощи – хранить в деле, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» 3 ножа – уничтожить, медицинскую карту ~~~ – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Н.С. Карпова