Решение № 2-2397/2017 2-2397/2017~М-1919/2017 М-1919/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-2397/2017

Дело № 2-2397/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2017 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Аболениной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору и обращении взыскании на предмет залога,

УСТАНОВИЛ

Истец акционерное общество «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском (с учетом имевшего место уточнения требований) к ответчикам ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> руб., обращении взыскания на заложенное имущество, - земельный участок площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, жилой <адрес> кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> руб., по ставке, рассчитываемой как сумма постоянной части и переменной части, в процентах годовых (7<данные изъяты>% годовых, соответственно).

Кредит предоставлен для погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен договор поручительства №

Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог недвижимого имущества и поручительство ФИО2

Со стороны истца обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, - денежные средства перечислены ФИО1

Со стороны ответчиков имеют место систематические нарушения условий кредитного договора в части своевременного возврата кредитных средств и процентов за пользование кредитом.

В адрес ответчиков направлялись требования о возврате кредита, оставленные последними без ответа.

Задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб., - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб., - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, <данные изъяты> руб., - штрафные санкции.

В судебное заседание представитель истца не явился, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, действующий, в том числе, в интересах ФИО2 по доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явился, с иском согласился частично, просит о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Кроме того выражает несогласие с представленной стороной истца оценкой недвижимого имущества, - предмета залога.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" Главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты><данные изъяты>., по ставке, рассчитываемой как сумма постоянной части и переменной части, в процентах годовых (<данные изъяты>% годовых, соответственно) (л.д. 14-21).

Кредит предоставлен для погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог недвижимого имущества: земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером №, земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № <адрес> кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2, в соответствии с п. 2 которого поручитель безотзывно обязуется солидарно с заемщиком, выплатить банку по его первому требованию любую сумму, которая причитается к уплате банку заемщиком по кредитному договору, в пределах суммы, указанной в п. 7 договора поручительства, в случае если заемщик не произведет какой-либо платеж в погашение его задолженности по кредиту в соответствии с условиями кредитного договора.

Истец полностью исполнил обязательства по кредитному договору, перечислил сумму кредита на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 4.7.1 кредитного договора банк вправе досрочно истребовать от заемщика всю сумму задолженности по кредиту и начисленным процентам, в случае при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней.

Пунктом 5.1 договора предусмотрены штрафные санкции за нарушение условий договора.

Задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб., - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб., - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, <данные изъяты> руб., - штрафные санкции.

Суд приходит к выводу о том, что у ответчика ФИО1 как у заемщика, равно как и у поручителя ответчика ФИО2, возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные банком проценты за весь фактический период пользования кредитом.

Представленный истцом расчет задолженности, судом проверялся и признан правильным, ответчиком не оспорен, доказательств, свидетельствующих о неверности расчета, не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом надлежащим образом выполнены обязанности по кредитному договору, в частности, ответчику предоставлены денежные средства, который, в свою очередь, не выполнил обязанности, возложенные на него кредитным договором, перестал вносить ежемесячные платежи в погашение кредита, в результате чего образовалась задолженность перед банком.

В связи с образовавшейся у ответчика задолженностью по договору ему было направлено требование (претензия) о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, однако, данное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту являются законными и обоснованными и, следовательно, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также учитывая ходатайство ответчика, представленные доказательства, - медицинскую справку, справку 2-НДФЛ, находит возможным уменьшить размер заявленных ко взысканию штрафных санкций до 30000 руб.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не установлено.

В соответствии с п. п. 3 и 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Что касается определения начальной продажной цены заложенного имущества, то суд приходит к следующему.

Согласно представленному стороной истца отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества определена в размере <данные изъяты>. (л.д. 199).

Согласно представленному ответчиком отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества составляет <данные изъяты>. (л.д. 251).

Оценив представленные сторонами отчеты, суд приходит к выводу, о том, что начальную продажную цены имуществу следует определять в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, отмечая, что данный отчет наиболее полно мотивирует указанную оценку с учетом анализа рынка недвижимости, стоимости аналогичных объектов недвижимого имущества, в то время как представленный стороной истца отчет содержит ряд недостатков, в том числе, выборка объектов - аналогов является неоднородной, отчет был составлен без осмотра объектов недвижимого имущества.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд с учетом положений ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб., что <данные изъяты> стоимости определенной отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, и определить способ реализации заложенного имущества, – путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. в равных долях, то есть по <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 348, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору и обращении взыскании на предмет залога, - УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору в оставшейся части, - ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. в равных долях, то есть по <данные изъяты>. с каждого.

Обратить взыскание на земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, жилой <адрес> кадастровым номером № по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену имущества при реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.

Федеральный судья Черкашина О.А.