Решение № 2-172/2025 2-172/2025(2-1850/2024;)~М-1560/2024 2-1850/2024 М-1560/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-172/2025

Дело № 2-172/2025 (2-1850/2024) копия

УИД 33RS0015-01-2024-003149-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Петушки 20 февраля 2025 года

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Гудимова А.С.,

при секретаре судебного заседания Стасюк К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на задолженное имущество,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором указано, что дата между АО «ТБанк» (далее - истец, банк) и ФИО1 (далее - ответчик, заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере * на срок 60 месяцев под 29,9 % годовых. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору ФИО1 передал банку в залог автомобиль марки *, идентификационный номер (VIN) №.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов вносил несвоевременно, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

дата истцом в адрес ответчика направлен заключительный счет, содержащий уведомление о расторжении кредитного договора и требование о досрочном возврате кредита в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета. Требования истца ответчиком до настоящего момента не исполнены, задолженность не погашена.

По состоянию на дата задолженность ФИО1 перед АО «ТБанк» по кредитному договору № от дата составляет *

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, положения статей 309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), АО «ТБанк» просит:

- взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от дата в размере *

- обратить взыскание на предмет залога транспортное средство - автомобиль *, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере *

- взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» в возмещение расходов на оплату оценочной экспертизы автомобиля в размере 1000 рублей 00 копеек;

- взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 46488 рублей 00 копеек.

Представитель истца АО «ТБанк» извещенный о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства истцом не представлено.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, судом, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Судом установлено следующее.

дата между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере * на срок 60 месяцев под 29,9 % годовых (10, 39).

По условиям договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей в размере *

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля * идентификационный номер (VIN) №.

Сведения о залоге вышеуказанного транспортного средства внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты дата за номером №

Ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов вносил несвоевременно, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

дата истцом в адрес ответчика направлен заключительный счет, содержащий уведомление о расторжении кредитного договора и требование о досрочном возврате кредита (л.д. 7 оборот). Требования истца ответчиком до настоящего момента не исполнены, задолженность не погашена.

По состоянию на дата задолженность ФИО1 перед АО «ТБанк» по кредитному договору № от дата составляет *

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Суммы подлежащих взысканию с ответчика основного долга, процентов, неустойки определены верно в соответствии с условиями договора и с учетом фактически внесенных ответчиком платежей. Доказательств опровергающих верность расчета истца суду не представлено.

Поскольку условия кредитного договора ответчиком ФИО1 надлежащим образом не выполнены, требование АО «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от дата № в размере *

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно статье 329 ГК РФ способом обеспечения обязательств может являться, в том числе залог имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьями 349, 350 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда путем реализации на торгах.

По сведениям отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Петушинскому району собственником спорного автомобиля *, идентификационный номер (VIN) №, является ответчик ФИО1 (л.д. 106).

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, исполнение которого обеспечено залогом спорного транспортного средства, то требование АО «ТБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Судом принимается во внимание, что сумма неисполненного обязательства и взыскиваемой суммы превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, в том числе, взыскиваемой в судебном порядке, превышает три месяца.

Условий, предусмотренных статьей 348 ГК РФ, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено.

Разрешая требования об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства, на которое обращается взыскание, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 89 вышеуказанного федерального закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном вышеуказанным федеральным законом.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 46488 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от дата (л.д. 8 оборот).

Таким образом, в пользу истца с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины следует взыскать 46488 рублей 00 копеек.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации расходов на оплату услуг ООО «Норматив» по оценке автомобиля в сумме 1000 рублей (л.д. 89), поскольку требования об установлении начальной продажной стоимости оставлено без удовлетворения, и следовательно, такие расходы не являются необходимыми.

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная первым при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества «ТБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от дата в размере *

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство - автомобиль *, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении требования Акционерного общества «ТБанк» об установлении начальной продажной цены - отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) в возмещение судебных расходов 46488 рублей 00 копеек (сорок шесть тысяч четыреста восемьдесят восемь рублей 00 копеек).

Разъяснить, что в силу статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда в апелляционном порядке может быть обжаловано ответчиком во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об от-мене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 февраля 2025 года.

Председательствующий /подпись/ А.С. Гудимов