Решение № 2-6052/2024 2-6052/2024~М-4615/2024 М-4615/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-6052/2024

дело № 2-6052/2024 (УИД: 50RS0036-01-2024-006876-12)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2024 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Кузнецовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по договору <***> от 25.03.2012, судебных расходов,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по договору <***> от 25.03.2012, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.03.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор на предоставление и обслуживание карты «Русский Стандарт» <***>, который заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении. В рамках договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора; установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Банк открыл Клиенту банковский счет № 40817810000973604324, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Также банк выпустил на имя Клиента банковскую карту Gold «Золото», осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. В нарушение своих договорных обязательств, ФИО1 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 29.07.2015 истец выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору с требование оплатить задолженность в размере 61 796 рублей 54 копейки не позднее 28.08.2015, однако требование ответчиком не исполнено. До настоящего времени задолженность по кредиту не возвращена и по состоянию на 05.07.2024 составляет 61 796 рублей 54 копейки. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору <***> от 25.03.2012 за период с 25.03.2012 по 05.07.2024 в размере 61 796 рублей 54 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 053 рубля 90 копеек (л.д. 4).

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, направил возражения относительно заявленных требований, в которых просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 27-29, 30).

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25.03.2012 ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания (л.д. 11).

На имя ответчика выпущена банковская карта Gold «Золото», открыт банковский счет № 40817810000973604324, на который Банк перечислил ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 16-17).

Процентная ставка по кредиту – 28% годовых; период действия льготных условий кредитования – до 55 дней (л.д. 15).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый день просрочки (п. 15 Тарифного плана).

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, согласно которым договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Действия сторон по заключению договора овердрафта и совершенные Банком по перечислению денежных средств заемщику соответствуют требованиям указанной нормы права.

Ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными Банком, однако свои обязательства по погашению суммы основного долга, процентов не исполнял, в связи с чем, согласно расчету за период с 25.03.2012 по 05.07.2024 образовалась просроченная задолженность в размере 61 796 рублей 54 копейки (л.д. 10).

В порядке досудебного урегулирования спора истец 29.07.2015 года выставил и направил в адрес ответчика заключительный счет-выписку об оплате задолженности (л.д. 18), однако данное требование оставлено ответчиком без внимания.

Определением мирового судьи судебного участка № 304 района Восточное Измайлово г. Москвы от 19.09.2022 судебный приказ от 20.04.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору <***> от 25.03.2012 за период с 25.03.2012 по 15.04.2022 в размере 61 796 рублей 54 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в 1 026 рублей 95 копеек отменен (л.д. 19).

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к настоящим правоотношениям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Последний платеж ФИО1 по договору <***> от 25.03.2012 согласно графику должен быть произведен 31.05.2016 (л.д. 15), однако с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился и был вынесен только 20.04.2022, т.е. через 6 лет и с пропуском исковой давности.

Кроме того, истец выставлял ответчику окончательный счет-выписку о погашении задолженности еще ранее -29.07.2015 года с требованием об оплате задолженности до 28.08.2015 года (л.д.18), однако обратился с заявлением о выдаче судебного приказа только через 7 лет.

Таким образом, судом установлено, что на момент подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа истец уже пропустил срок исковой давности.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Оснований для восстановления срока исковой давности при рассматриваемых обстоятельствах не имеется, поскольку достоверно установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» знал о наличии такой задолженности у ответчика, начиная с 29.08.2015 года.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении иска о взыскании кредитной задолженности по договору <***> от 25.03.2012. Также в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ расходы истца на уплату госпошлины не подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по договору <***> от 25.03.2012, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 29 ноября 2024 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: