Решение № 2-2011/2020 2-2011/2020~М-1634/2020 М-1634/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-2011/2020

Гражданское дело № 2-2011/20

74RS0031-01-2020-003069-73


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Имамбаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее по тексту – Банк) в окончательных требованиях обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между ЗАО «Уралрегионипотека» и ответчиком был заключен договор займа <номер обезличен>, на основании которого ЗАО «Уралрегионипотека» предоставило заемщику денежные средства в сумме 639 500 руб. на срок <данные изъяты> мес. по ставке <данные изъяты> % годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом квартира по адресу: <адрес обезличен>, передана Банку в залог. В настоящее время законным владельцем Закладной, кредитором, залогодержателем является истец на основании договора купли – продажи закладных <номер обезличен> от <дата обезличена>. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа у ответчика по состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность по договору займа в размере 196 521 руб. 46 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 61 223 руб. 49 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 307 руб. 37 коп., пени за просрочку возврата кредита – 134 921 руб. 45 коп., пени за просрочку уплаты процентов – 69 руб. 15 коп. В окончательных требованиях просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа по состоянию на <дата обезличена> в сумме 142 527 руб. 17 коп., в том числе, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 996 338 руб. 40 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 130 руб. (л.д.3-7, 181-182, 203-204).

Представитель истца «Газпромбанк» (АО) ФИО2, действующая на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д.178-180), исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в настоящее время погасил просроченную задолженность, вошел в график погашения кредита, задолженность погашается согласно графику платежей.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ЗАО «Уралрегионипотека» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор займа <номер обезличен>, по условиям которого Займодавец предоставил Заемщику кредит в сумме 639 500 руб. на срок <данные изъяты> мес. по ставке <данные изъяты> % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечивается, в том числе, залогом (ипотекой) указанного недвижимого имущества, приобретаемого заемщиком с использованием кредитных средств (л.д.10-27).

Из п.3.1 договора следует, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 14,00% годовых с первого дня месяца, следующего за месяцем, в котором произошло последнее из следующих событий: выдача закладной первоначальному залогодержателю или подписание договора страхования предмета ипотеки от риска утраты и повреждения, до даты полного возврата займа включительно.

Согласно графику платежей, ежемесячный платеж равен 8 544 руб. 86 коп., с <дата обезличена> – 7 839 руб. 72 коп., кроме последнего, который равен 7 038 руб. 58 коп., дата внесения платежей – не позднее последнего числа (л.д.24-27).

В целях исполнения денежных обязательств по договору займа от <дата обезличена> на квартиру по адресу: <адрес обезличен>, составлена закладная, залогодержателем которой указано ЗАО «Уралрегионипотека». Денежная оценка предмета ипотеки составила 1 527 091 руб. (л.д. 50-58, 112-119).

В соответствии с п. 5.2 договора займа при нарушении срока возврата займа Заемщик уплачивает по требованию Займодавца неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.3 договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов Заемщик уплачивает по требованию Займодавца неустойку в виде пеней в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Установлено, что ЗАО «Уралрегионипотека» свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью.

Согласно договору участия в долевом строительстве <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.28-34), ФИО1 является собственником квартиры общей площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена>, Выпиской из ЕГРН от <дата обезличена> (л.д.35, 171-177). Зарегистрировано ограничение права: ипотека в силу закона.

В силу п. 4.4.8 договора займа, п.4.2 закладной, Займодавец имеет уступить права требования по договору, в том числе путем передачи прав на закладную (при ее наличии) третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и передачи самой закладной.

<дата обезличена> между Банк «ГПБ - Ипотека» (АО) и «Газпромбанк» (АО) заключен договор купли – продажи закладных <номер обезличен>, на основании которого к истцу перешло право собственности на получение исполнения по договору займа (л.д.91-102).

Согласно закладной, владельцем закладной в настоящее время является истец (л.д. 51).

Как следует из материалов дела, ответчик на момент заключения кредитного договора располагал полной информацией о суммах и сроках внесения платежей по договору, следовательно, принял на себя все права и обязанности, определенные указанным договором.

Факт подписания кредитного договора, получение денежных средств по договору ответчиком не оспорен.

Установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет надлежащим образом.

<дата обезличена> в адрес ответчика направлено требование Банка о досрочном погашении кредита (л.д.55-71).

Доказательств исполнения ответчиком вышеуказанного требования в материалах дела не имеется.

Как следует из содержания выписки по счету (л.д.211-218), ответчик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора, последняя оплата кредита ответчиком была произведена <дата обезличена> в размере 39 511 руб. Ответчик производил оплаты по кредиту ежемесячно, но в размере меньше платежа, предусмотренного графиком.

Как следует из расчета задолженности, представленного Банком, по состоянию на <дата обезличена>, задолженность ответчика по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> составляет размере 142 527 руб. 17 коп., в том числе:

- пени за просрочку возврата кредита – 142 527 руб. 17 коп. (л.д.205-210).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ответчиком ежемесячно производились платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что просрочка в исполнении обязательств по возврату кредита и уплате процентов носила временный характер, в настоящее время просроченная задолженность по кредиту ответчиком погашена, текущие платежи осуществляются в соответствии с графиком платежей без нарушений. За несвоевременное внесение платежей Банком взыскивалась с ответчика неустойка.

Таким образом, из материалов дела следует, что на момент рассмотрения искового заявления ответчик полностью погасил просроченную задолженность по основному долгу, проценты за пользование кредитом, рассчитанные истцом. Кроме того, ответчик продолжает вносить денежные средства в счет погашения долга в соответствии с графиком погашений и условиями кредитного договора, устанавливающими размер ежемесячного платежа.

Как следует из анализа норм гражданского законодательства (ст. 401, 403, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации), лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.

При разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

Из материалов дела следует, что ответчик от возврата кредита не отказывался, ежемесячно оплачивал кредит, в настоящее время обязанности по кредитному договору ответчиком исполняется надлежащим образом, просроченная задолженность по кредиту на момент рассмотрения иска отсутствует.

Представленный стороной ответчика расчет задолженности свидетельствует о том, что ответчик погасил просроченный долг с процентами (т.1 л.д.227, т.2 л.д.1). Ответчиком заявлено требование о снижении размера неустойки в связи с её несоразмерностью нарушенным обязательствам, истцом начислена неустойка на всю сумму оставшегося основного долга, которую истец указал как просроченную задолженность.

Как следует из пп.5.2, 5.3 договора, в случае нарушения сроков возврата и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что заявленный истцом ко взысканию размер неустойки за несвоевременную оплату кредита в размере 142 527 руб. 17 коп. не соответствует последствиям нарушения обязательств по кредитному договору ответчиком, учитывая период невозврата кредита.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа.

По смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

С учетом периода просрочки исполнения обязательств по договору, суммы задолженности по основному долгу и процентам, суд полагает возможным уменьшить сумму неустойки до 7 000 руб. в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пункта 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) с ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 7 000 руб., в том числе:

пени – 7 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 11 130 руб. 43 коп.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Требования истца об обращении взыскания на квартиру заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат, так как размер неисполненных обязательств составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, согласно Отчету <номер обезличен> ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» по состоянию на <дата обезличена> рыночная стоимость объекта оценки составляет 1 245 423 руб. (л.д.121-163), тогда как размер неисполненных обязательств, установленный судом, составляет 7 000 руб.

Руководствуясь положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом в размере 11 130 руб. (л.д.8), поскольку на момент обращения с иском в суд у ответчика имелась просроченная задолженность по кредитному договору, добровольное погашение которой произошло после предъявления иска. Таким образом, учитывая, что условия кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, что привело к обращению с иском в суд, истцом оплачена госпошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) с ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 7 000 руб., в том числе:

пени – 7 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 11 130 руб. 43 коп., всего взыскать 18 130 (восемнадцать тысяч сто тридцать) руб. 43 коп., в остальной части в удовлетворении требований отказать.

В удовлетворении иска «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2020 года.