Постановление № 5-25/2017 от 18 января 2017 г. по делу № 5-25/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2017 года <адрес>

Судья Новоалександровского районного суда <адрес> Маликова Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО6,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоалександровского районного суда дело об административном правонарушении в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пер. <данные изъяты> не работающего, холостого, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

- 31.08.2016г. постановлением мирового судьи <адрес> по ст.19.3 ч. 1 КРФобАП к штрафу в сумме 1000 рублей (штраф не уплачен);

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах.

18.01.2017г. в 23 часа 20 минут в <адрес> № перед входом во двор Михайло- Архангельского храма ФИО6 находясь в общественном месте, в присутствии посторонних граждан, беспричинно из хулиганских побуждений, выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок.

19.01.2017г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО6, было направлено в Новоалександровский районный суд <адрес>.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6 свою вину не признал, с протоколом не согласился, суду показал, что он не выражался нецензурной бранью, находился в состоянии алкогольного опьянения, за что его задержали не знает.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Вина ФИО6 в мелком хулиганстве, то есть нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от 19.01.2017г., согласно которого 18.01.2017г. в 23 часа 20 минут в <адрес> № перед входом во двор Михайло- Архангельского храма ФИО6 находясь в общественном месте, в присутствии посторонних граждан, беспричинно из хулиганских побуждений, выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок;

- объяснениями ФИО6 о том, что сегодня примерно в 23 часа 20 минут перед входом в храм Михайло- Архангельский, расположенный по адресу <адрес> №, где находились по поводу проведения православного праздника Крещения Господнего. В это время ко входу во двор храма подошел гражданин, который как впоследствии было установлено оказался ФИО6, который начал выражаться нецензурной бранью, а они стали делать ему замечания и просили его прекратить ругаться, но он никак не реагировал. После чего подошли сотрудники полиции, которым он дал свое объяснение и проводили данного гражданина в отдел. При этом гражданин оказал сотрудникам полиции сопротивление при препровождении;

- объяснениями ФИО6 о том, что сегодня примерно в 23 часа 20 минут перед входом в Михайло- Архангельский храм, расположенный по адресу <адрес> №, где находились по поводу проведения православного праздника Крещения Господнего. В это время ко входу во двор храма подошел гражданин, который как впоследствии было установлено оказался ФИО6, который стал выражаться нецензурной бранью, на это они стали делать ему замечания и требовать его прекратить свои действия, но он не слушал их и продолжал ругаться матом, то есть выражаться нецензурной бранью. После чего подошли сотрудники полиции, которые пояснили гражданину о том, что он нарушает общественный порядок и что он задержан. После чего препроводили его в ОМВД России по <адрес>. При этом данный гражданин оказал сотрудникам полиции сопротивление;

- рапортом полицейского УУП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 о том, что 18.01.2017г. в 23 часа 20 минут в <адрес> № перед входом в Михайло- Архангельский храм ФИО6 находясь в общественном месте, в присутствии посторонних граждан, беспричинно из хулиганских побуждений, выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок;

Представленные доказательства оцениваются судом в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в их совокупности и позволяют сделать вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО6 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

К показаниям ФИО6 суд относиться критически, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами и расценивает их как защитную позицию лица, привлекаемого к административной ответственности.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истекли, а так же учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

Принимая во внимание характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его отношение к совершенному правонарушению, то, что он не работает, источника дохода не имеет, привлекался к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО6 административное наказание в виде административного ареста.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд не находит оснований для признания ФИО6 лицом, в отношении которого, в соответствии со ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть применено наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание - административный арест сроком на 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 00 минут.

Зачесть в срок отбытия наказания срок административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 40 минут по ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 45 минут.

Исполнение настоящего постановления возложить на ОМВД России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в административный состав судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд <адрес> в течение 10 суток, со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С. Маликова